Rafael Nieto Loaiza

Por Rafael Nieto Loaiza

Miremos para otro lado, hagámonos los sordos, a ver si la incómoda realidad desaparece. No vaya a ser el diablo y se nos cae la estantería, pegada con babas. Así están el Gobierno y los medios con el informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos con los archivos de Reyes. Las excepciones, como el editorial de El Colombiano del jueves, sólo confirman la regla.

Lo de El Tiempo es de llorar. Socorro Ramírez dedica su columna a la derrota de Correa en el referendo de Ecuador. Natalia Springer y Laura Gil no dicen nada. El editorialista aplaude que los gobiernos tengan “una alta dosis de pragmatismo” y que se vaya a “doblar la página y no mirar atrás”. Peor, sugiere que el Gobierno hace bien en “limitar los daños de la información”, como si el mal estuviera en los hechos se supieran.  Y a quienes pensamos que el asunto exige examen y respuesta nos llama “los más radicales”. En Semana se limitan a copiar cables y las declaraciones de la Canciller. Habrá que ver si la edición de hoy hace análisis sustancioso del asunto. Lo dudo. A la revista se le está yendo la mano en furisantismo. Mejor El Espectador, aunque sus expertos como Arlene Tickner también pasen agachaditos. En su editorial al menos dice que “tal vez debería ser más firme nuestra diplomacia” y que “no estaría de más pedirle insistentemente al gobierno de Venezuela que por lo menos algunos de los funcionarios que aparecen vinculados con las Farc sean relevados de sus cargos”.

María Ángela Holguín... ¿diplomacia meliflua..?

Yo estoy indignado. El informe del IISS prueba fuera de toda duda que Chávez estaba aliado con las Farc para derrocar al gobierno colombiano y que entre funcionarios de la campaña y del gobierno de Correa y la guerrilla hubo colaboración mutua. Las violaciones al derecho internacional público son flagrantes y groseras. La agresión al estado colombiano, evidente. Por menos se ha ido a la guerra. No soy imbécil: no estoy diciendo que el camino deba ser ese. Sería un mal peor. Pero nuestra diplomacia no puede ser meliflua, complaciente, apaciguadora.

Debe exigirse un cambio contundente de conducta. A Ecuador debería pedírsele que desista de las demandas contra Colombia por la fumigación de la coca en zona de frontera y por la muerte de Franklin Aisalla en el bombardeo a Reyes y que cierre de manera definitiva los procesos penales contra los comandantes de esa operación, una espada que se cierne sobre la cabeza de nuestros militares. A Venezuela el pago completo de la deuda, la remoción de sus funcionarios que ayudan a la guerrilla y la expulsión de los comandantes de las Farc y el Eln que allá están refugiados. Por muchas mentirillas que nos digan de cuando en cuando, la verdad es que Venezuela no ha pagado sino USD$343 millones de los USD$1.261 millones que nos deben. La firma de cualquier acuerdo comercial debería estar sujeta a la solución definitiva del problema. Y la expulsión de los comandantes no admite espera, por mucho que ahora digan no saber donde están los campamentos. La deportación del jefe de Anncol no es muestra de buena voluntad. El Gobierno sabe que Chávez aun no colabora. Por eso dio el aviso de que Pérez Becerra iba para Caracas cuando ya éste volaba desde Frankfurt. No había forma de que le avisaran. De otra manera, la operación se hubiera frustrado.

La Canciller querrá “pasar la página” y que el informe “no traiga ruido” ni “dañe el camino”. Pero en política hechos son amores. Tiene en sus manos la oportunidad de presionar y de obtenerlos.

Mayo 16 de 2011

Ricardo Puentes Melo

Por Ricardo Puentes Melo

El camarada Santos ha propinado otro mortífero y contundente golpe al ejército colombiano. El primero fue, recordémoslo, aquel 29 de octubre de 2008 cuando siendo ministro de Defensa, destituyó a 27 oficiales acusándolos falsamente de asesinar civiles desarmados, dentro de lo que dieron en llamar: “Falsos Positivos”. En esta tarea Santos estuvo acompañado por el guerrillero Carlos Franco, el general Carlos Suárez Bustamante (alias La Machaca), aliado de personajes como Iván Cepeda, Piedad Córdoba, Gloria Cuartas y el cura Giraldo; también estuvo en ese montaje el general Fredy Padilla de León, de quien se han conocido últimamente sus andanzas en negocios no muy pulcros y pactos masónicos para estafar a la Nación.

Esta vez, aprovechando que la opinión pública anda poco pendiente de la realidad nacional, por estar sumida en retiros espirituales y descansos en el puente más largo del año (y también aprovechando que el ejército se encuentra ocupado ayudando a los damnificados por la ineptitud del gobierno en el tema invernal), el camarada Santos, que es experto en manipulación mediática, decidió llamar a calificar servicios al general Gustavo Matamoros Camacho, jefe del Estado Mayor Conjunto. Para ello, le ordenó al almirante Cely que llamara al general y que le solicitara voluntariamente la baja. El general Matamoros se negó y el gobierno, haciendo uso de su discrecionalidad, llamó a calificar servicios al único, además del general Navas, que ha defendido la tropa de la guerra jurídica, mediática y política originada desde la misma Presidencia del país.

Todos deben conocer que el General Gustavo Matamoros Camacho no sólo pertenece a una familia en la que abundan generales con distinguidos e importantes servicios a la patria, sino que sus ancestros han estado presentes, construyendo la nación, desde los mismos inicios de esto que llamamos América. Haciendo honor a esa tradición, el General Matamoros se ha destacado por la defensa de valores y principios que el comunismo y sus hijos bastardos –las guerrillas- han pretendido destruir desde que colocaron a Colombia en la mira de sus maquinaciones terroristas.

El General Matamoros no es, pues, ningún aparecido; y su hoja de vida como uno de los oficiales más brillantes y respetados del ejército, rebosa en golpes severos a los narcoterroristas.

El general Matamoros, recibiendo el Cuarto Sol de manos de sus verdugos

Sabemos que Alejandro Santos, el sobrino del presidente Santos, director de Semana, fue instruido por su tío para que utilizara la revista lanzando algunos abrebocas que justificaran de alguna manera este terrible golpe al ejército que desde hace tiempos se estaba fraguando en la Casa de Nariño.

El General Gustavo Matamoros Camacho se había convertido en una molesta piedra en el zapato para Santos y su nuevo mejor amigo, Hugo Chávez.

Matamoros, junto al general Alejandro Navas, eran los únicos Altos Mandos que defendieron a capa y espada el Fuero Militar, una Justicia Penal Militar efectiva, y el Fuero Penitenciario para los militares; esto, en contravía de las pretensiones del ministro Germán Vargas Lleras quien sueña con enviar a prisiones normales a todos los militares para que compartan celdas y patios con los bandidos que combatieron.

El General Matamoros, segundo oficial al mando en la estructura de las Fuerzas Militares, también dio una lucha dura por la defensa del ejército, cuerpo sobre el cual está enfocado todo el esfuerzo comunista para exterminarlo, ya sea en ataques y emboscadas, o en los estrados judiciales –que es donde la subversión ha tenido sus más importantes victorias contra nuestros soldados.

Navas queda solo. Aunque conocemos sus ardientes defensas de su tropa, en discusiones a puerta cerrada donde ha encarado valientemente hasta al ministro Vargas Lleras exigiéndole respeto a los héroes de la patria que día a día arriesgan su vida no sólo por los colombianos afectos o no a la institución, sino incluso para que el ministro pueda desplazarse por el país (A todas éstas, ¿no es extraño que Vargas Lleras combata hoy a quienes propinaron duros golpes a los amigos del ministro, reconocidos mafiosos que le prestaron sus avionetas (sabemos de una) para desplazarse por el país durante su campaña política?)

Navas queda solo porque el reemplazo del general Matamoros –el general Paredes- es de la camarilla que llama a docentes afectos a la subversión para dictar cátedra a oficiales novatos en la Escuela Superior de Guerra. Porque, Colombia debe saberlo, en la Escuela Superior de Guerra hay docentes que parecen más dignos de enseñar a las FARC, que a quienes van a combatir la guerrilla. Ese ha sido otro frente de guerra contra el ejército: adoctrinar en el comunismo a quienes llegan a ser los comandantes del ejército). Pero ese será tema para más adelante.

Con la salida del general Matamoros, pierde el ejército y pierde Colombia. Ganan las FARC, sus mentores del partido Comunista y, por supuesto, el tirano Chávez que siempre ha querido minar la moral de nuestro ejército para que el suyo, de corte castrista, no tenga problemas cuando él lance su ofensiva final –junto a sus aliados de las FARC y el ELN, sobre nuestras fronteras.

Y no duden que en la lista seguirá el comandante del ejército: El general Alejandro Navas. El camino quedará expedito para los enemigos de Colombia que buscan someterla al socialismo bolivariano.

Abril 22 de 2011

Sir, Richard Bridges

Por Sir Richard Bridges, conde de sutatausa

Excelente noticia la que el camarada Santos soltó a los medios hoy en Madrid. Y la dijo con la fluidez legendaria de su verbo que mereció una portada en la revista de su sobrino Alejando donde aseguran que el camarada Santos ha sido el mejor orador en toda la historia de Colombia.. ¡Qué digo..! ¡Del mundo entero..!

La noticia que dio el camarada Santos cayó muy bien en la realeza española, en Europa y, por supuesto, en nuestra amada patria. Con su aristocrático tartamudeo nasal, el camarada anunció al universo que en Venezuela ya no hay campamentos guerrilleros y que Chávez había mandado a freír espárragos a sus otrora mejores amigos, los terroristas de las FARC.

“Tenemos constancia de que los campamentos que nosotros teníamos ubicados ya no están ahí (en Venezuela)”, dijo Santos en una entrevista a la estatal Televisión Española en el segundo día de su visita a España. “Chávez ha cumplido y tengo que reconocerlo”.

¡Bendito sea Dios….!¡Qué estadista tenemos los colombianos en el camarada Santos, carajo..!

Yo, igual que el camarada Santos, no tengo más remedio “que reconocerlo”. No solamente tenemos el mejor orador universal de todos los tiempos, sino que ese socialismo locuelo y juvenil de la Tercera Vía, ha empezado a dar sus rojitos frutos. Las FARC han sido derrotadas por este par de Chávez y Santos que, como los mejores amiguis del mundo, unieron esfuerzos para echar a patadas de Venezuela a sus otros mejores amigos. A eso le llamo yo cooperación binacional socialista. Quedamos a la espera de que ambos vuelvan a reunirse para echarlos de Colombia, junto a sus movimientos políticos de fachada. Cosa que sucederá –creo yo- en menos de una semana, si es que continuamos con estos movimientos militares ocultos pero efectivos.

El camarada Santos, heredero natural de la inteligencia de López Michelsen, de la astucia de Ernesto Samper y de la capacidad estratégica de conspiración de su tío Hernando Santos, me ha dejado lelo. No solo logró que Chávez sacara a las FARC de Venezuela, sino que me dejó sin argumentos frente a mis críticas por haber nombrado a toda la izquierda comunista en su gabinete y en puestos en el exterior, colocando a Juan Camilo Restrepo –candidato de las FARC a la presidencia- como ministro de Agricultura para que reparta tierras a los camaradas de las guerrillas que, según dice el gobierno, son unas pobres víctimas de la violencia en Colombia.

"No hay guerrilla en Venezuela", dice el camarada Santos

No contento con esto, el camarada Santos deja sin piso mis temores por haberse traído al juez Baltasar Garzón, enemigo del ejército y cuyo hijo moviliza indígenas a favor de las FARC, para que le sirva de asesor en los castigos que merecen los soldados que no se dejan matar por los guerrilleros.

Eso, sin mencionar que estoy pensando en una retractación por mis críticas al habernos impuesto gentilmente a Hugo Chávez como el nuevo mejor amigo suyo y, por extensión, de los colombianos. Un nuevo mejor amigo que busca quitarnos toda la península guajira, y que surte de armas y dinero a los terroristas que operan en nuestro país. (¡Upss! Perdón…Olvidaba que eso tampoco sucede, según dijo el camarada Santos..)

Al camarada Santos y a mí nos parece que su nuevo mejor amigo está haciendo las cosas tan bien en Venezuela, que sería justo importar el modelito socialista del Siglo XXI a Colombia.

Después de comprender cabalmente que las denuncias de Uribe en cuanto a la presencia de guerrilleros en Venezuela, son meras calumnias, y que las masacres actuales de militares, policías y población civil en las fronteras colombo-venezolanas, son cuentos de la oposición ultraderechista, o percepciones erradas de la realidad, hemos jurado según el rito Escocés grado 33, que la actividad guerrillera en la frontera es muestra de que Chávez los ha sacado de su país.

Con estas buenas noticias, solo esperamos que el camarada Santos rinda tributo a su nuevo mejor amigo, y que ordene por decreto presidencial colocar las estatuas del huésped de Miraflores, en todos los pueblos del país. Y que estén acompañadas por efigies del otro mejor amigo de Chávez. Tirofijo… quien también fue amigo de Enrique Santos, el hermano del camarada presidente.

¡Y que viva el santismo-leninismo…!

Abril 12 de 2011

La familia Peña Esclusa, antes de ser atacada por Hugo Chávez. De Izq a derecha: Indira de Peña Esclusa, la pequeña María Ángelica, Alejandro, María Angélica, y María Cecilia, hijas de Alejandro

Periodismo Sin Fronteras – enero 08 de 2011

En estos días se cumplen seis meses de la detención de Alejandro Peña Esclusa por orden de Hugo Chávez. Ese 12 de julio hombres de la inteligencia venezolana allanaron la vivienda de Peña Esclusa y lo acusaron de terrorista y de guardar una estrecha relación con Francisco Chávez Abarca, un bandido salvadoreño. Antes de ser detenido, Alejandro Peña había grabado en video una declaración suya anticipando la jugada de Hugo Chávez de montarle evidencia falsa para ponerlo tras las rejas o ejecutarlo.

Hugo Chávez se basó en dos “pruebas” para acusarlo. Una, la supuesta confesión de Francisco Chávez Abarca; la otra, los explosivos tipo C-4 que encontraron en su casa.

La primera de las “pruebas”, la confesión de Chávez Abarca, jamás se pudo confirmar por parte de la defensa porque

La pequeña María Angélica Peña, que con tan solo ocho años de edad, fue acusada de guardarle peligrosos explosivos a su padre

 el delincuente salió asilado hacia Cuba casi que de inmediato. La segunda de las pruebas, los explosivos hallados en la residencia de Peña Esclusa, es verdaderamente absurda. Los organismos de inteligencia aseguraron haber encontrado varios kilos de este peligrosísimo C-4 en el cajón del escritorio de la hijita de ocho años, María Angélica. Una niña de ocho años, terrorista.. francamente demencial.

Así pues, conociendo de años y años la trayectoria del nuevo mejor amigo de Juan Manuel Santos, no es descabellado asegurar que esto es un montaje tosco y poco inteligente, solamente digno de una mente como la de Chávez.

La pregunta que nos hicimos muchos colombianos fue.. ¿Por qué Chávez le hace esto..?

Logramos que el no hace mucho candidato presidencial, Alejandro Peña Esclusa, nos concediera una entrevista para preguntárselo.

PERIODISMO SIN FRONTERAS: Señor Peña, muchos colombianos no conocen exactamente quién es usted ni por qué está en prisión. ¿Puede decirnos cómo empieza su lucha política y por qué Hugo Chávez lo considera tan peligroso..?

ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA:  Mi lucha contra Chávez comenzó en mayo de 1995, cuando él se inscribió en el Foro de Sao Paulo, organización que agrupa a todos los movimientos de izquierda de América Latina, incluyendo las FARC. Lancé mi candidatura a la Presidencia de Venezuela en 1998 para advertir públicamente que si Chávez llegaba al poder, le entregaría Venezuela a Fidel Castro y a la guerrilla colombiana, como en efecto ocurrió.

Llevo años trabajando intensamente para evitar que el modelo chavista se expanda por la región.

PSF: Todos conocemos la trayectoria de valentía del pueblo venezolano, y su recia oposición a los gobernantes que no han cumplido sus expectativas. ¿Por qué siguen permitiendo que Hugo Chávez permanezca en el poder..?

APE:  Porque nuestros líderes opositores no han querido aceptar esta simple y cruda realidad: Chávez jamás abandonará el poder por la vía pacífica y electoral.

Los partidos opositores insisten en promover única y exclusivamente una estrategia electoral para salir de la crisis, pese a que Chávez se burla constantemente de la Constitución y de la voluntad popular.

PSF: Es realmente preocupante su análisis de que Chávez no dejará el poder por las vías legales del voto popular. ¿Por qué afirma usted de manera tan tajante que no existe una salida electoral a la crisis venezolana..?

APE: Los gobiernos del ALBA aplican un método perverso -pero a la vez muy eficiente- para destruir la democracia desde dentro. Consiste en llegar al poder legítimamente, por la vía electoral, y luego se apropian de todos los poderes públicos, convocando a una Asamblea Constituyente. Además, modifican la Carta Magna para poder perpetuarse en la Presidencia.

Una vez obtenido el control total de los poderes públicos, se apropian también del sistema electoral, nombrando autoridades sumisas, colocando máquinas electrónicas manipulables y tergiversando el padrón electoral.

Desde el año 2002 hasta hoy, todas las elecciones en Venezuela han sido fraudulentas.

El pueblo se levanta contra Chávez- Una valiente anciana le enrostra a un policía a quién le debe lealtad

PSF: Entonces ¿Cree usted que la única manera de derrocar a Hugo Chávez sería mediante un golpe de Estado…?

APE: No es necesario, ni conveniente recurrir a un golpe de Estado. Nuestra Constitución plantea vías pacíficas, democráticas y constitucionales, para lograr un cambio de gobierno cuando los caminos electorales han sido cerrados. Están contempladas en los Artículos 328, 333 y 350 de la Carta Magna (*), que ordenan al ciudadano, civil o militar, defender la Constitución y desconocer a las autoridades que violen la ley. Es lo que llama desobediencia civil.

PSF: Señor Peña, aquí la desobediencia civil es un concepto que no entendemos bien. ¿Podría darnos ejemplos concretos de cómo se evidenciaría esta desobediencia civil..?

APE: La aplicación de la desobediencia civil para lograr un cambio de gobierno consiste en llevar a cabo una protesta pacífica, generalizada, simultánea y sostenida, hasta que el gobierno se vea obligado a renunciar.

Es muy similar a un plebiscito o a referéndum popular, pero llevado a cabo sin votos. En lugar de mesas electorales, hay focos pacíficos de protesta. En lugar de testigos y jefes de mesa, hay coordinadores de cada grupo que protesta. En lugar de electores, hay gente que protesta pacíficamente. En lugar de propaganda electoral, hay artículos, volantes, mensajes electrónicos y grafittis, exigiendo la renuncia del presidente. Los dos esquemas se parecen, porque ambos son expresiones de la voluntad popular.

La primera vez que este método se implementó con éxito en América Latina fue el 19 de abril de 1810, cuando los caraqueños obligaron a renunciar al Capitán General español, Vicente Emparan; y la más reciente fue en diciembre del año pasado, cuando los bolivianos salieron masivamente a la calle para obligar a Evo Morales a derogar el decreto que aumentaba el precio de los combustibles.

En estos últimos años, este tipo de desobediencia civil o “plebiscito popular” se ha utilizado para lograr cambios de gobierno en varios países: De la Rúa (Argentina), Color de Melo (Brasil), Carlos Meza (Bolivia), Abdalá Bucaram (Ecuador), Alberto Fujimori (Perú), y más recientemente Manuel Zelaya (Honduras).

En el año 2005, publiqué un libro titulado “350″. (http://bit.ly/cwBwHZ) en donde explico detalladamente a los venezolanos cómo llevar a cabo una acción exitosa de desobediencia civil.

La violencia podría desatarse aún más en Venezuela

PSF: Pero ¿No cree usted que este esquema podría degenerar en violencia? ¿Cómo sería la transición con un esquema de este tipo? ¿Cuánto tiempo podría llevarle a Venezuela librarse por esta vía del yugo de Chávez?

APE: Es obvio que Chávez intentará mantenerse en el poder desatando la violencia; pero así como los militares venezolanos no están dispuestos a dar un golpe de Estado, tampoco están dispuestos a reprimir con violencia a civiles desarmados que reclaman sus derechos. Luego vendría un gobierno de transición, cuya principal misión sería depurar los poderes públicos -para que recuperen su autonomía- y convocar a unas elecciones manuales, limpias y transparentes.

Esto ya ocurrió en Venezuela en el año 1958, cuando una acción de desobediencia civil y militar generalizada provocó la renuncia del dictador Marcos Pérez Jiménez. Luego vino un gobierno de transición que convocó a elecciones generales. Así comenzó un largo período de democracia, que fue alabado en el mundo entero.

Creo que un cambio de gobierno podría darse este mismo año, sobre todo si los partidos políticos opositores asumen de una buena vez que no hay salida electoral a la crisis.

PSF: ¿Por qué confía tanto en los militares..? A estas alturas de las circunstancias, ¿podría asegurarse que siguen defendiendo la democracia..? Con estos asesores cubanos, ¿no teme usted que el ejército venezolano esté lo suficientemente adoctrinado..?

APE: Las Fuerzas Armadas están disminuidas y desmoralizadas, pero no son comunistas, ni siquiera los integrantes del Alto Mando. Los generales son oportunistas que se dejan comprar por Chávez, pero a sus espaldas se ríen de su proyecto. Cuando Chávez les ordene matar gente inocente y desarmada se van a negar. Ellos saben bien que los delitos de lesa humanidad conllevan cadena perpetua y que no prescriben.

PSF: ¿No teme ser acusado de golpista por Chávez…?

APE: Cuando Chávez acusa a sus opositores de “golpistas” comete un acto supremo de cinismo, porque desde el 4 de febrero de 1992 hasta el 17 de diciembre del año pasado -cuando se hizo aprobar una Ley Habilitante que le otorga poderes para legislar- no ha parado de dar golpes a la Constitución.

PSF: Estados Unidos ha tenido fuertes diferencias con Hugo Chávez. Y es evidente que allá tienen información de la complicidad de Chávez con grupos narcoterroristas. ¿Cuál es la razón por la que no han intervenido, como sí lo hicieron en el caso de Noriega..?

APE: Chávez y el gobierno de los Estados Unidos mantienen una relación hipócrita. Ambos se acusan verbalmente, pero lo único que realmente les interesa es la compra-venta de petróleo.

El supuesto anti-imperialismo de Chávez es una excusa para justificar la represión en Venezuela, alegando falsamente que toda forma de oposición es pro-yanqui. Pero Chávez no es anti-imperialista, porque es obvio que le gusta subordinarse al imperialismo cubano.

PSF: Respecto a Cuba, ¿cómo es posible que el pueblo venezolano permita esa intromisión tan descarada en los asuntos internos de Venezuela..?

APE: El pueblo no acepta esta invasión castro-comunista cubana, pero hasta ahora lo ha permitido porque el propio gobierno la auspicia, la financia, la ampara, y la protege con las armas de la nación.

PSF: ¿Considera usted que el G2 cubano también está actuando en Colombia..?

APE: Sin duda, auspiciada y financiada por Chávez. Hoy en día no se puede hablar de dos gobiernos diferentes. El régimen de Chávez es sólo un apéndice de la dictadura cubana.

PSF: ¿Cuál es su lectura de las declaraciones y actuaciones de Juan Manuel Santos al llamar “mi nuevo mejor amigo” a

Los nuevos mejores amigos

 Chávez, y al guardar silencio ante las denuncias que hizo el gobierno de Uribe sobre los campamentos de las FARC en territorio venezolano..?

APE: La mayoría de los venezolanos interpreta que las declaraciones de Santos obedecen a su interés de cobrarle a Chávez las deudas que mantiene con Colombia.

Pero con su actitud complaciente, Santos no sólo está ofendiendo al pueblo venezolano, sino que está alimentado un monstruo que podría hacerles mucho daño a los colombianos.

PSF: ¿Considera usted que Colombia terminará formando parte del bloque comunista comandado por Hugo Chávez..?

APE: Pese a los errores que en mi opinión está cometiendo Santos, no creo que eso ocurra, porque décadas de lucha armada contra las FARC han creado dentro de Colombia una conciencia muy clara sobre lo que conviene y lo que no conviene a su país.

Los colombianos saben bien que Chávez es aliado de las FARC; y no cometerán el error de caer en las garras del Socialismo del Siglo XXI y de regresar a la violencia del pasado.

PSF: ¿Qué cree usted que deba hacer Colombia para evitar que nuestro país se convierta en una Cuba o una Venezuela..?

APE: Primero, seguir aplicando la Política de Seguridad Democrática, tal como se aplicó durante el gobierno de Uribe. Y segundo, denunciar el modelo chavista de manera clara y abierta.

Al gobierno de Chávez no le queda mucho tiempo en el poder. Santos debería dejar de congraciarse con un régimen forajido y moribundo, y buscar más bien relacionarse con el próximo gobierno.

PSF: ¿Comparte usted nuestra apreciación de que La Tercera Vía de Santos es un eufemismo para el Socialismo del Siglo XXI..?

APE: No creo que Santos sea realmente un socialista, sino un “relativista pragmático”. Me explico. Álvaro Uribe y Roberto Micheletti son presidentes con una visión “principista”; es decir, se rigen por ciertos valores y principios que no están dispuestos a cambiar, porque consideran que son importantes para el bienestar de sus naciones.

Esa visión trascendente les proporciona un carácter firme y decidido, que los ayuda a enfrentarse con éxito a fuerzas poderosas y a transformar positivamente a sus respectivos países.

En cambio, Juan Manuel Santos y Porfirio Lobo son presidentes que tienen una visión “pragmática”; es decir, se rigen conforme a su propia conveniencia, aunque para ello deban abandonar algunas posiciones y asumir otras contrarias.

Es este pragmatismo es el que lleva a Santos a declarar que Chávez es su “nuevo mejor amigo”, pese a conocer con detalles sus nexos con las FARC. Es este mismo pragmatismo el que lleva a Porfirio Lobo a gestionar el regreso de Zelaya sin ser juzgado, aunque sabe que cometió graves delitos.

Creo que en Santos y en Lobo existe cierta miopía, porque no se dan cuenta de los cambios que se están dando en el continente. No perciben que el gobierno de Chávez tiene sus días contados y que la correlación de fuerzas dentro del continente cambiará drásticamente en los próximos dos años.

PSF: Teniendo la oportunidad de vivir en otro país, ¿Por qué decide arriesgarse a permanecer en Venezuela, con las obvias consecuencias de su arresto..?

APE: Sabía perfectamente que, de quedarme en Venezuela, mi destino sería la cárcel, y así se lo hice saber a muchos amigos en el exterior. Me ofrecieron las facilidades para vivir fuera, pero no quise.

La imagen que tienen los venezolanos de los políticos es muy negativa. Piensan que no tienen interés en el país, sino en obtener un cargo público y así beneficiarse. Decidí enfrentar la prisión, aunque sea una gran injusticia, porque considero que Venezuela necesita de líderes dispuestos a sacrificarse por el bien la Patria, como lo hicieron muchos dirigentes políticos en el pasado.

PSF: ¿Cree usted que podrá ser Presidente de Venezuela en corto plazo…?

APE: No es momento de pensar en candidaturas presidenciales. Si los dirigentes opositores aceptasen la realidad -es decir, que esto es una dictadura- no estarían fantaseando con la Presidencia, sino que se dedicarían única y exclusivamente a derrotar al tirano.

PSF: Muchas gracias por la entrevista, señor Peña.

Alejandro Peña Esclusa y Jaime Restrepo, denunciando ante la OEA las violaciones de Derechos Humanos en nuestro países

Quedaron muchas preguntas pendientes que esperamos poder formular pronto. Pero nuestra mayor pregunta: “¿Por qué Hugo Chávez le teme a Alejandro Peña Esclusa?”, ha quedado respondida en mayúsculas.

La respuesta es sencilla. Alejandro Peña Esclusa es un intelectual aguerrido y, como intelectual, es temido por Chávez y los miembros de su gobierno. Peña Esclusa viene luchando contra los abusos de poder del gobierno desde hace poco más de 15 años; premiado por organismos internacionales en reconocimiento a su batalla por la defensa de las libertades y la democracia en América Latina.

Hugo Chávez le teme a Alejandro Peña Esclusa porque éste último es un hombre de talla internacional, capaz de vencerlo en las urnas (si existieran las garantías reales para unas elecciones justas), en el campo del debate de las ideas y en la transparencia de su vida pública y privada, algo de lo que el coronel carece.

Chávez creyó que confinándolo a una celda infame, sin luz natural, permitiéndole solamente unos pocos minutos de sol a la semana, iba a doblegar el espíritu de Alejandro Peña hasta reducirlo al silencio mediante el miedo y el señalamiento público injurioso.

Pero se equivocó totalmente. La injusticia lo fortalece y sus simpatizantes se multiplican minuto a minuto a lo largo del continente.

Lo corroboramos. Alejandro Peña Esclusa es un gigante de la democracia, un valiente que ama a su pueblo tanto o más de lo que venera la libertad y la democracia. Y nos sentimos honrados de contarlo entre nuestros amigos.

________________________________

(*) Texto del Artículo 350 de la Constitución Nacional de Venezuela: “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.”

Rafael Nieto Loaiza

Por Rafael Nieto Loaiza

Curiosa esa euforia colectiva que a veces nos embarga. Habrá de ser, digo, porque después de tantos sufrimientos se recibe con desbordado entusiasmo cualquier cosa que, por mínima que sea, parezca mejorar la penosa situación que nos ha agobiado.

Ha pasado tras el encuentro en Santa Marta entre el presidente Santos y el Teniente Coronel de al lado. Aplausos y vítores y optimismo irreflexivo. Me explico, no sin antes afirmar que, por supuesto, en principio es mejor tener diálogo directo y relaciones diplomáticas que no tenerlas.

Pero la historia con Chávez invita a la prudencia. Primero, porque el pasado nos muestra una decena de encuentros personales entre el Presidente colombiano y el Teniente Coronel, que en varios de ellos se ‘pasó la página’, y que a la vuelta de unos meses surgieron nuevas tensiones. Después, porque las razones de la confrontación entre los dos gobiernos permanecen inalterables: a) La naturaleza expansionista de la ‘revolución socialista del Siglo XXI’; b) la necesidad de un ‘enemigo’ externo para unificar las huestes revolucionarias y para justificar la acumulación de capacidad militar y la compra de material y equipo bélico; c) el uso de ‘crisis’ externas para distraer a los medios y a la ciudadanía venezolana de las necesidades internas y su dinámica política; d) la naturaleza ciclotímica del carácter del Teniente Coronel, proclive a un carrusel de exaltaciones y rabietas; y e) la tolerancia y complicidad del gobierno de Caracas con la presencia en su territorio de la guerrilla colombiana y su apoyo logístico y político a la misma.

Todos estos motivos están ahí, intactos. Ninguno, no sobra recordarlo, ha desaparecido o cambiado. El escepticismo tiene fundamento.

En esas circunstancias, ¿qué fue lo que llevó al Teniente Coronel a sentarse a manteles con quien él ha descrito como “mafioso” y “representante de lo peor de la oligarquía bogotana”? En Colombia nadie quiere preguntárselo. ¿Creerán algunos que se ha contagiado del creciente entusiasmo regional con Santos? ¿O que, como al de Tarso, un rayo divino convirtió al pecador? La candidez raya en la tontería.

¿Estrategia...?

Las explicaciones pueden ser varias: que el Teniente Coronel ha concluido que la ruptura con Colombia le hace daño en las elecciones parlamentarias que se le vienen encima; que la presión de Lula y de los Castro, a los que no les conviene la crisis colombo venezolana, lo obligaron a modificar, al menos de momento, su postura; que por vía de la comparación quiera despedir a Uribe mostrándolo como el culpable de las malas relaciones; o que la estrategia del Presidente saliente, tan vilipendiada y mal comprendida en nuestro país, lo haya acorralado obligándolo a reunirse con Santos y a aceptar sus condiciones.

Es probable que haya algo de todo ello, pero mi opinión es que Uribe lo puso contra las cuerdas haciendo públicas en la OEA algunas de las pruebas contra él y denunciándolo en la Corte Penal Internacional. Por improbable que sea el tránsito de esa queja en la CPI, obliga al Teniente Coronel a ser muchísimo más cuidadoso en el futuro. Uribe hizo el trabajo sucio, le allanó el camino a Santos, y para éste todo será ganancia. ¿Un resultado inesperado o producto de una estrategia concertada entre Uribe y Santos? Si así lo fuera, no lo sabremos. Parte del éxito está en negarlo.

Agosto 15 de 2010

]]> http://www.periodismosinfronteras.com/estrategia-fina.html/feed 2 http://www.periodismosinfronteras.com/no-se-puede-romper-lo-que-ya-esta-roto.html http://www.periodismosinfronteras.com/no-se-puede-romper-lo-que-ya-esta-roto.html#comments Fri, 30 Jul 2010 03:00:49 +0000 Ricardo Puentes Melo http://www.periodismosinfronteras.com/?p=1779 NO SE PUEDE ROMPER LO QUE YA ESTÁ ROTO

Por Ramiro Valencia Cossio

No podemos dejarnos engañar de la locuacidad Chavista. Ni por el comercio bilateral podemos arrodillarnos ante el terrorismo acogido en Venezuela.

Transcurrido el informe que enviaron el 12 de noviembre de 2007, alias Iván Márquez y Rodrigo Granda a Manuel Marulanda y demás miembros del secretariado, este fue publicado por Semana el 19 de mayo de 2008 y transcrito en el libro de Juan Manuel Santos, Jaque Terror, páginas 202, 203 y 204.

Diego Maradona y Hugo Chávez en rueda de prensa rompiendo relaciones con Colombia

“Camarada Manuel, camaradas Secretariado. Cordial saludo. Resumo los resultados de las dos reuniones con el presidente Chávez en Miraflores.

-          Aprobó totalmente y sin pestañear la solicitud de 300 millones de dólares. Designó a Rodríguez Chacín para lo pertinente, el cual ya hizo unas propuestas interesantes. Este tema lo desarrollaré posteriormente.

-          (…) necesita tener en manos las pruebas de supervivencia ya ordenadas por el camarada Manuel . Con ellas aspira abordar a Sarkozy. Está seguro que logrará que éste incida sobre Bush para que dé la orden a Uribe de permitir la reunión (…) Chávez está supermotivado. Dice que quiere la foto con Marulanda. Ya la tiene con Vo Guyen Giap, y a Fidel le va a proponer que vista de nuevo el uniforme para tomarla. Chávez y Piedad les dan a las pruebas de supervivencia una connotación casi estratégica: en primer lugar impactarán positivamente en el crucial referendo previsto para el 2 de diciembre en Venezuela. Nos necesitamos mutuamente. El encuentro en el Yarí les dará a Chávez y a las FARC una proyección continental.

(…) Piedad está que no cabe en sí. Está totalmente de acuerdo con la plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia y con el Manifiesto. Mejor dicho, es la candidata de Chávez, y podría serlo de nosotros, si así lo decidimos.

-          De no lograrse la entrevista con el camarada Manuel, Chávez propone: a) que hagamos una liberación unilateral, por ejemplo, de las mujeres (sin Íngrid) que creo son dos, la del Huila y Clara con su hijo. (…) Chávez dice que está dispuesto a recibir a todos los guerrilleros liberados, darles trabajo, tierra, estudio, salud, y que si se quieren volar, que se vuelen.

-           Chávez recibió positivamente nuestra petición de reconocimiento y hará lobby para que Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Argentina lo hagan también, países que de hecho nos reconocen como actores políticos. Lo planteará igualmente a Sarkozy y a España, países que nos tienen en la lista de terroristas. Con Suiza no hay problema. Buscará que los No alineados se pronuncien en el mismo sentido.

-          (…) En la segunda reunión, a instancias de Chávez, en momentos diferentes nos reunimos con Gabino y Antonio: luego en el despacho del Presidente nos reunimos Chávez-Piedad-Iván.

-          Luego de nuestra presentación en las escalinatas del Palacio de Miraflores, hecho calificado de inusual gesto hacia un movimiento insurgente, nos reunimos al día siguiente con Piedad. Por las Farc estuvimos Ricardo, Santrich e Iván , y por ratos Lucía. En resumen Piedad está por lo que le digamos.

-          A instancias de Chávez nos reunimos el sábado en nuestro búnker del Fuerte Tiuna con Gabino y Antonio en un ambiente distensionado y muy fraternal.

-          Ya de salida hacia acá hablamos un poco con el general Rangel Silva, jefe de la “Disip” gran amigo de Timo a quien quiere visitar después del 2 de diciembre. Él participó en el almuerzo donde nos reunimos Chávez, elenos y Farc. Está encargado de la seguridad de los elenos.

-          Rodríguez Chacín es un duro de Chávez. Prácticamente maneja o coordina la seguridad del Estado. Para los efectos del primer punto Chávez lo designó a él. Ya sugirió un mecanismo para recibir a los australianos en el Orinoco.

-          Las relaciones con el ejército están muy próximas a lo que plantea el Plan Estratégico. Tenemos amistad y buena empatía por lo menos con cinco generales. Es más, Chávez impartió delante de mí la instrucción de crear en la frontera sitios de descanso y atención de enfermos y designó una especie de Estado Mayor para estas relaciones. Ya nos están preguntando dónde sugerimos hacerlos. Chávez dio a entender que ayudarían sin importar que se diera una situación de confrontación. Dijo que si Uribe toca un delegado de las Farc se ganará un enemigo de por vida.

-          Principales jefes de la guerrilla del Eln, también ubicados en Venezuela.

-          Alias Timochenko, del Secretariado, se oculta en Venezuela.

-          Piedad dice que Chávez tiene loco a Uribe. No sabe qué hacer (…).

-          Quedamos a la espera de las pruebas de supervivencia. Es urgente. Tengo a Ricardo “QAP” para que una vez las recibamos vaya a llevarlas personalmente a Caracas. Podemos recoger en Bogotá. La muchacha está lista. Con Chávez hubo gran empatía Él es muy amigo de Fidel, pero tiene sus reservas frente a otros dirigentes… Nuestro norte en este momento es Caracas. Imagínense. Quedó muy interesado en la Coordinadora. Es todo por ahora, Atte., (Iván Márquez) y Ricardo (Rodrigo Granda)”.

Julio 24 de 2010

Rafael Nieto Loaiza

Dicen que Santos tenía planeado un viaje de su Canciller a Venezuela, del mismo tenor del que hizo a Quito, para que Chávez viniera a su posesión. Dicen que a Uribe le molestaba, porque preveía que sus críticos alegarían que la mala relación con el Teniente Coronel de al lado era resultado de antipatías personales o de diferencia de estilos entre los dos gobernantes. Dicen también que le preocupaba que la comunidad internacional creyera que las denuncias permanentes de colaboración con las Farc y el Eln no eran sino fuegos de artificio del gobierno colombiano. Y que, como resultado de lo que Uribe entendía como un inesperado giro en la posición de Santos frente a Venezuela, decidió que antes de irse era indispensable airear públicamente parte del arsenal probatorio que tiene Colombia contra Chávez, de manera que nadie se llamara a engaños sobre las relaciones entre el polluelo de dictador y la guerrilla colombiana. Dicen también que Uribe previó que en Miraflores, pillados en público y ante la imposibilidad de responder a la información colombiana, reaccionarían a gritos y manotazos.

¿Sabía Uribe que el Teniente Coronel rompería relaciones? Si no tenía certeza, seguro que sí contempló el escenario de que ante la falta de argumentos para demostrar su inocencia, Chávez se iría por la posición fácil de la ruptura. Y evaluó que la opinión pública y la economía ya habían asumido el costo. En eso no se equivocó: en Colombia nadie se sorprendió con la decisión de Caracas. Ni siquiera hubo preocupaciones mayores. La decisión de Chávez de bloquear el comercio con Colombia ha supuesto la pérdida de medio millón de empleos y alrededor de un punto del PIB. Las exportaciones cayeron casi $6.000 mil millones. Venezuela era nuestro segundo mercado y algunos productos, en particular industriales y manufacturados, tenían ahí su único comprador. Un precio enorme para nuestro economía, por cierto, pero que ya ha sido asumido. Por eso el Ministro de Comercio Exterior sostuvo que Chávez ya no podía chantajearnos. Y tiene razón: a pesar de las circunstancias de la crisis con Venezuela, la economía colombiana creció un 4.5% este semestre. El traumatismo de la ruptura será menor.

"Jesús Santrich" e "Iván Márquez". En medio, Narciso Isa Conde, presidente honorario del Movimiento Continental Bolivariano, en el campamento de las FARC en Sorotaima, Venezuela

Pero en las zonas limítrofes se sufrirá mucho cuando Chávez decida restringir el paso. Pocas fronteras han sido tan vivas en el continente como la colombo venezolana. El comercio menor y el tránsito de poblaciones con lazos en ambos lados se verán muy perjudicados. Si la situación perdura, se generará un daño irreparable por un par de generaciones.

Así, la duda de fondo es si el ahondamiento de la crisis resolverá el problema sustantivo: la complicidad de Chávez con la guerrilla colombiana, su apoyo logístico y político al terrorismo, y el uso de territorio venezolano como su zona de retaguardia. Es el asunto vital y ciertamente es, por encima de otras consideraciones, la prioridad de Uribe, que hizo de la seguridad el eje central de todo su esfuerzo. Las acusaciones públicas contra Chávez, no nos llamemos a engaño, son consecuentes con sus posiciones de gobierno.

Por eso no me extrañaría que el discurso del Embajador en la OEA se traduzca en hechos. Una y otra vez, Hoyos habló de ‘judicialización’ de las pruebas. Quizás me equivoque, pero todo hace pensar que Uribe no se irá de la Presidencia sin denunciar formalmente al Teniente Coronel en los tribunales internacionales.

Julio 25 de 2010