¿SUBE PETRO Y BAJA URIBE?
noviembre 1, 2011 por Ricardo Puentes Melo
Escrito en La(s) Categoria(s) Bogotá, General, Opinión, Saúl Hernández Bolívar
¿Sube Petro y baja Uribe?
Saúl Hernández Bolívar
Por Saúl Hernández Bolívar
Noviembre 01 de 2011
En las elecciones presidenciales de 2010, Gustavo Petro solo obtuvo en Bogotá 241.834 votos, luego de que Antanas Mockus capitalizara los votos de la izquierda, alcanzando 774.215 sufragios en la capital. Ante ese fracaso, Petro afirmó que no competiría por la Alcaldía de Bogotá, a la que Samuel Moreno Rojas, en las elecciones de octubre de 2007, accedió con 915.769 votos, que son poco menos de los conseguidos por Petro y Mockus, juntos, el año anterior.
Pero Petro sí se lanzó a la Alcaldía. Para eso tuvo que armar un partido ‘nuevo’, el Progresista, con el fin de despojarse del lastre de corrupción e ineficiencia que carga el Polo Democrático Alternativo tras llevar a la capital a la peor crisis de su historia. En realidad, lo único que hizo fue cambiar de ropaje porque, en esencia, el Polo y el Progresista son lo mismo. Entonces, ¿por qué ganó Petro? La lectura es muy simple: principalmente porque los votantes de izquierda son fieles y disciplinados, de un activismo comprometido. Y si vemos con cuidado los datos podríamos concluir que en la capital hay cerca de 700.000 electores fijos que sufragan por corrientes de izquierda, a los que eventualmente se suman votos de opinión.
Son esos electores disciplinados de izquierda los que acaban de llevar a Petro al segundo cargo del país, otorgándole 721.308 votos (32,16%). Ellos entienden que dividirse es perder y como las posibilidades de triunfo del candidato oficial del Polo eran escasas, solo 32.300 personas (1,44%) ‘botaron’ el voto yéndose con Aurelio Suárez. Entre este y Petro apenas pasan de tres cuartos de millón de votos, lo cual sigue estando lejos de la votación de Samuel Moreno. En cambio, la centro-derecha se dividió de manera irreconciliable y suicida, por lo menos entre cinco candidaturas que no representan visiones de ciudad muy distintas sino apetitos burocráticos propios. El hecho es que entre Peñalosa (559.307), Parody (375.574), Galán (284.989), Luna (93.463) y Castro (10.509) suman más de un 1.3 millones de votos que llegan casi a duplicar la votación de Petro, con 602.534 votos más.
Lo anterior es, sin duda, una nociva y mortal dispersión que no hace más que confundir a los electores, a lo que hay que agregar que el 52.6% de los bogotanos no acudieron a las urnas y de quienes sí lo hicieron, el 67.84% no votaron por Gustavo Petro. Luego, ¿a razón de qué viene el ‘Comandante Aurelio’ a lanzar un discurso de corte presidencial en el que hasta se atrevió a indicarle al presidente Santos que su triunfo es casi un reclamo de que debe hacer la paz con las Farc? ¿En realidad creerá Petro que un triunfo alcanzado gracias a las circunstancias es un mensaje de reconciliación que representa un gran cambio para el país? Si eso es lo que cree, significa que no va a dedicar sus energías a solucionar los problemas de Bogotá sino a incidir en la política nacional, con lo que continuará el sufrimiento de los capitalinos.
Juan Manuel Santos y Gustavo Petro
Ya Petro dijo que no se lanzará a la Presidencia en el 2014 pero también había dicho que no se iba a lanzar a la Alcaldía. Sea en el 2014 o en el 2018, es obvio que Bogotá es solo un trampolín. Por fortuna, en el resto del país la izquierda es casi inexistente, por lo que es virtualmente imposible que un guerrillero envuelto en un manto de impunidad llegue a la Primera Magistratura, no importa lo bien que le vaya en la capital.
Otro tema interesante que se deriva de estas elecciones regionales es lo que algunos tildan de gran derrota del expresidente Álvaro Uribe, cosa absolutamente fantasiosa. De hecho, el Partido de la U sigue siendo el partido de mayor votación en el país, y el expresidente es su principal figura. El asunto hay que verlo en su contexto. La caída del bipartidismo tradicional incluyó también el derrumbe de las anteojeras que le impedían al elector mirar a los costados. La ‘disciplina para perros’ de liberales y conservadores, obligados a votar solo rojo o solo azul, sin conocer nombres ni propuestas, pasó al olvido hace rato. Hoy lo más común es que la gente vote por combinaciones de la más diversa estirpe sin que ello signifique un conflicto de identidad. La proliferación de múltiples y variadas alianzas ha engendrado un notorio gusto por la política ‘crossover’, en la que cualquier paleta es válida para quien elige libremente: un gobernador verde, un alcalde liberal, un concejal de la U, un diputado conservador, un edil de Cambio Radical, etc.
Otra de las consecuencias más claras es que los votos no son endosables, ni estando pegados de maquinarias ni tampoco estando pegados de la estimación hacia un personaje como el expresidente Uribe. Es decir, por buena imagen que tenga esta no es suficiente para ayudarle a obtener el triunfo a figuras prácticamente desconocidas para la opinión pública como Carlos Mario Estrada y Federico Gutiérrez. Téngase en cuenta que tampoco César Gaviria pudo montar a su candidato a la Alcaldía de Pereira ni Horacio Serpa dejar sucesor en la Gobernación de Santander. Asimismo, la ‘casa Suárez’, que domina el Municipio de Bello desde hace 20 años, se quemó en la tarea de ganar sin rivales. El voto en blanco ganó por primera vez en Colombia por mayoría, lo que obliga a repetir la votación con nuevos candidatos.
Y hay más casos. El Alcalde de Rionegro (Antioquia) Alcides Tobón Echeverri, que ha recibido múltiples premios y nominaciones por su gestión, no pudo elegir a su preferido. A su vez, el poderoso gobernador Fajardo, que arrasó con 922.403 votos (49.44%), apenas nombró a cuatro de los suyos (tres verdes y uno de la ASI) entre 26 diputados a la Asamblea de Antioquia, y tampoco logró imponer a Rosa Acevedo en Itagüí, a pesar de que participó activamente en esa candidatura.
Enilse López, ‘La Gata’, tampoco pudo nombrar a su candidato en su propio pueblo, Magangué (Bolívar); y Juan Carlos Martínez, el exsenador que dice que es más rentable una alcaldía que un embarque (de coca), nombró cuatro gobernadores a expensas de una maquinaria poderosa, pero su intención era poner decenas de candidatos entre alcaldes y gobernadores. Un último dato: el senador Jorge Enrique Robledo, quien el año anterior obtuvo la tercera votación más alta para el Senado con 152.936 votos, apenas pudo transferirle poco más de 30.000 (como ya vimos) a su amigo Aurelio Suárez. Y eso es bueno, significa que en la intimidad del cubículo, el elector, bien o mal, vota como le da la gana.
Sin embargo, así como Petro convirtió en triunfo su derrota de hace 15 meses, el que crea que Uribe y sus ideas están aniquilados se puede llevar una sorpresa mayúscula, sobre todo si continúa el deterioro del orden público y se entra en un apaciguamiento con las guerrillas que favorezca la impunidad. La realidad es que el uribismo seguirá siendo mayoría en Colombia por mucho tiempo.
Señor Bolívar, le doy la razón respecto a la “victoria” de Petro, debido a que claramente las divisiones fueron un suicidio electoral, del mismo modo en que el abstencionismo estuvo por arriba del 50%, sin embargo creo que no es válido decir que hay, aproximadamente, 700000 votos militantes de la izquierda, y no lo digo porque haya menos, sino más bien porque no creo que haya una base sólida para hacer tal afirmación, es claro que los militantes de “izuquierda” no llegan a tal número.
Hablando de Uribe, considero que debe replantear el contexto, y es que las noticias de todos los escándalos del gobierno de Uribe, ciertos o no, han modificado la percepción del votante, el cual, en este momento, me atrevo a decir, no tiene criterio para elegir (por izquierda, centro y derecha, todos a la vez…), y es fácilmente maleable.
Bueno, finalmente sí quiero criticar cuando se refiere a Petro como “[...]un guerrillero envuelto en un manto de impunidad llegue a la Primera Magistratura”. Pienso que afirmar que Petro aun es guerrillero es un negar los procesos políticos que se dieron a finales de los 80 y principios de los 90 (Carta del 91), teniendo en cuenta que fue “amnistiado” en el marco de un verdadero intento de consolidación de la democracia (CAMOU, Antonio: Transición democrática en México: una mirada desde el espejo latinoamericano), vinculando así a los sectores sociales dispuestos a participar – y ¿a quién no le interesa cómo va a ser gobernado, que derechos tiene, etc.? Es decir que se implicó de lleno a la sociedad y a quienes “aprovecharon” la oportunidad (M19) -. Además, para contrastarlo, es como decir, por ejemplo y sin llamarnos a engaños, “Uribe: presidente en un gobierno en el cual se violaron considerables derechos,creció el asesinato de sindicalistas en el país, o en el cual estallaron escándalos como Falsos Positivos, AIS o Yidispolítica”.
PD: Que interesante lo de Bello, me parece positivo dentro de un marco democrático.
No se que diablos hace Sebastian Poli…metido en esta pagina, cuando una vez escribio que solo era para reirse. Que diablos importa si Petro balas fue amnistiado o no? esto no borra sus crimenes, ni resucita los muertos, quien asesina a otro es un criminal, y la larga lista de fechorias del M19, no han sido borradas de la memoria de los que no sufrimos de alhzeimer!!!hoy premiados y duenos de la etica y la moral.Ese cuento de que en el gobierno de Uribe crecieron los asesinatos de sindicalistas es una infamia inventada por Teodora Cordoba y el mechudo de Cepeda, para bombardear el TLC con Estados Unidos. Donde carajos estan las pruebas que involucran a Uribe en todo lo que se le achaca, hasta ahora no habido nadie con los pantalones bien puestos para sacarlas a la luz publica, porque? sencillamente porque NO LAS TIENEN .
Yo nunca dije que fue Uribe (¿o sí?), dije: “Uribe: presidente en un gobierno en el cual [...]creció el asesinato de sindicalistas en el país”. Por favor, lea bien antes de acusar. Quiere pruebas, lea este artículo (http://www.uniglobalunion.org/Apps/UNINews.nsf/vwLkpById/8424D3037246F0F8C1257786000EDD7B/$FILE/Balance+Gobierno+Uribe.+Violencia+antisindical+e+impunidad.Textos+ENS.pdf). Ahora, yo nunca he dicho que Petro sea el dueño de la moral o que no haya cometido delitos bajo el marco legal que regía antes de la Carta del 91, solo digo que fue amnistiado, y si la sociedad colombiana no estuvo o no está de acuerdo con el procedimiento, bien puede usar los mecanismos de la Constitución. Del mismo modo usted niega la oportunidad a la regenración de las personas (los guerrilleros también son personas), entonces, siguiendo su lógica, yo puedo afirmar que no son necesarias las carceles frente a ciertos delitos, sólo la pena de muerte sería válida. Y denuevo le pido que mida el “respeto” de sus comentarios, así como su ortografía y puntuación.
Soy una colombiana de a pie, que tiene una percepción distinta sobre los factores que incidieron en la elección de Petro como Alcalde de Bogotá. No estoy de acuerdo con el análisis que usted hace, lo considero sesgado al creer que los 700,000 votos que sacó Petro son de izquierda, por el contrario, fueron votos de opinión. Esos votos son el resultado de una campaña sucia que fraguaron los comunistas camuflados y enquistados en la clase política nacional, con la colaboración de los medios de comunicación que favorecieron 100% la candidatura de la Parody en la recta final de la campaña política para frenar a Peñalosa. Es así, que tres encuestas en la última semana de octubre beneficiaron a Petro y a Parody, manipularon la opinión pública, así como el informe de una encuesta del Dane y la Alcaldía Mayor de Bogotá sobre los indicies de pobreza en la ciudad. Sin contar los efectos de la campaña de desinformación en detrimento de Peñalosa con calumnias que calaron en un sector de la población, y desviaron la atención del electorado sobre lo fundamental, que era la corrupción de la ciudad, el cuestionamiento político de la administración de los del polo hoy llamados progresistas y de los antecedentes del candidato ex pirómano guerrillero del Palacio de Justicia,
También contribuyeron al triunfo de Petro la alianza soterrada de los santistas no uribistas que ayudaron en la recta final a ladear la balanza en favor de la candidata LGTB. Indirectamente Uribe porque por su prudencia y el temor de poner en riesgo los intereses político-electorales del partido de la U en el resto del país, no quiso antes de las elecciones declararse oficialmente en oposición al gobierno del felón de palacio (co-equipero de chávez) por el fracaso de la seguridad democrática en el país. Peñalosa no pudo ripostar los ataques injustos provenientes de la exitosa propaganda malintencionada de la canalla mamerta del equipo mancomunado de Petro, Mockus, los liberales (Gaviria-Samper) y Pastrana. Como consecuencia de ello, muchos incautos ciudadanos creyeron las especies difamatorias proferidas por estos siniestros manipuladores de la verdad.
Esos votantes petristas hacen parte de las nuevas generaciones de cafres que están siendo programados por maestros mamertos comunistas en los colegios públicos y privados, en el SENA y universidades en todos los estratos sociales de la ciudad. Así como los maestros, muchos son los agentes encubiertos que día a día trabajan en el lavado mental de las masas, con el nuevo chip de la propaganda y la desinformación sobre la lucha de clases y la lucha revolucionaria, inoculado lenta pero efectivamente por periodistas, columnistas de los grandes medios de comunicación, agentes infiltrados del comunismo, mimetizados en otras vertientes políticas, que no hacen sino vitorear el triunfo de aquellos que han desangrado el país por décadas.
La democracia Colombiana es una bazofia. Me río del mensaje de reconciliación de un comunista, ingenuo el que se lo cree. La amnesia mental de los electores de Petro, les hizo olvidar quienes habían despilfarrado y robado la capital, la anarquía, la inseguridad, la destrucción de la ciudad. Petro y sus camaradas afirmaban en campaña tal como lo hizo Samper con el elefante en el proceso 8000 “Todo fue hecho a nuestras espaldas”.
Así que aquellos que votaron por Petro y los que decidieron votar por la Parodi, les cabe la gran responsabilidad de haber llevado a Bogotá a ser administrada por un personaje oscuro, comunista, que por una estrategia de oportunismo político simuló hacer tolda política aparte, cambió de mote, se renombró con el alias de progresista, se puso la máscara de redentor y de impoluto para hacerse elegir Alcalde. Lo más triste es que estos electores no tienen la menor idea de la agenda chavista de Petro, la que sin duda va a ser ejecutada en Bogotá y que será disimulada por el disfraz de anti corrupción del que tanto alardean los medios y que le cubre las manos manchadas de sangre. Con Petro se entronizará el chavismo al país. No hay nada que hacer, todo está consumado. La ciudad será aniquilada por esta horda de filibusteros comunistas-chavistas.
En cuanto a la política nacional y al actual panorama electoral hay que alquilar balcón para ver la contienda a pulso entre Uribe y Santos por el control del engendro de la U en el congreso y las regiones, que cual basilisco heredó los genes de su progenitor, el huésped actual de la Casa de Nariño.
Sinceramente, creo que el ex presidente Uribe debe crear con su impronta un nuevo partido político, con personajes leales, probos y limpios. Cuanto antes debe desmarcarse, distanciarse de Santos, para que el país político diferencie entre uribistas y santistas. Uribe es orden, seguridad, inversión, inclusión. Santos es socialismo, chavismo, elitismo, caos, anarquía, traición. La seguridad democrática no existe, el país es otro desde el 7 de agosto del año pasado. Santos se aprovecha de la falta de agudeza política de Uribe y lo quiere a su lado, porque sin la sombra de Uribe no podrá mantener la visión de campaña por más tiempo, que le hizo creer erróneamente a nueve millones de uribistas que Santos encarnaba la imagen y prolongación del proyecto político uribista. Sin el respaldo de Uribe Santos no tendrá el favor popular para ejecutar la inclusión de las farc y el socialismo de chávez en el país.
Uribe con la U está perdiendo el tiempo, porque quienes conforman ese monstruo político están muy gratos con la barriga llena, hipnotizados por efecto de la mirada malévola y sagaz del basilisco Santos, circunstancia que va ha impedir que sus miembros se salgan del redil de la Unidad Nacional. “Quién no esté conmigo, está contra mí” El basilisco anda con una piñata repartiendo cargos por doquier, burocracia y más burocracia, ¿quien quiere más? un ministerio por acá, una embajada por allá, con el fin de ganar lealtades y respaldo político. Además, están en juego muchos intereses de los enemigos naturales de Uribe en los departamentos y no cesarán de poner palos en la rueda hasta debilitarlo políticamente.
Lo irónico del ajedrez político ha sido la credulidad política de Uribe que raya en pura ingenuidad frente a la estrategia y doble juego de Santos, que no le ha permitido ver con claridad la agenda política encubierta de éste. Los objetivos primordiales de la agenda socialista de Santos son: 1º Arrasar políticamente con Uribe y desacreditar su gobierno 2º Proceso de paz con la guerrilla con el fin de tener el camino despejado para implantar el chavismo en el país y lograr el premio novel de la paz 3º Tras bambalinas, Santos con el partido liberal trabajarán con pasión urdiendo los hilos conspirativos para lograr la unidad de todas las vertientes del liberalismo. Obviamente desaparecer la U, fundir esta amalgama política en torno del partido liberal, para consolidar un partido único como el (PSUV) de Venezuela, y poco a poco junto con las Farc controlar la política nacional y someter a los colombianos al comunismo del siglo XXI, al estilo de su mejor nuevo amigo, Chávez. ¡Uhm!…¿Será todo esto especulación? …
Bueno, a pesar de que tengo mis reservas frente a Petro no es un secreto para nadie que de ahora en adelante todo lo que el haga le va a parecer mal a este tipo de gente como Saul Hernandez, Erika Salamanca, país bizarro y su grupo de anonimos twitteros, etc, etc, etc. Partiendo de la premisa de que lo peor de Colombia es que siempre pero absolutamente siempre la gente se adue;a de unas peleas políticas que en realidad son un sofisma de distracción.
Cada quien con lo suyo, pero tratar de esconder que Uribe a perdido bastante terreno en lo electoral es ser -indolente- o creer que los demás son bastante inocentes. Yo sigo sin entender muchas cosas, la principal es por que diablos se le dificulta tanto a la gente reconocer ciertas cosas, como por ejemplo: que enganaron al Estado con falsas victimas de Mapiripan, pero que también encontraron 8 victimas nuevas, hay que ser muy indolentes para pedir la libertad de Uzcagueti, o de Rito Alejo o de Plazas Vega, se polarizaron ustedes -extrema derecha y extrema izquierda- en discusiones tan pendejas incluso pasando por encima del dolor de muchas victimas, negandolas y demás para tener razón.
Antes de cualquier cosa, la verdad y entender que solo juntos -que es como no nos quieren- cambiamos el país.
¿Además quién le asegura a usted que los votos que sacó Petro son todos de izquierda? -Que guerra tan pendeja Hernandez, existe gente, como creo yo son la mayoría de Colombianos, que en realidad no vota por corrientes ideológicas, mire nada más los partidos politicos de este país, son la comedia hecha politica, sobre todo la U.
Vox populi vox dei, así a muchos no nos gusten algunas elecciones después de que sean limpias, bienvenidas sean. Debemos dejar ese discurso proselitista y bipartidsta del siglo pasado, allá mismo.
Que pena pero a petro solo se le acusa de a ver portado armas, eso no quiere decir que halla asesinado a alguien, muchos policias y militares duran 20 anos en su carrera y jamas han disparado y matado a alguien. Ademas la constitucion del 91 fue hecho para que lo reintegrados com el M-19 se les diera la oportunidad para que hicieran de nuevo sus vidas participando en funciones publicas. LAs acusaciones que se le hacen, no tienen fundamento, pues son hecho que pasaron en el 1985 y la leyes se han cambiado. Los hechos de lo que haces presente aqui en el articulo sobre el palacio de justicia, que falta de informacion tiene, eres el peor periodista que he visto en la historia, se supone que tu deber es investigar y llegar a la verdad no en distorcionar la historia para que ignorantes como los que leen esta basura se crean el cuento y divaguen de una historia mal contada. En los video muestran los carro tanques entrando al palacio y despues arman fuego a este causando el fuego, habiendo civiles adentro. Que pasa despues, el M-19 decide liberar a los secuestrados y despues bobardear con los carro tanques el palacio, despues de que el presidente de aquella epoca, betancur, le diera la orden que sesara el fuego. El magistrado liberado nunca le dieron la oportunidad para hablar con el presidente sobre el mensaje. Los cuerpos militares estaban mas empenados y sacarle informacion de donde estaban escondidos para arrazarlos. Lee mas idiota periodista ahi te anexo un dato sobre lo hecho que a simple viste se puede resaltar y tendiendo enfasis sobre investigacion. Y no soy periosdista.
Petro estuvo preso por porte ilegal de armas. Pero, además, estuvo procesado por homicidio, secuestro, falsedad, etc. De estos últimos delitos fue indultado. Un homicido y un secuestro en 1985, 2011, 1970 o cualquier fecha, siempre será un crimen atroz. No hay videos de carro-tanques entrando al palacio y armando el incendio. Si tiene esos links, se los recomendamos. Es evidente su ignorancia en el tema.