SIGIFREDO LÓPEZ Y LOS CARGOS EN SU CONTRA
junio 21, 2012 por Ricardo Puentes Melo
Escrito en La(s) Categoria(s) Actualidad, Editorial, General
Sigifredo López y los cargos en su contra
Ricardo Puentes Melo
Por Ricardo Puentes Melo
Junio 21 de 2012
Antes de lo que viene, quiero aclarar con la mano en el corazón, que entiendo perfectamente el dolor y la angustia de hijos y demás familiares de Sigifredo López Tobón por el proceso que ha tenido que afrontar el ex diputado, a quien la Fiscalía le levantó cargos de TOMA DE REHENES, PERFIDIA, HOMICIDIO AGRAVADO y REBELIÓN.
Pero los sentimientos de simpatía y afecto filial carecen de todo valor probatorio dentro de cualquier proceso judicial.
Las pruebas que aporta la Fiscalía General son serias y contundentes. La investigación se inició cuando sucedió el asalto a la Asamblea Departamental en Cali, pero para nadie debería ser extraño que este proceso no haya avanzado durante las Fiscalías de Mario Iguarán y Viviane Morales, ambos cuestionados por sus relaciones con las mafias narcoguerrilleras con raíces en Cali.
El asalto y secuestro de los diputados fue planeado con muchísima antelación. Por esa época terminaba la zona de despeje que le concedió Andrés Pastrana a las FARC, y se perfilaba como un fortísimo candidato presidencial el señor Álvaro Uribe Vélez. Por ello, las FARC estaban interesadas en propinar dos golpes de opinión: uno, mostrarle a Colombia y al mundo que gozaban de un poderoso aparato militar y, dos: darle la “bienvenida” al nuevo gobierno; arrodillarlo desde el comienzo ante sus tácticas terroristas.
Se conoce que no solamente Sigifredo López sino otros miembros del Partido Liberal estaban actuando en ese sentido. Odiando a Uribe Vélez como lo odian, miembros de este partido no dudaron en apoyar esta macabra idea.
Así que las FARC creyeron que entrarían fortalecidos al gobierno de Uribe secuestrando a casi la totalidad de Diputados de una Asamblea departamental, y el Partido Liberal –junto a otros partidos afines a las guerrillas- adquirían prestigio entre los colombianos si servían, en caso dado, como intermediarios de los procesos de liberación o de intercambio humanitario, como ya pronto se empezaría a presionar al gobierno de Uribe.
El plan inicial para mantener secuestrados a los diputados, era de seis meses. Sin embargo, cuando se confirmó la victoria de Álvaro Uribe Vélez y se hizo pública su política de no ceder a presiones de los terroristas, ni a sus pretensiones de despejar Pradera y Florida (como siempre lo pidió Sigifredo López) este plagio se prolongó durante mucho más tiempo.
Cabe aclarar aquí que en un principio el plan para el asalto y secuestro lo inició el ELN. Sin embargo, debido a que para esa época el ejército le había propinado fuertes golpes debilitando su estructura, la guerrilla del ELN envió a las FARC todo el plan. Su emisario fue –según los testigos- el miembro del partido Liberal, Sigifredo López, quien, además, habría ayudado a realizar todo el plan proporcionando mapas, haciendo espionaje a sus compañeros de la Asamblea y otras cosas.
Sigifredo López, el día del su “liberación”, obviamente co-protagonizada por Piedad Córdoba, alias “Teodora de Bolívar”.
Varios testimonios aseguran que Sigifredo López era amigo y se reunía frecuentemente con “PABLO CATATUMBO”, “WALTER”, “JJ”, “SANTIAGO”, “FRANCO”, y otros miembros de las FARC, para tratar varios asuntos, entre ellos la financiación de campañas políticas del Valle. Incluso, aseguran que ya Sigifredo López presionaba a los comandantes de las FARC para que secuestraran y asesinaran a alcaldes municipales que no querían “colaborar con la situación”.
Ya siendo Diputado, Sigifredo López empezó a planear lo del secuestro de sus compañeros de la Asamblea, y a solucionar varios obstáculos que plantean los guerrilleros para el logro del objetivo. El primero de ellos está ubicado en los Farallones de Cali: se trata de la base de comunicaciones de Cerro Tokio en el Queremal, Valle. Sigifredo apoya el tema y es así como el 10 de marzo de 2001 el frente 30 de las FARC se toman el cerro Tokio. Manos misteriosas cortan los cables de los sistemas de seguridad que activaban las minas para proteger las instalaciones, y así es posible que entren 300 guerrilleros que masacran sin piedad a 16 miembros de las Fuerzas Militares. Una cuota fatídica solo para saciar el apetito político de López.
Las reuniones de Sigifredo con la guerrilla no solamente se desarrollaron en fincas de la región, pueblos y veredas, sino
Sigifredo López con Ernesto Samper Pizano
en la casa del mismo Sigifredo, según los testimonios.
Un asunto de suma gravedad es la participación de Patricia Nieto, esposa de Sigifredo, en estos hechos.
Cuentan los testimonios que
“En esos días la mujer del Camarada LEONEL comandante de la GABRIEL GALVIS, le sacan el codo casi de un balazo y PATRICIA la mujer de SISIFREDO LÓPEZ (sic) la guarda en la casa de ella en pradera , que para ese tiempo era una casa con un segundo piso, porque yo mismo fui allá a ver a YESENNIA que era la herida. La señora PATRICIA la tenía a ella. Yo fui personalmente a verme con ella con PATRICIA la mujer de SISIFREDO LOPPEZ, inclusive en esa casa había una odontología , esa casa es la de la mamà de SISIFREDO, me acordè ahorita porque a la cuchita la llamaron. Entonces sube YESENIA y me dice esta señora PATRICIA me a atendido muy bien, y yo le pregunto quien es ella, y YESENIA me dijo: la mujer del político, yo tenia que llevarle a YESENIA 6 millones de pesos para su manutención. Allì estuvo PATRICIA, ella no puede negar que me conoce, que conoce a FAJARDO o sea a mi…”
Aseguran los testigos que Sigifredo López, poco después del secuestro de los Diputados, se comunica por medio de un teléfono satelital con el presidente ANDRÉS PASTRANA, para decirle que ordene al ejército el cese de los bombardeos a las FARC, ya que –eso dice- pronto serían liberados. También llama al General Canales para decirle lo mismo.
Es en ese momento cuando los once Diputados se dan cuenta de que su compañero Sigifredo López está involucrado en el secuestro y que es cómplice y aliado de las FARC:
Sigifredo López junto a Rafael Pardo, director del Partido Liberal, y otros directivos de dicho partido al cual pertenece también Piedad Córdoba
Es bien importante resaltar que otro de los testimonios procede de la guerrillera María Eugenia Mina, y fue tomado el 23 de enero de 2007, mucho antes de que Sigifredo fuera “liberado” por las FARC, lo cual desvirtúa a la defensa, que asegura que todos los testimonios tienen por objeto dañar la reputación de Sigifredo debido a que se “salvó” de la masacre. ¿Qué interés podría tener Mina para dañar la reputación de alguien que aún seguía en poder de las FARC..?
María Eugenia Mina asegura que Sigifredo comía con los comandantes, a diferencia de los otros secuestrados, y que lo mantenían separado para que los once diputados no se dieran cuenta de las relaciones estrechas entre los guerrilleros y las FARC. Dice además que a ella y sus camaradas les constaba que Sigifredo era quien había planeado el asalto y secuestro, y aseguró que Patricia Nieto, la esposa, visitaba frecuentemente al entonces Diputado en el campamento de las FARC, y que López contaba con celular cargado mediante tarjetas para hacer constantes llamadas a su familia.
Es de la mayor gravedad lo aquí asegurado. El hecho de que Patricia Nieto tuviera acceso libre a los campamentos de las FARC, y que los guerrilleros le hicieran mandados a Sigifredo en los pueblos vecinos, debería causar indignidad en nosotros. Y las muestras de afecto de su familia deberían entenderse en este contexto.
Su biógrafo, Julio César Londoño, quien aseguró que metería sus manos al fuego por la inocencia de Sigifredo López, debería sopesar la información suministrada por López donde dice que
“alias SANTIAGO nos permitió hacer algunas llamadas, desde el celular de un compañero, para comunicarnos con nuestra familia y recuerdo muy especialmente que le dije a mi esposa que esa situación podía demorar, y cuando dije demorar yo pensaba en un mes o dos meses, y a mis hijos que estudiaran que fuera juicios que cuidaran a la mamá, y lo mismo algo parecido hicieron y dijeron mis compañeros…”
Deberíamos preguntarles a los familiares de los once Diputados asesinados si ellos tuvieron los mismos “privilegios humanitarios”, de llamadas telefónicas, visitas y mandaderos guerrilleros, que tuvo Sigifredo López.
Y hay muchas más testimonios graves contra López. Por ejemplo, tenemos el de Julio César Salazar González – ex miembro del ELN, quien cuenta que Sigifredo López no solamente planeó desde el principio el asalto y secuestro de los diputados, que originalmente iba a ejecutar el ELN, sino que López recibió 200 mil dólares en pago por procurar la fuga de alias “Julián” de la cárcel, como efectivamente sucedió después del pago. Posteriormente, Sigifredo se reuniría con “Julián” en Piendamó, Cauca.
Y varios testimonios hay. Como hay también pruebas de cotejos de voz, cotejos de fisonomías que los grandes medios no han querido publicar por defender los intereses de los jefes liberales a quienes no les interesa que se destapen los vínculos criminales de sus miembros.
Así que, independientemente de si sigo recibiendo insultos y amenazas de la familia de Sigifredo López y sus copartidarios ideológicos, el país debe conocer ambas versiones de los hechos.
Es evidente que el gobierno de Juan Manuel Santos y sus socios del congreso y de los partidos de la Unidad Nacional está interesados en encubrir este asunto. Por eso el despliegue de los medios en favor de López y su familia.
Nuestra contribución seguirá siendo para que los colombianos observen que quienes nos gobiernan, que dicen combatir cercanamente el crimen y la inmoralidad, tienen como asesores y funcionarios a sujetos vinculados con mafias y grupos terroristas. Pareciera que a la Presidencia de la República no le llegaran los informes de inteligencia de organismos internacionales. Les llegaban los informes del DAS, y por eso Santos lo exterminó.
Y si la culpabilidad de Sigifredo se llegara a comprobar, ya Santos le tiene lista su amnistía, o indulto, según sea menester.
Cereza: Sigo opinando igual: El fiscal Montealegre, hasta el momento, sigue actuando en Derecho, a pesar de sus malas amistades, como la de Bernal Cuéllar y todo el Sanedrín de la Universidad Externado
Para ver el documento de la Fiscalía, pinche aquí: Sigifredo fiscalía
Gracias Sr. Ricardo Puentes. Por fortuna contamos con un periodismo como el suyo. Es lamentable como la GRAN MAYORIA DE MEDIOS DE COMUNICACION, NO INFORMAN LA REALIDAD, PUES SON COMPLICES Y COBARDES, AL IGUAL QUE LA CAMARILLA QUE ESTA GOBERNANDO AL PAIS. ESTE PRESIDENTE PREFIRIO ALIARSE CON LA IZQUIERDA, QUIENES SON LOS QUE ESTAN GOBERNANDO. ES IMPORTANTE QUE SE SEPA QUE A ESTE NEFASTO PERSONAJE, TODOS LOS COLOMBIANOS LE PAGAMOS POR EL SECUESTRO QUE SUS CAMARADAS LE “HICIERON” Y ESTOS A SU VEZ LE DIERON DINERO PARA SU CAMPAÑA.
Gracias, Beatriz..
Lo felicito señor Ricardo Puentes, es usted un gran comediante, gran argumentador de ficción; dónde aprendió, leyendo a Moliére, a Shakespeare?…No, no creo, eso fue de familia.
Respetado señor Ricardo Puentes: que falta de respeto y objetividad. Estando muy niña conocí a los padres de Sigifredo cuando vivian en Ceilan (Valle)y me duele que usted denigre de don Guillermo y de Nelly, personas humildes y muy honradas, como quiera que conozco a esta familia desde entonces, me ofende que personas resentidas como usted, que ha sido un politiquero arrodillado, se atreva a ofender y a publicar artículos solamente con el cuento de que se comenta, se dice etc. Por favor no juegue con el buén nombre de una familia de bién. Mas bien por que no nos cuenta como se han enriquecido los hijos….un gran amigo suyo.
Personas que también conocieron al padre de Sigifredo son quienes nos confirman esto. En qué año vivió la familia en Ceilán..?
MUY SERIAS SON LAS ACUSACIONES. ESPERO QUE LA FISCALIA NO SE DEJE AMEDRENTAR POR LA MAFIA.
GRACIAS DR.PUENTES POR SU PERIODISMO!!!
al fin?, cuando la fiscalia acusa a uno de los impolutos es la mafia y los que la critican son los defensores de la democracia, ahora resulta que es al revez y luego se quejan porque les dicen sesgados.
el argumento suyo… si lo expone exactamnete a la inversa , le aplica a usted en forma contundenete… cuestionese un poquito y enfoquese en el tema…o es que lo asusta?
La verdad no, si Sigifredo es culpable o no, eso lo decidira la justicia y si lo es pues que lo castiguen, asi de sencillo.
En cambio yo no meto las manos al fuego y salgo a decir que todo es un omplot como hacen con ciertos personajes solo por que comparten su ideologia o son allegados al mesias….busquese otra por que esta no le funciono….
Sofista es su profesión?…. vaya al tema… desmienta todo lo que aca se dice si su parecer es que es mentira… pero hagalo con argumentos
Viejito le recomiendo que aprenda a leer,porque yo no estoy defendiendo a Suigifrado ni a nadie aca, lo que estoy criticando es la doble moral que aplican, cuando el acusado comulga con sus creencias entonces ahi si lajusticia es mafiosa y no tiene ninguna credibilidad…
bah, es muy dificil si Ricardo me sigue censurando, en resumen, lea otra vez, a mi no importa Sigifredo, ni digo que es un complot de la justicia, lo que critico es la doble moral de uds…….lea…
Ok… quedamos a la espera de sus argumentos…. mientras tanto si quiere desahogarse descalificando pues que le vamos a hacer… a proposito… si leyo el articulo?
Come le dije antes, este articulo no me interesa,si quiere hablar de artículos pues por ahí varios desmentidos con pruebas, refiérase a eso, en este caso criticaba la doble moral de la persona que comento, ahora que ud carezca de la capacidad de entender eso es otra cosa….
bueno… si no le interesa el articulo, entonces la verdad no se que hace por aqui…o mejor…si lo se
asi que reconoce que estas personas manejan una doble moral?
y usted no es sesgado… noooo que va!!!
Excelente demostración de argumentación Uribista,no probar que la acusación es falsa sino acusar al otro de lo mismo o de otra cosa para desviar la atención.
Argumentacion nula la suya… no veo en donde esta su controversia al articulo en cuestión… el periodista Puentes argumenta sus resultados con entrevistas directas, visitas al sitio, busqueda de documentos, cotejos de fechas, analisis y formulacion de hipotesis, etc…ahora si ud no esta de acuerdo o no le cree argumentenos a todos el porque para desmentirlo…pero no lo nos salga con que leyo en el espectador o en semana, ni siga con su mismo sosnsonete de descalificar a la gente insultandola, o clasificandola de mano negra, o porque tiene una tia con gato. Y deje de estar metiendo a uribe en todo hombre… no sea tan monotematico ni tan prevenido… que paranoia la que se mandan algunos…
Conoce ud la falacia lógica del hombre de paja?, bueno pues búsquela y lea otra vez mi punto por que mi comentario iba dirigido a otro comentario no a este articulo en cuestión.
De nuevo, hágase un cursito de comprensión de lectura….
Pero nada del articulo no???… porque le cuesta tanto centrarse en el tema???… el debate con usted es solo descalificacion?
Gran circo el que han armado, muy bueno el sofisma, pero el montaje que estructuró la Fiscalía, es para tapar los grandes escándalos que ustedes no oyen por su oligofrenia monumental. Pienesen un poquito, si es que pueden, si es que les queda algo de cerebro, o ya todo está corroído…inténtelo.
Ricardo, Buen trabajo periodístico, la historia de Sigifredo me recuerda la misma infamia que hace unos años hizo un concejal (del polo democrático) de un municipio del Huila llamado Rivera, quien planeo junto a la columna Teofilo Forero la masacre de todos sus compañeros, en total fueron nueve los masacrados de la forma mas vil y cobarde, recuerdo que inicialmente ese bandido con acudía a las mismas disculpas que hoy interpone Sigifredo para justificar el por que milagrosamente el se había salvado. Hoy esta condenado a 40 años de cárcel en Combita, desafortunadamente así Sigifredo sea declarado culpable como tu acertadamente lo dices: Santos ya le tiene listo su indulto. No desfallezcas Ricardo, eres admirable! Dios te bendiga y te proteja siempre
la realidad de lo que se vive, en nuestro pais la mayoria de veces no la saben sino los protagonistas quienes juegan con la honestidad,sencilles y pulcritud de un pueblo que sin saberlo esta ayudando a los delincuentes a ser profesionales en su campo.
sencillez o candidez…
Con ese discernimiento suyo, hasta una vaca es pecadora por dejarse ordeñar.
Usted vierte veneno a diestra y siniestra.
A Sigifredo lo están enredando en un complot, al que todavía no se le encuentra la razón.
Personas como usted con su insensatez, simplemente atizan la hoguera.
¿Qué saca usted con esa canallesca actitud?
No es canallesca actitud, es exposición de la verdad…
Hombre Tomas…no se trata de mala leche, ni de atizar la hoguera ni nada de eso…lo grave es que hay testimonios muy delicados contra el hombre, incluso mayores que los que aqui se exponen… no se gana nada haciendo esa pataleta….yo de usted me estaria preparando para lo peor…tambien yo quisiera pensar que se trata de una suma de equivocos, porque de verdad no soy capaz de imaginar semejante maldad en un ser humano.. y si es asi, pues que bien, pero hasta ahora, los hechos son los hechos…lo siento mucho por usted
Independientemente de cual sea la verdad, pregunto a quienes saben más del tema y dicen de que es un montaje,¿Quien se beneficia de hacerle un montaje a Sigifredo? Políticamente El no es un peligro para nadie y me baso en sus últimos resultados electorales, creo en cambio que le haría un favor enorme salir inocente de estas acusaciones tanto en votos como en futuras demandas al Estado. Por eso pregunto a quienes dicen que es un montaje y peor aún una conspiración (es decir que varias personas se unieron y colocaron dinero, tiempo y movieron influencias ) para ver a Sigifredo mal ?
Me parece que su articulo no ayuda para nada a la justicia ni al lector, lo unico que hace es llenar de rabia al lector contra Sigifredo a quien usted hace aparecer como guerrillero. Mucho me gustaria ver periodistas con clase, que no le pongan sellos entre lineas a las personas. La verdad no creo ni en la inocencia ni en la culpabilidad de Sigifredo, por el bien del pais anhelo que sea inocente porque entonces si que moralmente estariamos tocando fondo, tal y com o usted lo desea
No deseo odios contra Sigifredo, solo quiero verdad y justicia
Si el columnista se informa a través de otros medios se dará cuenta de como estan desvirtuando estos testimonios
Pues conociendo los intereses de los medios en este tema….
Lo que le quiero decir señor columnista es que lo que aparece en su escrito como pruebas son los testimonios de los exguerrilleros, esas no son las pruebas, las pruebas o las evidencias que tienen que ser concretas (fotos, videos, garabaciones, etc.) Yo, por ejemplo, puedo decir que usted estuvo en algun lugar, pero si no tengo las evidencias, ni como confirmarlo, lo que yo pueda decir de usted no tiene valor alguno. Antes de juzgar hay que pedir que tanto la fiscalía como la defensa de Sigifredo hagan las cosas correctamente y se hagan las cosas justamente. Lo que me indigna, señor periodista, es su juicio en contra de Pradera y Florida, debería de retractarse ante estos dos municipios
Las pruebas las tiene la Fiscalía. Conversaciones, videos, llamadas, etc. Le ruego que se remita a esta entidad para que se las enseñe..
La Fiscalía tiene las pruebas físicas. En cuanto a mi “juicio” sobre Pradera y Florida, no es “contra” estos municipios, como usted sugiere malévolamente; es contra las guerrillas y guerrilleros de allí. Por fortuna, todavía hay habitantes de estos municipios que valientemente cuentan las historias de estas influencias terroristas, y que están cansados de su presencia allí.
Señor peridista, usted vio las pruebas que tiene la fiscalía?
Sí, las vi.
Señor periodista, la única “prueba” que tenía la fiscalía era el famoso video, cuya voz fué cotejada por el FBI, y el diagnóstico que dieron era que con ese video no se podía concluir que la voz era de Sigifredo. Lo que tiene la Fiscalía actualmente son testimonios, los testimonios no son pruebas
Lo que dijo el FBI es que la grabación que les enviaron era muy corta para hacer un análisis concluyente.
Muy cierto señor Ricardo, lo que dijo el FBI ( según EL TIEMPO ) es: el material enviado no fue suficiente para realizar un cotejo adecuado y tampoco se pudo comparar la voz de J.J.
http://atrabilioso.blogspot.com/2012/06/obviamente-sigifredo-lopez-quedara.html
**Aclaro: Solo llegue a este sitio porque me llego un correo electrónico, por lo gral aquellos que se hacen llamar “heterodoxos” resultan ser mas dogmáticos y poco cientificos que la contraparte que tanto critican. Muy parecido a lo que uno encuentra en los blogs revisionistas o negadores del holocausto, en últimas no son más que filonazis disfrazados.**
Con lo que escribe el Sr. Puente se puede concluir que todo político de Pradera o Florida es guerrillero o al menos subvencionado por ese grupo terrorista. Me gustaría que me adjuntara documentos, fotos; pruebas feacientes de que la Flia de Sigifredo es comunista, que dicho de paso no lo hace al él guerrillero. Que Yo recuerde no existen delitos de sangre, o si ?. Sin pruebas es como si yo lo acusará a Ud. de Fascista solo por el hecho de escribir aqui. La fiscalia tiene que probar la culpabilidad de este Sr., con pruebas no con dichos. Tampoco me queda claro por qué en los computadores de Reyes y Cano se menciona un diputado que estaba aislado del resto, teniendo en cuenta que a los dos no se le pasaba por la cabeza que los iban a reventar, ni que el resultado de peritaje del FBI no haya sido concluyente. ¿De qué mas no “pegamos” para mantener a este Sr. preso ?. Bastante arriesgada su columna. Gracias.
La mamá de Sigifredo fué en su tiempo una humilde profesora de manualidades, toda su familia ha sido muy digna y trabajadora, el papá fué todo un señor, sin pasado oscuro, como el que posiblemente pueda tener usted señor Ricardo, por que se nota que le está haciendo el mandado a alguién, ojalá que cuando Sigifredo salga de todo esto lo refunda a usted en la cárcel por injuria y por atentar contra el buén nombre de una familia.Usted no es mas que un resentido.
Gracias, señora Aracelly..
Puentes refundido en la carcel por Sigifredo? jajajajajajajajaja!!!!!!
Me permito citar al periódico el tiempo donde dice:
“el material enviado no fue suficiente para realizar un cotejo adecuado y tampoco se pudo comparar la voz de J.J.”
para mi surgen varias observaciones con respecto a esto:
-porque no se pidió un cotejo de Scotland Yard ??
-fue adrede que se envió material de baja calidad o no suficiente para que el FBI haya dado tal veredicto ??
personalmente no me da buena espina como los medios estan tratando el tema.
Esta es Colombia !!! cuando sale a relucir la verdad, salen todas las ratas de la madriguera a despotricar y a refutar esa VERDAD, con argumentos estupidos, por eso estamos tan jodidos, por que la misma gentuza se deja embaucar y defienden lo indefendible. Ahora resulta que Don Sigifredo es un santo , que hay que canonizar!!! y a quien el Sr, Ricardo Puentes tendra que pedir perdon de rodillas, por favor !!!!!