!SÍ ES LA ÚNICA PRUEBA..!
junio 30, 2011 por Ricardo Puentes Melo
Escrito en La(s) Categoria(s) General, Toma del Palacio de Justicia
!SÍ ES LA ÚNICA PRUEBA..!
Daniel Coronell, ¿mentiroso o ingenuo?
Por Jaime Granados P.
Persisten en su estrategia aquellos que quieren ver condenado, como sea, al Coronel Plazas Vega. Ahora, vienen a decir que el testimonio de quien suplantó a Édgar Villamizar, “no era la única prueba contra el Coronel Plazas”, y se hace incurrir en error a la Fiscal General de la Nación cuando se le informa eso y ella lo proclama a micrófono abierto ante todo el país. Se equivocan, o mienten. Esta era la única -deleznable por falsa en su forma y en su contenido- prueba que se utilizó por el Juzgado 3º Penal Especializado de Bogotá para condenar a un inocente.
Veamos un resumen de la prueba de cargo que se ha utilizado en el tema del Palacio de Justicia, para ver cómo ninguna afecta al Coronel Plazas en la única desaparición acreditada al proceso: la de la guerrillera Irma Franco Pineda.
Los testigos de cargo Ricardo Gámez y Tirso Sáenz, tuvieron que ser desechados tanto por Fiscalía como por Juzgado, por ser consumados mentirosos. Sáenz, condenado por varios delitos, tuvo la desfachatez de advertirle al Juzgado que de no ser trasladado a Bogotá, tal y como le habían ofrecido cuando declaró en contra del Coronel Plazas, tendría que retractarse de su declaración. Gámez sólo declaró una vez, mediante declaración extrajuicio, para luego esconderse de cualquier posibilidad de contrainterrogatorio por parte de la defensa. La Procuraduría de la época de Alfonso Gómez Méndez, no pudo utilizar a esta persona como testigo de cargo, por haber comprobado lo falso de su dicho.
No se olvide que esa estrategia de mentira contra quien fue la cara visible de la recuperación del Palacio, ha sido una constante: Gustavo Petro acusó al Coronel Plazas de ser su torturador, pero fue pillado en flagrante mentira, pues para la fecha en que dijo habían sucedido estos hechos, 7 de octubre de 1985, el Coronel Plazas estaba en el extranjero. Al parecer, hasta se confeccionaron unos casetes para poder incriminarlo, casetes que con el correr de los años se extraviaron, tal vez nunca existieron, pero sí que son mencionados para poder condenar al Coronel Plazas.
Los testigos de cargo que informan cómo Irma Franco fue subida de la Casa del Florero a un campero particular en horas de la noche del 7 de noviembre no mencionaron nunca al Coronel Plazas, ni podían hacerlo, por el simple hecho de que él hacía rato había retornado a pernoctar a la Escuela de Caballería en el norte de Bogotá.
Los famosos videos que la Fiscalía se precia de haber “recuperado” de la residencia del Coronel Plazas, no revelaban nada nuevo sobre la faz de la tierra, y fueron entregados voluntariamente por el Coronel Plazas en momentos en que la entonces fiscal instructora se retiraba con las manos vacías de un innecesario allanamiento, por cuanto se había permitido el acceso a la vivienda.
La grabación donde un uniformado le dice a otro “si está la manga, que no aparezca el chaleco” nunca tuvo al Coronel Plazas ni como emisor ni como receptor de la críptica orden. La sentencia del Juzgado 3º, supone que, por portar él un radio de comunicaciones, tenía que haber conocido del contenido de esa conversación, y lo que era una prueba de descargo, por arte de magia, lo vuelve prueba de cargo.
Se citan supuestas grabaciones de uniformados hablando de “agregaciones” de unidades militares procedentes de la Brigada 7ª, pero se olvida mencionar que se refieren a futuras agregaciones, sin que haya constancia de que efectivamente se produjeron. Por el contrario, hay declaraciones de quienes pertenecieron y comandaron esa Brigada, en el sentido de que, finalmente, nunca hubo agregación.
En general, la sentencia del Juzgado 3º Penal Especializado de Bogotá, sin contar con el dicho de quien ahora sabemos suplantó a Édgar Villamizar, sólo efectúa juicios de responsabilidad objetiva, tergiversa la probanza existente, o recurre a rebuscadas tesis doctrinales que no vienen al caso (aparatos organizados de poder), para poder suplir así la ausencia de prueba directa de cargo en contra del Coronel Plazas.
Señores lectores, no cedamos a distorsiones de la información, el testimonio de quien suplantó a Édgar Villamizar, era la única prueba directa de cargo utilizada para edificar responsabilidad en contra del Coronel Plazas. En ausencia de ella, la única alternativa posible es su absolución. La majestad de la justicia no puede cohonestar la consecución de sentencias condenatorias mediante el uso de pruebas manipuladas.
Junio 30 de 2010
Nota Mía (Publicada en la columna): Me permito hacer un par de comentarios a su columna: uno en vez de escribir: Si era la única prueba. Dígase Sí, era la única prueba. Lo primero consiste en una expresión dubitativa. La segunda la realidad. Y el otro comentario es que usted asume que alguien “suplantó” al “pretendido declarante”, pero los que algo hemos leído del tema nos preguntamos cómo sucede que estando en una diligencia judicial en la Escuela de Caballería, la fiscal del caso, un delegado de la Procuraduría y otros operadores judiciales, se hace una toma de declaración en papelería que no es de la Fiscalía, no se señala la fecha, la firma no coincide con la de la cédula u otras que exhibió un pretendido “periodista” de un medio, mejor digamos pasquín, que ha montado una campaña de exculpación y de montaje de salvaguardas para unos cómplices de un evidente caso penal de prevaricato; y volviendo a la supuesta diligencia, que se sucedió precisamente en el sitio en mención, ¿Cómo es que no hay reportes de entrada del “declarante” en comento y menos se permite a la defensa contrainterrogar, porque nunca se le notificó que se iba o se estaba realizando dicha diligencia, como es que no se fue mas acuciosos y se tomaron las huellas del “declarante”? Se me ocurre una respuesta: el “pretendido declarante”, era un incorpóreo, que se manifestó a estos corruptos operadores judiciales que creyeron que los cuentos de ficción podrían hacer parte de un caso para destruir moralmente a quien fue más grande que ellos y los derrotó en representación de todos los colombianos de bien que siempre repudiaremos esta masacre y que rechazamos que un delincuente del estilo de René Guarín, con un prontuario de asaltante de bancos, secuestrador y miembro del grupo masacrador del m-19 sea el adalid de esta causa. Todo esto ha sido demostrado por el acucioso periodista Ricardo Puentes Melo que haciendo a un lado la seguridad propia y de los suyos, nos ha dado a conocer, www,periodistassinfronteras.com, los alcances de estos prevaricadores, y ahora el Estado le niega la protección que merece por desenmascarar este tinglado y muchos otros que ha dado a conocer a todos, pero claro todo se reduce a catalogar, a todos aquellos que no cohonestan los crímenes de la extrema izquierda, como “mano negra” o “extrema derecha”.
Muchas gracias… Así quedó: “Sí es la única prueba”, sin la coma pero con la tilde en la “i”; así pierde su connotación dubitativa. Un saludo
SEMANA, UNO, VOZ, MORRIS, ARIZMENDI, CORONELL, ETC….LA GESTAPO DE LAS FARC.
La labor periodística que Ricardo Puentes Melo ha hecho en este caso (y muchos otros), es simplemente INCONMENSURABLE.
Se necesita ser muy, pero muy valiente para oponerse a esta gran farsa, a este “circo romano” que el mamertismo ha montado a nivel mundial para condenar no a Plazas Vega, SINO A COLOMBIA Y SU EJERCITO GLORIOSO, a través de medios de comunicación, operadores judiciales y carteles de testigos falsos, todo con el objetivo de falsear la historia y hecer pasar a los victimarios como víctimas y a los héroes como verdugos.
Don Ricardo, siga adelante con su labor periodística independiente y valiente.
Tenga por seguro que somos millones los Colombianos que sabemos muy bien como fueron las cosas en realidad, así los mamertos infiltrados y que dirigen medios “poderosos” nos quieran engañar con sus tesis dia tras dia.
FELICITACIONES!!!! y al bogado Jaime Granados también… que Gran Jurista..
Muchas gracias, Sr. Posada…
RICARDO: DIOS TE DIO UNA CLARIDAD MENTAL MERIDIANA… SIGUE ASÍ. O, COMO DICEN LAS NIÑAS: “NUNCA CAMBIES”. LA LLANEZA DE ESTILO TUYO ES LO QUE ENVIDIAN QUIENES NO RECONOCEN QUE ERES PERIODISTA GRANDE. Y UNA COSITA APARTE: YO AMO Y ADMIRO A JOSÉ OBDULIO GAVIRIA PERO EN SU PROGRAMA AL QUE TE HA INVITADO VARIAS VECES ¡NO TE DEJA HABLAR! NO PERMITE QUE TE EXPLAYES SINO QUE TE DA UNOS MINUTICOS Y LUEGO INTERRUMPE PARA COMERCIALES… ¡NO! TE QUEREMOS HACIENDO UNA RELACIÓN CONTINUA Y TÚ MISMO TOMAR CONTEXTUALIZACIONES Y LO QUE QUIERAS… ¡ESO ES LO QUE QUEREMOS! Y GRACIAS POR TODO, Y BENDICIONES DIVINAS
Gracias, María Cristina… Creo que José Obdulio conduce muy bien su programa y tiene conocimientos mucho más profundos que los mios. Me gusta comprobar cómo José Obdulio dice con una claridad meridiana que aquí lo que falta es empezar a reconocer quiénes son los buenos y quiénes son los malos.. y decirlo sin ambages… José Obdulio hace una magnífica labor en su programa. Pero te agradezco millones y millones tu percepción y tus comentarios… Un abrazo
De acuerdo con María Cristina: José Obdulio no deja hablar. El caso del programa sobre Vargas Lleras es prueba contundente. Interrumpía con frecuencia a Ricardo.
jajajajaja… Carlos, no dejes que la amistad ciegue el entendimiento. Yo no tenía más que decir, que lo que dije…
Jajajajajajaja