Cincizeci de ani de singurătate: erorile de stânga
20 octombrie 2009 de către Ricardo Bridges Melo
Postat în A (e) categoria (e) Jorge Orlando Melo , Avizul
Jorge Orlando Melo G.
De Jorge Orlando Melo G. (*)
Prin amabilitatea autorului de a Jurnalism Fara Frontiere
Stânga şi dreapta sunt termeni convenţionale, cu un sens foarte precis. Aceeaşi idee a democraţiei sau respectul pentru libertate, a fost susţinut de fiecare altele: dreptul de sunt apărate împotriva dictaturilor comuniste, stânga faţă de regimurile militare sau fascist. Cu toate acestea, dreapta şi de stânga se referă la diferenţele reale de opinie sau de starea de spirit şi limbă, nu va dispărea cu uşurinţă.
Pune pur şi simplu, dreptul de a pledat pentru o societate ierarhică, ale căror inegalităţile sunt considerate rezonabile, în timp ce stânga şi-a exprimat solidaritatea cu cei săraci şi slabi. Căutarea pentru motive de şanse egale pentru acţiunile sale şi ia dat putere.
În Columbia, stânga pot fi identificate, din anul 1960, cu simpatie pentru revolutia cubaneza, de respingere a partidelor tradiţionale, critica de inegalitate socială, precum şi limitările de democraţie şi de sprijin pentru reforme sociale majore. Dacă o recunoaşte că Columbia este foarte inegale, şi că vechile partide a apărat în special a grupurilor minoritare, este surprinzător că atât de puţini s-au sprijinit grupurile de stânga şi de mulţi continuă să voteze pentru partidele tradiţionale. De sprijin care le-a primit puţin lăsat explicat de relele care urmează să fie luptat: lipsa de democraţie, restricţii de vot, pentru acte de violenţă să fie o victimă.
În timp ce acest lucru este adevărat, sunt scuze slabe: în cazul în care există mai puţin stânga democraţie poate deveni purtător de cuvânt al acesteia, fata de violenţă ar fi putut deveni, fără nici o ambiguitate, apărător al păcii. Părerea mea este că stânga nu a reuşit, deoarece, uneori, de putere, fără a solicita sprijinul acestui aviz sau pentru că el a căutat sprijin prin intermediul strategiilor pe termen scurt, nu, o perspectivă atractivă pentru columbieni.
Luptători de gherilă ELN, cu influenţă puternică în universităţile publice
Multe dintre propunerile sale au dus, în mod paradoxal, contrar intereselor unor grupuri populare şi de obiectivele proprii de pe stânga. Dă-patru exemple care explica de ce doar acum, când unele corectate, 20 sau 30% din populaţie este gata să o susţină.
1. În 1960 grupurile de stânga a respins de control al nasterii promovate de guvernul de Alberto Lleras, ca o politică imperialistă. Au început bine împotriva femeilor şi lângă Biserica.
2. Stânga a pledat violenţei ca mijloc de justiţie socială. Unii au susţinut gherilele sau justificată în numele de "violenţă instituţională", sau eşec al democraţiei. Alţii vor avea simpatie: aceasta a fost o greşeală strategică, dar acestea au fost eroi persecutaţi de către sistem. Deci, devalorizat democraţiei şi a libertăţilor, care au cerut prieteni armate, şi a făcut mai uşor pentru agenţiile create extrema dreaptă de represalii, mai puternice şi mai nemiloasă decât gherilele rămase identificat cu violenţă şi nesiguranţă şi am dorinţa de Oraşe şi câmpuri de asigurare, fără violenţă, să se identifice cu dreptul. Şi existenţa a gherilelor împiedicat formarea unui partid puternic care să reprezinte sectoarele populare.
3. De asemenea, de la democraţie a fost respinsă. Unii au convenit să participe la ritualuri electorale, dar de avertizare care nu cred în ele: a fost de a arăta deficienţe ale democraţiei burgheze. Alţii promovat abstinenta, cu succes de durată. Astfel, plecat departe de vot a cetăţenilor care solicită un sprijin astăzi, apărarea democraţiei şi a devalorizat.
4. De asemenea, este greşit să sprijine anumite interese sindicale. În secolul al nouăsprezecelea Marx a atacat proprietari care doreau să fie protejate, pe numele de locuri de muncă din mediul rural. Astăzi, cele mai multe liberalii resping comerţul liber şi apăra un sistem prin care cetăţenii plătesc, incluse în preţurile produselor, taxe de a subventiona antreprenorilor rurali. Respingerea de comerţ liber (şi TLC) este o eroare nou. Alte trei au fost abandonate, ci de sprijin pentru proprietarii de terenuri în detrimentul a salariilor muncitorilor, te va costa, se duce împotriva egalităţii şi a bunăstării majorităţii.
-Dreapta-credinta faptul că dezvoltarea economică creează pur egalitate nu are baze multe. Fără beneficii pentru dezvoltare egalitate de politică va continua sa dea rău. În Columbia, avem mare nevoie, şi astăzi mai mult decât oricând, partidele de stânga, care va ajuta la construirea unei mai democratic, echitabil şi egalitarist. Dar pentru stânga pentru a obţine mai mult sprijin a cetăţenilor trebuie să fie mai coerente, clare rămăşiţele de toleranţă la violenţă şi să ia democraţia ca orizontul lor numai.
(*) Este un istoric Jorge Orlando Melo, reprezentant al "noii istorii", a fost director al Institutului pentru Studii de Politica Universitatea Naţională, fostul director al Luis Biblioteca înger Arango. Melo este un student profundă a realităţii în ţară.
Sursa: www.jorgeorlandomelo.com
Dl Ricardo interesant, ceva care nu este plin de faptul că discursul vechi pe dreapta, a încărcăturii şi discurs religios şi Uberrismo autoritar emplagoso. Îl felicit pe domnul Jorge Orlando Melo .. dar eu nu sunt de acord asupra acestui punct: ". şi existenţa a gherilelor împiedicat formarea unui partid puternic care să reprezinte sectoarele populare" UP este, probabil, de exemplu clar de o soluţie politică nu a fost o opţiune la momentul în care structurile politice tradiţională a format o alianţă care demontat unul dintre cele mai populare jocuri pe care Columbia a avut ... Eu cred că cauza care nu a fost un partid puternic nu poate fi atribuit numai la existenţa de gherilă, dar trebuie să fie, de asemenea, înţeleasă în cadru de bipartisanship şi grupurile naţionale care au dominat istoric aceeaşi nu a vrut să găzdui discursuri sau poziţii stânga. Îmi amintesc, de asemenea, că negocierile de pace cu M-19 luptători de gherilă şi a condus toate constitutiv de 91, care ne bucura de toate columbieni.
De ce infracţiuni sunt lăsaţi în continuare numite "greseli"?
A fost o "greşeală" crimele Khmerilor Roşii din Cambodgia?
A fost o "greşeală", asaltul asupra Palatului de Justiţie de către M-19?
A fost o "greşeală" regimuri necondiţionate de sprijin de genocid, cum ar fi URSS şi China, atunci când toate atrocităţi au fost denunţaţi de la începutul acestor regimuri comuniste?
A fost o "greşeală" Gulag?
Plecat niciodată apărat democraţia: atacat. Cum se poate apăra democraţia sau Moir PCC? Unii afirma: aceste partide şi mişcări au fost partidele de opoziţie. Bineinteles ca da, dar au fost şi sunt anti-democratic şi de opoziţie totalitar. Proiectele sale politice, încercând să demoleze democraţiei pentru a stabili regimuri totalitare.
Mai mult, ideologia care a fost susţinută şi de dufundían şi libertatea de-uciderea, prin excelenţă, ideologie: marxism. Acest punct trebuie să fie luate în considerare atunci când o analiză a stanga columbian, puţin dat altora, auto-critica. De acolo, admiraţia profundă pentru URSS, China şi, în special, în Cuba lui Castro. Aceasta ia în considerare nu Jorge Orlando Melo. Revered columbian de stânga şi a visat să impună un regim Castro stil. Acest lucru, de asemenea, trebuie să fie luate în considerare atunci când se face o analiză pare a stanga columbian. Şi să întrebe dacă stanga columbian a vrut să "extindă" democraţie de ce, apoi, pus ochii şi speranţele cu privire la sistemele cu o singură lovitură a anulat toate vestigii de libertate şi a lăsat unele licărire de discrepanţa taberei a fost soarta rapidă de disident? De ce?
Stânga a fost libertatea-şi apetitul ei este încă dictatorial. Stanga nu a fost condamnat Cuba lui Castro. Şi Fidel Castro a se vedea încă lumina de America Latină. Nu te condamn stânga columbian regimului Chavez, lumina de lumina a lui Fidel Castro? Acest lucru trebuie luat în considerare.