RESPUESTA A DOS ESTUDIANTES DE SOCIOLOGÍA
noviembre 17, 2011 por Ricardo Puentes Melo
Escrito en La(s) Categoria(s) Bogotá, Eduardo Mackenzie, Educación, General, Opinión
Respuesta a dos estudiantes de sociología
Eduardo Mackenzie
Por Eduardo Mackenzie
17 de noviembre de 2011
La carta de Laura Marcela Serrano Vecino y de Angie Paola Ariza Porras, estudiantes de la Universidad Nacional de Bogotá, refleja una cierta nobleza de carácter: no ocultan sus nombres y buscan una verdadera discusión. Nada que ver con otros mensajes, anónimos, vehiculizados por internet. Son de una tal bajeza moral e intelectual que carecen de interés. No fueron escritos por universitarios sino, probablemente, por gamberros embrutecidos interesados en impedir que haya una discusión libre e inteligente.
Empero, es saludable el hecho de que mi crítica sobre la aparición de la bandera roja con la hoz y el martillo en la cúspide del armazón de la plaza de Bolívar de Bogotá, durante la manifestación universitaria del 10 de noviembre, haya desatado una fuerte controversia.
Laura y Angie intervienen en ésta pero en un tono franco y digno. Dicen que ellas no se identifican “bajo ese símbolo”. Ellas estiman que esa bandera es el símbolo “de la ideología de grupos comunistas”. Esas afirmaciones son encomiables pero la última es inexacta. Esa bandera es el símbolo, no de grupos, sino de un vasto sistema político que gobernó muchos Estados y que abolió, donde pudo, mediante la violencia más extrema, las libertades y la economía capitalista. Esa bandera es el símbolo de dictaduras marxistas que exterminaron millones de personas y hundieron en la miseria a quienes sobrevivieron a esa pesadilla. Es la bandera, entre otros, de Stalin, Mao, Pot Pot y Fidel Castro, los más grandes genocidas que hubo en la historia.
Reducir esa bandera al símbolo de unos “grupos” tiene una ventaja: los crímenes de masa abominables que fueron cometidos por el poder comunista desaparecen de la discusión. Los comunistas no quieren, en efecto, que el país conozca ese debate. No quieren que Colombia los vea como lo que son: parte integrante de un sistema que llevó, y lleva aún hoy, a millones de personas a la pobreza extrema y a la muerte.
La gente que utilizó ese símbolo no quiere que los jóvenes entiendan que los crímenes que cometen las Farc, y los otros aparatos terroristas de ideología marxista en Colombia, son el resultado inevitable de esa ideología.
Los encapuchados, que quieren pasar como estudiantes, desataron el vandalismo en Bogotá
Por eso muchos colombianos protestaremos cada vez que la bandera del comunismo aparezca en las manifestaciones. ¿Dejaríamos sin críticas la aparición de la bandera del hitlerismo en una manifestación en Colombia? No. Empero, el hitlerismo y el comunismo, y sus respectivas banderas, representan programas similares: la masacre de masas como método de gobierno, la dictadura policial más extrema y la destrucción de la democracia. El hitlerismo hizo eso en nombre de la abolición de unas razas. El comunismo lo hizo y lo hace en nombre de la abolición de unas clases sociales.
Es lamentable que ustedes, jóvenes universitarias, no hayan descubierto todavía cuál es el meollo del problema, y que acepten sin mayor reflexión que ese horrible trapo presida sus manifestaciones.
El uso de ese emblema no fue consultado con los estudiantes. Ustedes dicen que la actual movilización universitaria es “amplia” y que allí “caben posturas de todo tipo” y que “todos los sectores” debe ser “respetados”. Magnifico. Sin embargo, lo que pasó en estos días es la negación de ese principio: un sólo sector avasalló a los otros y puso por encima de todos ustedes ese símbolo infame para dar a entender que quien dirige son ellos, que todos ustedes tienen una misma idea de ese movimiento y que marchan bajo las órdenes de unos genocidas. ¿Por qué la bandera de Colombia fue puesta debajo del trapo comunista? ¿Dónde estaban las banderas de los “otros sectores”? ¿Cómo fue respetada la diversidad del movimiento? ¿Por qué aceptaron ustedes que Piedad Córdoba, quien no es estudiante, ni profesora, ni tiene hijos universitarios, tomara la palabra y amenazara a Colombia, en la plaza de Bolívar, con la continuación del terrorismo de las Farc?
Mis recriminaciones no son, pues, contra el movimiento estudiantil, todo lo contrario, sino contra quienes utilizan el movimiento estudiantil para impedir las reformas y crear polarizaciones sociales tóxicas.
Sus manifestaciones no han sido pacificas. Fueron más bien una mezcla de dos cosas, de violencia minoritaria y de vistoso pacifismo. Ese movimiento tiene pues un doble carácter, lo que es otra cosa. Esa tara de los atropellos que ocurrieron contra la fuerza pública, en ciertos momentos, y contra ustedes mismos, en otros, son inocultables y ustedes no hacen bien en negarlo.
Ustedes pretenden que el “único motor” del movimiento universitario es “la exigencia de educación pública, gratuita y de calidad”. Muy bien. Empero, la educación pública, gratuita y de calidad es un derecho consagrado en la Constitución colombiana. La educación universitaria en Colombia tiene muchos defectos y no brilla, es cierto, en las mediciones que hacen algunos institutos especializados. Sin embargo, esa educación existe y es susceptible de mejoras. Ustedes luchan por eso y su objetivo es altruista pero no deberían dar la impresión de que van a ese combate como si partieran de cero.
¿Por qué una parte de la opinión, y eso se ve en las informaciones y comentarios que vehiculiza la prensa, tiene la sensación de que ustedes no ha terminado de ponerse de acuerdo sobre lo que quieren, es decir sobre el contenido mismo de la reforma? Ustedes han avanzado en cuanto a la movilización misma, en cuanto al aspecto operativo de esa movilización. Han repudiado la ley 30 y han lanzado ideas, que pueden ser erradas o no, sobre cómo, dónde y con quien discutir. Pero no hay gran claridad sobre el contenido mismo de la reforma.
Ustedes proponen, por ejemplo, un tipo de discusión: a través de las “mesas ampliadas”. Pero los contornos de eso no son claros. Ustedes han vetado al Congreso, han pedido la renuncia de la ministra, quieren entablar una discusión no se sabe dónde, ni con quien y están a punto de perder el semestre. Eso no tiene sentido. En una democracia no es la calle la que gobierna, ni la que hace la ley. En una democracia es el Congreso, con sus eventuales imperfecciones y defectos, quien discute y aprueba las leyes y el gobierno elegido por los ciudadanos es quien aplica una política dentro de los marcos de una Constitución y de unas leyes. La movilización callejera es un derecho, pero no es una panacea, y no puede ser absolutizada. La movilización callejera no convierte a nadie en legislador, ni en gobierno.
La reforma de la educación superior es algo urgente y necesario pero no son los estudiantes quienes pueden decidir su contenido.
¿Por qué los impulsores del movimiento actual quieren que no sea el Congreso quien discuta esa ley? Por una razón. Porque algunos pretenden no mejorar el sistema universitario sino cambiarlo por otro. Quieren que el país, sin discusiones completas y transparentes, vaya hacia un sistema de educación única y nacionalizada y que renuncie a un sistema plural donde la iniciativa privada, las empresas públicas y las privadas, también puedan contribuir al desarrollo y a la financiación de los centros universitarios. La consigna de ustedes de “no privatización de la educación” es absurda. Corresponde, sin que lo sepan, quizás, a un modelo de educación totalitaria.
La excelencia universitaria se da en países que inventaron el sistema mixto y lo han defendido y perfeccionado, descartando la visión de la universidad única, propiedad exclusiva del Estado y financiada únicamente por el Estado y por el partido de gobierno. Ese experimento ya fue hecho en otros países, justamente en aquellos que enarbolaban la bandera con la hoz y el martillo y sus resultados fueron lamentables.
Esa tentación, la de hacer de la universidad un instrumento de control social, de policía cultural y de dictadura del pensamiento, existe. Ustedes deberían abrir los ojos y ver cuáles son las intenciones últimas de quienes hoy se llenan la boca de insultos contra el sistema actual y prometen un sistema educacional “alternativo”, óptimo y muy eficiente y, sobre todo, muy rápidamente, mediante el sofisma de prohibir el financiamiento privado y multilateral de las universidades.
Ustedes no han presentado claramente el contenido que quieren para la universidad. ¿Lo conocen acaso?
Ustedes han propuesto, más bien, unos métodos de trabajo. Hablan de discusiones en unas “masas de trabajo”. Pero de discusiones en “mesas” al margen del Congreso ya hay una experiencia muy negativa en Colombia. El proceso de las “mesas” se sabe cómo comienza y no se sabe cómo termina. A finales de1984, el gobierno de Belisario Betancur y el M-19, en medio de una especie de tregua inestable, se pusieron de acuerdo y crearon una “comisión de diálogo”. Esta creó, al margen del Congreso y de los partidos, diez curiosas “mesas de trabajo” (así se llamaban) que comenzaron a trabajar a todo vapor. Abordaron todos los temas sensibles: reforma del Congreso, reforma de la Justicia, reforma del Ejército, reforma de la Educación, reforma del Trabajo, reforma agraria, reforma urbana, reforma del régimen municipal, etc. Unas semanas después, el país descubrió lo que estaba pasando: esos cenáculos exiguos estaban tratando de desmantelar el sistema y de remplazarlo por otro. Las discusiones transcurrían apenas entre una docena de personas que nadie había elegido, al margen de todo el mundo. En un momento dado, el M-19 llegó a advertir que las conclusiones de esas “mesas de trabajo” serían “obligatorias” para el país. Por fortuna, el Parlamento puso el grito en el cielo y la peligrosa aventura terminó. La respuesta del M-19 fue violenta: organizó otros “diálogos” sin interlocutores en Cali, Medellín, Barranquilla y Bucaramanga, que obviamente fracasaron, y abrieron de nuevo hostilidades en junio de 1985.Cuatro meses después realizaron el sangriento asalto contra el Palacio de Justicia.
Ese precedente debe llamar la atención de ustedes. Sobre todo cuando apunta de nuevo la idea de unas “mesas de trabajo” a espaldas del Congreso. ¿No es curioso que ese mecanismo resurja ahora y que ese mismo vocabulario regrese? ¿Por qué símbolos ominosos aparecen en las manifestaciones? Piénsenlo bien. Ojalá que nadie esté trabajando tras bambalinas para llevar a los estudiantes a un proceso de radicalización extremo. Ejemplos de eso han sido vistos por el país. Admitan al menos que el método que proponen no es bueno. Esas “mesa de trabajo”, así sean “ampliadas” y todo lo que ustedes quieran, al comienzo pueden ser muy transparentes. Al final resultan en manos de unos pocos. ¿Es eso democrático? ¿Es eso lo justo con el país?
Excelente artículo y respuesta.
“no ocultan sus nombres y buscan una verdadera discusión. Nada que ver con otros mensajes, anónimos, vehiculizados por internet. Son de una tal bajeza moral e intelectual que carecen de interés.”
Por mas que coloque su nombre, apellido, numero de cédula, razón social, rut, runt, nit, declaración de renta, correo electrónico, numero celular, dirección de correo electrónico, twitter, o hasta la talla de sus calzones ESA NO ES LA BANDERA DE LAS FARC! se fue por las ramas y no abordo la responsabilidad de lo que escribió, armatoste ilegal, después de los besotones vienen los fierros, y pretende que con esas salidas en falso los demas se dirijan a Ud con respeto? MENSO es lo que es Ud!
marxista-melancolico, te confundes como todos los de tu prole, te confundes con lo que vez, con lo que lees, con lo que comes hasta con lo que te limpias el Jo-p. Éste tipo de artículos son extremadamente complicados para ti, te recomiendo que sigas leyendo condorito y releyendo con tesón y constancia, tal vez puedas entender el “chiste” en la ultima viñeta del cómic.
afortunadamente o desafortunadamente para nosotros, conocemos también el modus operandi de estos guerrilleros, que no nos pueden ya engañar así se disfracen de mil formas, son tan obvios, sus estrategias son tan obsoletas para nosotros que de verdad, lo único que les queda en colombia es tratar de engañar a los que están saliendo de sus cascarones, desafortunadamente en esa etapa de la vida, cuando somos tan jóvenes, queremos de alguna manera revelarnos contra lo que ya esta hecho, contra la ley, y contra todo lo que presupone responsabilidades, a DIOS gracias, ahora existen estos medios de información, y la mayoría no les come de estos cuentos, entonces tenemos una gran ventaja, y con la esperanza que muchos jóvenes se pongan de verdad a pensar y no se dejen llevar por estas manipulaciones guerrilleras, por que recuerden que paso con la juventud de venezuela, con los de cuba, de nicaragua y así sucesivamente, no son estos mismos los que ahora hacen huelgas hasta de hambre contra la dictaduras de estos gobiernos, los que los apoyaron, y protegieron desde el principio de estas dictaduras? es de lógica que estos terroristas nunca van a aceptar la verdad, como la van a aceptar, lo que menos les interesa a ellos es pretender ser honestos, siempre obran encubriendo las cosas, por que si la gente supiera realmente sus pretensiones jamas los apoyarían, despertemos luchemos por nuestros derechos si, pero no permitamos que manos criminales utilicen estas necesidades para manipular todo un pueblo,
y quiero felicitarlos por tan excelentes reportages, y por atreversen a decir la verdad en este momento político que colombia esta viviendo
Se escribe reportajes, no reportages y la palabra atreversen no existe. Urge reformar la ley 30, definitavemnte.
Sr. NoMasCuentosFicticios:
Primero que todo, cordial saludo.
Quiero invitarlo a que elimine las expresiones peyorativas y los insultos personales de su discurso. El hecho de utilizar términos ofensivos no le va a dar mas fuerza a su discurso (al contrario, se la quita) y si le va a restar mucha legitimidad. Tampoco va ha hacer palidecer al Dr. Eduardo Mackenzie, ni al resto de cibernautas que nos atrevemos a pensar distinto a sus parámetros marxistas-leninistas. Usted, aparentemente, parece ser alguien que esta cursando o curso Educación Superior. Bien, la invito a que muestre su altura, recuerde que ”lo cortes, no quita lo valiente’’.
Sr Guy Fawkes
Reciba un cordial saludo.
Abordo su comentario de forma desordenada pero con orden de interés,
primero no he leído a Marx ni a Lenin como UD afirma,
lo que expreso en mis comentarios son producto de mis propias
deducciones dados los datos que obtengo,
ahora lo de Dr. mackensie no lo se, si UD conoce como un hecho tangible
que mackensi es alguien que ha realizado un doctorado.
Es decir ha realizado estudios de tercer ciclo entonces esta UD
en libertad de llamarlo así sin incurrir en adulacion infundada,
ahora los improperios que utilizo están totalmente justificados pues “el DR”
y puentes melo (si con minúscula para mostrar la aversión que les tengo)
utilizan un método ridículo para la defensa de sus ideologías tratándonos
de paso a todos de imbeciles, quien se atreva a pensar o discernir fuera
de los parámetros del ultraderechismo es inmediatamente acusado de
“GUERRILLERO, “TERRORISTA”, COMUNISTA”, ETC, creo que ya entiende la mecánica que usan y es esto lo que encuentro ofensivo no solo por ser una calumnia sino por el reciclaje de un método arcaico para lidiar con sus contradictores, “la cacería de brujas a inicio de la era moderna” si pretenden soportar y/o defender un lineamiento que lo hagan con el uso de la razón, no con metodologías que encajarían perfectamente en el oscurantismo, así conociendo mis razones tal vez entienda el por que de la redacción de mis comentarios, si no es así no hay nada ya que yo pueda/quiera hacer pues es mi forma de lidiar con la profunda ignorancia y arrogancia de estos dos pseudo-intelectuales.
Y que diablos les importa a Mackenzie y a Puentes Melo la aversion que usted les tenga o les deje de tener? acaso comen de eso? es usted quien se esta envenenando con su odio, por sus emociones de inutilidad, frustracion, ansiedad, zozobra, derrota, miedo, deseperacion. La ciencia medica ha sido incapaz de tratar las ruinas mentales y fisicas causadas no por los germenes sino por lo que cito al comienzo de mi respuesta. Le recomiendo a usted leer el libro “MAN AGAINST HIMSELF ” ( El hombre contra si mismo) del Dr. Karl Menninger, no da recetas para suprimir el odio y las preocupaciones pero ofrece una asombrosa revelacion acerca de como dejamos que la ansiedad, el odio, el resentimiento y la rebelion , destruyen nuestro cuerpo y nuestra mente. La ignorancia es la suya y la arrogancia tambien, los escritos de Mackenzie y Puentes Melo son la dura realidad que vive Colombia, pero para que perder el tiempo con usted a la hora de la verdad, alguien convencido en contra de su voluntad sigue siendo de la misma opinion. Asi que Mackenzie y Puentes Melo seguiran escribiendo las verdades que a algunos les ardeeen tanto y usted siga consumiendosee con su odio a ellos. Good luck!!!!Y para ustedes Sres. Mackenzie y Puentes Melo , mis respetos !!! and GOD BLESS YOU!!!!
Un saludo, Taly..!
Su nivel intelectual y de cultura es tan patético que ni puede escribir correctamente, ademas tener como fuente de consulta un par de payasos de segunda que posan de intelectuales habla aun peor de UD. Un saludo al fracasado de melo.
Si soñar con una educación de calidad y gratuita es algo imposible para su sistema mental es respetable. pero no venga a deslegitimizar un movimiento estudiantil que al principio de las movilizaciones tuvo falencias, pero al final tuvo fuerza por la calidad de sus argumentos y la creatividad de sus manifestaciones, ojala no se quiera parecer a Facho Santos
Usted está totalmente EQUIVOCADO, de donde saco lo de las mesas de trabajo; si hay mesas de trabajo donde van a ir 4 representantes estudiantiles de cada programa académico de cada universidad ESTO SE LLAMA DEMOCRACIA, los estudiantes universitarios si saben lo que quieren y lo saben antes de iniciar el paro, se va a construir una reforma que gira en 6 temáticas; financiación; democracia Y autonomía; Bienestar; Excelencia Académica; Libertades democráticas; Relación Universidad-Sociedad.
No se acepta la discusión en el congreso dado que el 90 % de sus integrantes pertenece a la “UNIDAD” NACIONAL, que democracia es esta ??
Claramente su discurso y reportaje está sesgado, y es imparcial
Sr. Eduardo Mackenzie
Hemos leído su respuesta a nuestra carta anterior y tenemos varios comentarios por hacer.
Agradecemos sinceramente su atención y la posibilidad de construcción de un debate, sin embargo, le queremos solicitar respetuosamente mantener al margen de la discusión los calificativos peyorativos con los que usted pretende descalificar a ciertas formas de expresión y personas, pues pretendemos dar una mirada objetiva sobre la coyuntura actual. Asimismo notamos lo recalcitrante que es usted con sus posturas, no pretendemos gastar nuestras palabras con alguien que no tiene la disposición de informarse y dejar de lado sus prejuicios para atender argumentos. Esta será nuestra última carta.
Queremos reafirmar nuestra objeción principal y esta era su referencia a la bandera comunista como “la bandera de las FARC”. El decir que esta es llevada en alto por diferentes grupos puede ser inexacto, pero más inexacto es limitarla a un solo grupo y afirmar contundentemente que este grupo es el que preside nuestras manifestaciones. Ratificamos que el movimiento estudiantil ha sido franco y directo, no es un movimiento partidista, es social y en él confluye gente de todas las ideologías, pues así como se le permitió a Piedad Córdoba hablarle a los manifestantes, también se le ha permitido a miembros del partido verde o a los del partido de la U, pues esto no se trata de exclusión, sino de unidad alrededor de una justa causa.
Nosotras no pretendemos reducir la magnitud de esta discusión pero consideramos que el “meollo del problema” no está en debatir las ventajas o desventajas del comunismo, es bastante simplista señalar toda expresión que no esté enmarcada en su idea de orden y democracia de comunista. Bien sabemos que esta bandera representa todo un sistema político y económico en nombre del cual han sucedido hechos indeseables para la humanidad, no lo desconocemos, pero no desconocemos tampoco las barbaries que han tenido como bandera ideas como el orden, la justicia o la misma democracia o las que hoy en día acontecen en nombre de la libertad y el capitalismo.
Nuestra intención es hacerle saber a usted y quienes lean esto que el movimiento estudiantil tiene unos objetivos claros, unas motivaciones específicas y que no consideramos justificadas sus especulaciones y acusaciones en contra de este gran proceso. Sabemos que una buena metodología para la construcción de una reforma al modelo educativo no se determina de un día para otro, preferimos dedicarle tiempo y esfuerzo. Lo invitamos a que juzgue objetivamente las metodologías por las que decidamos optar.
Al decir que el espacio de la democracia es el congreso de la república y no las calles, le respondemos que el congreso no puede ser una esfera separada de la sociedad, bien sabe usted que la democracia es el poder del pueblo y la participación democrática no se reduce a depositar un voto en una urna y presenciar con resignación los errores de la escena política y las fallas del sistema electoral. Cuando el sector estudiantil y el pueblo en general no nos sentimos representados por el congreso son las calles nuestro escenario político para hacernos escuchar.
Si, la educación la educación pública, gratuita y de calidad es un derecho consagrado en la constitución colombiana, pero existe una gran diferencia entre el derecho formal y el derecho real, según la constitución también tenemos derecho a la salud. si le consuela decirse que esta educación existe y es susceptible de mejoras, es cierto que no partimos de cero en cuanto a calidad pero en los últimos años más que por el aumento, se ha optado por el detrimento de esta.
“Usted dice Mis recriminaciones no son, pues, contra el movimiento estudiantil, todo lo contrario, sino contra quienes utilizan el movimiento estudiantil para impedir las reformas y crear polarizaciones sociales tóxicas”. Déjenos preguntarle entonces ¿por qué en su anterior artículo se refirió a la manifestación actual como un “caballo de Troya”? ¿Por qué pone en duda nuestros objetivos y motivaciones? ¿Por qué afirma que después de nuestras besatones vendrán los fierros? Sus acusaciones son bastante polarizadas, directas y se refieren a los estudiantes que hemos puesto la cara en cada oportunidad y que de manera creativa, seria y argumentada hemos dado a conocer nuestra postura y trabajado por la búsqueda de soluciones reales.
Usted dice que de parte del estudiantado no se ha presentado un contenido sobre lo que queremos para la universidad o que no hay un acuerdo entre la comunidad universitaria al respecto. Sobre esto consideramos necesario que conozca el programa mínimo de los estudiantes construido desde la Mesa Amplia Nacional Estudiantil, que consta de seis puntos concretos, para nada utópicos, ni relacionados con un partido político particular: financiación estatal adecuada, autonomía y democracia, bienestar universitario, calidad académica, libertades democráticas y relación universidad-sociedad. No abarcaremos por este medio lo que hay de fondo en cada uno de estos puntos y las propuestas respecto a los medios para lograr estas exigencias, pues estos ya han sido presentados en audiencias públicas, debates y foros, con cifras y datos concretos.
Sólo esperamos dejar claro que si hay una postura definida por parte del movimiento estudiantil sobre lo que queremos y las metas que perseguimos en el marco de la reforma. Sabemos que no queremos una privatización de la educación que la convierta en un privilegio y que queremos autonomía para que los contenidos no impongan lo que usted llama una “educación totalitaria”
Porque sabemos lo que queremos y seguiremos luchando por un sistema educativo con calidad y de carácter público, popular y estatal , cordialmente,
Angie Paola Ariza
Laura Marcela Serrano
Estudiantes de Sociología de la nada grotesca,siempre gloriosa y pública, Universidad Nacional de Colombia
“Confluye gente de todas las ideologías”. Partido verde: de tendencias historicamente de izquierdas, partido de la U: Liberales reencauchados, piedad cordoba: partido liberal, chavestiniebla, partido comunista, feminista, racialista. ¿Sería el trato igual con alguien del partido conservador, o de un movimiento cristiano?. Ja que mentira!.
aqui quedo demostrado la capacidad mental de quienes denigran del movimiento estudiantil… excelente respuesta de los estudiantes de la mejor universidad del pais para el “periodista” que inventa narrativas a partir de un fotografia con retoques en photoshop.