OBVIEDADES ESTRATÉGICAS
febrero 5, 2012 por Ricardo Puentes Melo
Escrito en La(s) Categoria(s) Bogotá, Educación, Foro de Sao Paulo, General
Obviedades Estratégicas
Miembros terroristas del ELN en la Universidad Nacional de Colombia. Con total impunidad
Por Olavo de Carvalho
Febrero 05 de 2012
Si ustedes quieren tener algún día en Brasil un movimiento conservador vigoroso, apto para conquistar y ejercer el poder, comiencen por meditar los siguientes puntos:
1. Los grupos que dominan la política, los medios y el mercado editorial provienen de las universidades y especialmente del movimiento estudiantil. La elevación de los líderes estudiantiles a las posiciones de poder lleva aproximadamente treinta años. Quien domine las universidades hoy dominará el país en treinta años.
2. Dominar las universidades no es un proceso espontáneo. Es el resultado de un trabajo sistemático de ocupación de espacios, de remoción de los adversarios, de mutua protección mafiosa y de conquista progresiva de los altos puestos, que no rinde frutos en menos de una generación: más treinta años, que pueden reducirse a diez, pues la conquista de la hegemonía universitaria y la formación de la nueva generación de estudiantes no son fases separadas, sino fundidas y superpuestas. El tiempo necesario para la formación de un movimiento político viable es, entonces, de cuarenta años aproximadamente.
El acierto de este cálculo es ilustrado por innumerables ejemplos. Data de los años ’60 el inicio de la conquista de las universidades de Europa, los Estados Unidos y América Latina por la “nueva izquierda” inspirada en la Escuela de Frankfurt y en aquello que sus críticos llegarían a etiquetar, sin mucha precisión, como “marxismo cultural”. Transcurridas cuatro décadas, la ideología de lo “políticamente correcto”, del feminismo, del gayzismo, del abortismo, del racialismo y del odio anti-occidental y anti-cristiano dominaba – y domina hasta hoy – la política, los medios y el mercado editorial en toda esa área (un tercio de la superficie terrestre).
3. El trabajo de conquista, primero de las universidades y después del poder en general, depende de dos condiciones: (a) sólo puede ser emprendido por organizaciones estables y duraderas, capaces de un esfuerzo concentrado y sistemático a lo largo de por lo menos dos generaciones; (b) exige organizaciones que estén firmemente decididas a realizarlo y que vean en ello su obligación más esencial e ineludible, al punto de sacrificar a dicho propósito todos sus demás intereses políticos, sociales, culturales, financieros, etc.
En todo el planeta, desde hace casi dos siglos, sólo se interesan seriamente por este objetivo las organizaciones ligadas al movimiento revolucionario mundial en todas sus variantes internas (comunismo, nazifascismo, tercermundismo, “nueva izquierda”, etc). Ninguna otra. No es de extrañar que la mentalidad revolucionaria, en sus varias versiones, incluyendo las más inconscientes de sí mismas, se haya convertido en la llave dominante del pensamiento político – y hasta de la moralidad pública- en todo el mundo occidental. Hoy en día, una nueva versión del movimiento revolucionario –el radicalismo islámico- está haciendo un serio, bien organizado y bien financiado esfuerzo para conquistar las universidades de Europa y los Estados Unidos. Si ese esfuerzo llega a tener éxito, será imposible evitar la islamización forzada de Occidente en el plazo de una o dos generaciones.
4. Los grupos conservadores, liberales (en el sentido brasileño), cristianos, judíos sionistas, etc, se han limitado a oponer a la hegemonía revolucionaria en las universidades el combate intelectual, la “guerra cultural” o “lucha de ideas”. Apuestan en ello lo mejor de sus fuerzas. Pero esta es una estrategia absolutamente impotente, pues lo que está en juego no es realmente ninguna “lucha de ideas” y sí una lucha por la conquista de los medios materiales y sociales de difundir ideas, algo totalmente diferente. Usted puede probar mil veces que tiene la idea correcta, pero si el sujeto que tiene la idea errada es el dueño de las universidades, de los medios y del movimiento editorial, lo que va a continuar prevaleciendo es la idea errada. Basta leer revistas como New Criterion o la Salisbury Review para notar que, en comparación con la “izquierda”, los conservadores tienen hoy una superioridad intelectual monstruosa. Y sin embargo, ellos no mandan sobre la más mínima cosa. En la política, la superioridad intelectual tiene apenas un valor instrumental muy relativo. Si usted no sabe usarla para quebrar la autoridad del adversario, para tomar el cargo de él y colocar allí a alguien de su confianza, ella no sirve para absolutamente nada.
El movimiento revolucionario ya entendió hace mucho tiempo que “ocupar espacios” no es vencer en debates letrados. Concentrándose en la “lucha de ideas2, negándose noblemente a practicar la ocupación de espacios, la infiltración en los puestos decisivos y el boicot a los adversarios, los conservadores dejan a los revolucionarios el ejercicio del poder y se conforman con la satisfacción subjetiva de sentir que son más inteligentes y moralmente mejores. El sentido de solidaridad mafiosa, por tanto, se les escapa por completo. Difícilmente un conservador o libertario llega a rector, a ministro o incluso a director de departamento, sin rodearse inmediatamente de auxiliares izquierdistas, sólo para probarse a sí mismo (y para gran satisfacción del adversario) que su respeto por las personas “está por encima de divergencias ideológicas”. Esa bellezura moral es fuente de tantos males políticos que llega a ser criminal.
5. La lucha por la ocupación de espacios puede incorporar una parte de debate político-ideológico, pero ésta debe ser una parte bien modesta. Lo esencial no es vencer a las “ideas” del adversario, sino al adversario mismo, sin importar que sea por medios sin ningún contenido ideológico explícito. Se trata de ocupar su lugar y no de demostrar que él está del lado errado. Esto se obtiene mejor mediante la desmoralización profesional, por la prueba de su incompetencia o su corrupción, por la humillación pública, que por un respetuoso “debate de ideas” que sólo logra conferirle dignidad intelectual a quien, la mayoría de las veces, no posee ninguna.
Astrólogo y filosofastro el Olavo.
“Lo esencial no es vencer a las “ideas” del adversario, sino al adversario mismo, sin importar que sea por medios sin ningún contenido ideológico explícito”…. Sr Lascarro…Que mejor ejemplo que usted mismo…Califica ud al sr Olavo de astrologo y no se que, pero del contenido no dice ni mu…tal vez sea mucho para ud… mejor deje asi…Siga insultando y calumniando que es lo que mejor sabe hacer y aproveche que este portal y Don Ricardo se lo estan permitiendo con toda libertad y generosidad (en exceso diría yo…)
La verdad es que sí, aquí el equipo está permitiendo que esta gente insulte a personas tan dignas como Olavo: Les permitimos lo que ellos no permiten en sus webs
Y haber si permite lo que no permiten los otros y no me censura los comentarios….
Como se nota que ha leido lo que se publica aca, si “Don Ricardo” es experto en descalificar argumentos por sus fuente; la comision de la verdad, la cidh, Ramiro Bejarano, HRW, la Corte Suprema de justica, la superintendencia, los biologos, etc….todos son segun este señor comunistas profarianos, ergo, todo lo que digan es falso………. y dice :siga insultando y calumniando……..que ironia………..
“El hombre [Olavo De Carvalho] no es ni siquiera coherente en la ofensiva. Doy el derecho adquirido para responder de la misma manera. El jugador no se lo merece. Mejor sólo a reconocer la superioridad de Olaf de Carvalho en el área de los ataques personales. En esto es inmejorable. José Colucci Jr.
¿Qué voy a comentar de ese hitleriano? Yo no entiendo a los anticomunistas si son tan macabros como los comunistas. Cuando Bela Kun fue derrocado cambiaron el “terror rojo” por el “terror blanco”. Eso mismo es lo que propone este fascista. Perdóneme que sea directo pero es que uno ¿qué va a decir luego de leer semejante obscenidad?
Ustedes son pateticos … y dele con lo mismo… solo les interesa descalificar personas por sus ideas, por su pasado, por su familia o amigos o porque tiene un uñero o se viste mal… les repito hable del articulo o de verdad les queda tan grande???… por Dios…
Bien dicho.. Esta gente está contratada -eso creo firmemente- para desgastar con sus ataques a quienes nos interesamos verdaderamente por el país y vemos con preocupación cómo se lo están entregando a la guerrilla. No les gaste mucho tiempo
¿Quienes nos interesamos verdaderamente por el país? ¿Quiénes son esos? ¿Nobel y usted? No le conocía su talento de humorista.
Contratados?, ojala, yo lo hago por pura diversion, al menos agradezca que alguien por fuera de este culto religioso le pone atencion……
Le repito, lea los articulos que se publican aca y dese cuenta de lo ironico que resulta su comentario…..
EL DR. RICARDO PUENTES SIEMPRE TAN ACERTADO. TIENE UNA VISION PROFUNDA DE LAS COSAS Y PUEDE VER DETRAS DEL ENTRAMADO. ANALIZANDO LA SITUACION ACTUAL, ESTO ES LO QUE ESTAN HACIENDO LOS SUBVERSIVOS. SE HAN TOMADO LA JUSTICIA Y A TRAVES DE ELLA PIENSAN TOMARSE EL PODER. SE ME OLVIDABA TAMBIEN QUE ESTAN EN LOS PRINCIPALES PERIODICOS, NOTICIEROS, ESTACIONES DE RADIO Y DESAFORTUNADAMENTE EN LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA.
Gracias, Amparo… Aunque el artículo es del filósofo Olavo de Carvalho
Leo con asombro el comentario de la señora Amparo v. Kacius, donde afirma que los subversivos se han tomado la presidencia de la república, frente a lo cual la conminaría a que presentara las pruebas a las instancias establecidas constitucionalmente para adelantar las investigaciones.
No se puede seguir haciendo esta clase de afirmaciones, en donde se vincula un cargo de la administración pública, con el terrorismo, y no se presenta el material que lo respalde.
En la misma línea, resulta por lo menos condenable que el señor Puentes lea esto y sólo acierte a dar las gracias por los halagos personales, y no corrija lo anterior.
Por último,y en honor a la verdad, es necesario también, dar precisión cuando le anteponen el “Dr. Ricardo”, siendo que (y si estoy equivocado le pido por favor que me corrija) usted no ostenta ese título.
Este articulo describe perfectamente el fenomeno que venimos sufriendo en Colombia y es la ideologizacion de la educacion en Colombia, vemos como en nuestras universidades y colegios publicos, muchos pseudo educadores infectan las mentes inquietas de muchos jovenes con la ideologia marxista leninista, todo esto dentro de la estrategia de los grupos narcoterroristas a traves del PC3 (partido comunista colombiano clandestino) para tomarse el sistema educativo colombiano, labor que ya lograron hacer prolijamente con el sistema judicial y que les ha dado grandes victorias en lo politico-militar, no debe sorprendernos que arrecien en esta macabra campana, por eso los colombianos de bien debemos trabajar para impedir este avance y restituir dentro del sistema educativo una educacion de valores democraticos y no comunistas.
Estamos ya, en el efecto y no en la causa. Desde los años 70, o antes, si se quiere, los cientificos demócratas liberales, fueron – poco a poco – retirados de la academia. Hoy, talvez, solo quedan algunos en la Universidad Sergio Arboleda y en la Escuela Militar De Cadetes José Maria Cordova. De resto hasta en la Javeriana, en Los Andes, La Bolivariana, La U. del Norte, en fin lasque pretenden ser burguesas, al decir de los mamertos, solo hay docentes de izquierda. Recuerdo que en mi no muy lejana, pero ya irremediablemente perdida juventud, en la Universidad Libre, se creía a pies juntillas que para ser intelectual había que ser de izquierda. Entonces teníamos a Eduardo Llanos dando Economía Política con El Capital en la mano, a Leon Linares con su bina vasca y sus peregrinas ideas comunistas dando Ciencias Políticas o a su émulo Hernan Sepulveda Pino, pretendiendo enseñar Derecho Constitucional con su catesismo, que era forzoso comprar a El mismo “Visión Marxista De La Constitución De 1.886″ Pues hoy, todos sus pobres alumnos son jueces, fiscales, los más aventajados son magistrados, una gran cantidad burócratas y los más afortunados somos litigantes. Ese mismo fenómeno, con los mismos protagonistas se dió en la Gran Colombia, la Innca, la Autónoma (Allí un poco más porque Moscote Barros, era egresado de la Universidad de Praga) etc, etc. Así que no es de extrañar que nuestra justicia y nuestra Administración pública estén como están, solo que el fenómeno se agudizará, porque van escalando posiciones.
El propósito de esta pequeña intervención es analizar algunos postulados de la columna escrita, para abrir un debate serio y bien estructurado. Lo primero, es que al generar escenarios como esta web, en donde se hace alusión constante a lógicas dicotómicas, a oposiciones y generación de universales se dejan de lado los segmentos y lugares intermedios, que componen los espectros políticos, económicos, culturales (y podría seguir enunciando cualquier clase de manifestación) del pensamiento humano.
Para ejemplificar esto, se llama la atención sobre el quinto punto, en donde con total irresponsabilidad y ausencia de material probatorio (estudios cuantitativos, cualitativos o mixtos realizados desde cualquier saber científico o humanista), se afirma que “El trabajo de conquista, primero de las universidades y después del poder en general, depende de dos condiciones”.
Empiezo con la temática del poder. Uno de los grandes tratadistas de el asunto en Colombia es el profesor Leopoldo Múnera, quien desde autores como Weber, Luhmann, Dahl, Foucault, entre otros, demuestra que eso que Carvalho llama el “poder en general” no existe, y sólo se puede observar a partir de escenarios relacionales muy diversos; en otras palabras, el poder no puede universalizarse como un atributo único, sino que se expresa en esferas muchas veces incongruentes entre sí; de esta manera, se abandona ciertos postulados de interpretación mamerta (sin importar si es de derecha o de izquierda, ya que tienden a encontrarse en muchas concepciones), desde los cuales se afirma que “hay quienes tienen el poder”.
El segundo elemento para someter a crítica, se desprende del anterior y es aquel que versa sobre poseer el control de las universidades y acceder al poder en términos de cargos gubernamentales. Hasta ahora, no he visto estudios que demuestren para el caso colombiano, la ocupación de puestos en la administración pública (en sus diferentes niveles y sectores), y la procedencia de los centros académicos que se supone cooptados.
Por último, leo en los comentarios del señor Puentes, que el artículo es del “filósofo” brasileño Olavo de Carvalho, pero es necesario hacer precisión sobre una frase que dice, y que puede llamar a confusiones en el contexto colombiano: “Difícilmente un conservador o libertario llega a rector, a ministro o incluso a director de departamento”. Desconozco la situación de la composición del servicio civil en Brasil, pero para Colombia, los cargos de libre nombramiento y remoción (la mayoría de los cuales se encuentran en el nivel directivo), no están reglados por sistemas de mérito que impidan la llegada de “gerentes” ineficientes y de bajo nivel como el señor Andrés Felipe Arias, quien no es precisamente un militante de la izquierda o tuvo que recurrir a sus amigos “izquierdistas” para acceder al puesto.
En consecuencia con lo expuesto, lo invito a que abramos un debate serio, y con material probatorio se demuestre lo afirmado, ya que esa serie de afirmaciones dejan un manto de dudas, y parecen provenir más del sentido común o de una observación poco metódica, que del proceso investigativo de periodistas y escritores con el nivel académico suficiente para publicar sus opiniones en este medio.
Qué hacer con la Universidad Nal a cuyo funcionamiento concurre el pueblo colombiano a traves del pago de los impuestos,convertido en verdadero nido del terrorismo nacional pues de sus aulas salen, continuamente, personajes que van a a alimentar los frentes guerrilleros
ME PARARECE UN SUEÑO, MAS BIEN UNA PESADILLA ESTAR LEYENDO ESTE ARTICULO. HASTA DONDE LLEGA LA DERECHA RADICAL. ES INCREIBLE AHORA QUE ME DIGAN A MI QUE ESTOS PERSONAJES SUPERIORES MORALMENTE ESTAN AJENOS A LA MAFIA, POR FAVOR EN QUE PAIS VIVE, ESTO NO ES SUECIA, SI HABLAMOS DE MAFIAS USTEDES LOS RADICALES Y APOSTOLICOS CONSERVADORES SON NI MAS NI MENOS LOS CORLEONE.
SEAMOS HONESTOS, A USTEDES LO QUE LES DULE ES QUE HAN PERDISO TODO ESE PODER QUE OSTENTABAN Y QUE SUS HILOS SE HALLAN REDUCIDO CADA VEZ MAS, HASTA TAL PUNTO DE TENER QUE ESTAR REDUCIDOS A ESPACION TAN DEGRADANTES COMO ESTOS. DOCUMENTOS COMO ESTE PSEDUDO-SOCIOLOGICO NO DISTAN MUCHO DE OTROS PSEUDO REPORTES CIENTIFICOS DE PAGINAS COMO ANCOL. ASI LES DUELA, LA DIFERENCIA ENTRE UNOS Y OTROS EXREMISTAS SON LOS ADJETIVOS.
VAMOS A SOÑAR MAS FUERTE