A BÍRÓSÁG konszenzus lesz JET Babas

Egyetértés LEHETETLEN

Rafael Nieto Loaiza

Orondo, a kongresszus elnöke azt mondta, hogy "itt nem ér egy levelet, amíg mindenki egyetért, hogy egy új törvény elé." Óvatosabb volt a belügyminiszter kijelentette, hogy "a vita korlátok, és nem lehet örök." Igaza van: ha a kormány meg kívánja kötni a az igazságszolgáltatás, a bíróságok, amelyek elhagyják lesz kicsit több, mint egy patak fecsegés.

Úgy értem, nem baj, ha hallja, amit a bíróságok mondani a dologról, de azt meg kell menteni a feledéstől tények, amelyek azt mutatják, hogy a bíróságok alig megállapodnak egymás között a lényeges kérdésekben, és már ezek a bíróságok, hogy elsüllyedt hat az igazságügyi reformok, aki kipróbálta a kormány Uribe.

Azt mondom, amit tudok. Például a korai években a kormány több tucat alkalommal ült a bírák, hogy törekedjenek a reform lenne a számukra elfogadható és hasznos az ország számára. Az eredmény az volt a szöveg, hogy legalább beszélnek, az áldás volt, hanem minden három pontot. Az első, a makacs védelem az állam által Tanács Igazságszolgáltatási Tanács Felsőoktatási. Ma még a Legfelsőbb Bíróság hozzáteszi, hogy védje őt. Mi az érdeke a Bíróság, hogy megvédje a nagyon drága és nem hatékony zagyvalék? Mi a Tanács nem ellensúlyozza, hogy nyissa ki, amelyben nagy guardianships bíróság úgy döntött, a szokásos rabiononón a bírák? A válasz egyszerű: A bírói szervezet biztosítja a bírák felett állandósítja a bürokrácia befolyását ág és mecénási. Mivel is tudják, hogy a kongresszus tagjai is szeretnénk megőrizni puesticos által kínált Tanács, amelynek tagjait az Országgyűlés választja meg, hogy a fogadás miatt, hogy a kamat végül elnyelje az egész reformot.

A második nézeteltérés volt az értéke a jogtudomány. Összhang a bírósági határozatok függ a jogbiztonság alapvető társadalmi érték, mert csak a polgárok tudják, mi a játékszabályokat közösség. Kolumbiában, a törvény egy vicc és a jogbiztonság egy szellem. Nem szokatlan, hogy ugyanabban a szobában ugyanazon bíróság ugyanazon a bírók nem hasonló tények az ellenkezőjére. Elég csak felidézni a döntést a Legfelsőbb fel a vád az, aki lemondott parlamenti mandátumáról, amikor azt mondta, hogy számtalanszor volt, hogy a hatalom. Röviden, a bíróság azt állapítja kötelező precedens mechanizmusok hajukat.

Végül a Legfelsőbb Bíróság soha nem egyeztek meg, felügyeletről szóló mondatok ellen. Az Alkotmánybíróság akarta tartani minden áron gyakorlásának lehetőségéről határozatai ellen a többi nagy bíróságok és a Legfelsőbb Tanács és harcoltam, mert nem volt. A kormány, majd lehajolt, mert tele voltak szobák a vállalatok, amelyek az ítéletek felülvizsgálatára a belső szobában. Elsüllyedt a javasolt reform, az elnök, és azzal a szándékkal újraválasztása mellett az övét, és igazítsa az Alkotmánnyal. A kimondhatatlan Yesid Ramirez mondta Uribe megpróbálta megvásárolni a szavazatokat az Alkotmány. Vajon mi kell emlékezni, hogy ez volt az eredeti oka a harc, sok kárt tettek között Uribe és a Legfelsőbb?

Augusztus 29, 2010