GANÓ PETRO PERO ¿QUÉ GANÓ BOGOTÁ?
noviembre 4, 2011 por Ricardo Puentes Melo
Escrito en La(s) Categoria(s) Bogotá, Eduardo Mackenzie, General, Opinión
Ganó Petro ¿Qué ganó Bogotá?
Eduardo Mackenzie
Por Eduardo Mackenzie
3 de noviembre de 2011
Francamente, ¿quién puede creer que una ciudad de nueve millones de habitantes, con un presupuesto de 17 billones de pesos, donde reside el centro político, industrial y cultural más importante de Colombia, podrá ser dirigida eficazmente por un hombre sin la menor experiencia administrativa, por el caudillo de un movimiento izquierdista y sectario que fue votado, el pasado 30 de octubre, únicamente por 600 934 personas?
Lo que acaba de ocurrir en Bogotá es un muy mal signo para el futuro de Colombia.
¿Cómo aceptar el hecho de que Bogotá haya conferido esa dignidad a alguien que ha sido, durante más de dos décadas, uno de los políticos más opacos y nebulosos del país, pues en todos esos años él logró ocultar, tras innumerables cortinas de humo, casi todo su pasado político y, sobre todo, sus actuaciones clandestinas al servicio del M-19, y ha logrado aparecer, finalmente, como el héroe candoroso de un supuesto “socialismo democrático” latinoamericano? ¿Cómo calificar el hecho de que Bogotá ha elevado al cargo de alcalde mayor a un hombre que tiene sangre en las manos?
Aunque amnistiado y con buena prensa, Petro tiene un prontuario criminal que lo seguirá siempre. En años anteriores, Bogotá había elegido dos alcaldes de la corriente de Petro. Ambos cometieron graves errores y defraudaron a la ciudad. Los índices de corrupción alcanzados por la alcaldía de Samuel Moreno Rojas es una aberración atribuible sobre todo al partido de Petro. Sin embargo, ninguno de ellos había tomado las armas para matar a otros colombianos. Petro lo hizo y pagó cárcel por eso. Petro nunca se arrepintió de manera clara de su pasado guerrillero. Así pues, alguien que militó en uno de los movimientos terroristas más sangrientos del país tomará las palancas de la ciudad el 1 de enero de 2012.
¿La elección de Gustavo Petro Urrego como alcalde de Bogotá es algo más que el resultado de una votación? Puede ser la operación más audaz del M-19 contra el sistema político, más incluso que el infernal asalto contra el Palacio de Justicia en 1985 y los procesos judiciales inicuos contra los héroes defensores del Palacio. Por una razón: porque esta elección es, para Petro, únicamente un trampolín para tallarse una imagen de presidenciable, y porque esta vez esa operación aparece como algo muy legal, muy legítimo e irrefutable.
Estamos ante un éxito del M-19. Un M-19 desarmado existe desde marzo de 1990 bajo diferentes ropajes y nombres: Alianza Democrática, Frente Social y Político, Polo Democrático, y ahora Partido Progresista. Todos esos grupos son lo mismo, un mismo programa, una misma doctrina. ¿Dónde está la evolución ideológica de ellos? Eso no existe. Ese grupo es la respuesta a una misma promesa: la de Carlos Pizarro quien en 1988 advertía que el M-19 debería “ser gobierno”. Ese aparato salido de las entrañas de las FARC, que en su época logró hacerle creer al país que era una guerrilla “juvenil” y “nacionalista”, sigue hoy su marcha bajo ropajes civiles, pero con los objetivos de siempre: desbaratar la democracia y desmantelar el sistema capitalista. Todo bajo un juego de disimulación y camuflaje de alcance estratégico.
Gustavo Petro celebrando su controvertida victoria, junto a "Vlado" caricaturista y escudero suyo
¿Cuál es la hoja de servicios de Petro a la ciudad, al país? Su periodo como senador él lo aprovechó para saciar una doble pasión: tratar de destituir al presidente Álvaro Uribe y ponerle zancadillas a la política de Seguridad Democrática. Su fracaso fue estruendoso. Su triunfo de hoy reviste, pues, la forma de una revancha. ¿Qué frutos podrán nacer de ese terreno tan árido?
Petro fue elegido por una minoría. Sólo el 32% de quienes votaron en la capital de la República lo hicieron por él. El resto, el 68% de los votantes que se movilizaron el 30 de octubre, querían otro alcalde.
Eso quiere decir dos cosas:
a) que Bogotá no es una metrópolis que ha virado hacia la izquierda, ni a la extrema izquierda. Sin embargo, tendrá que soportar las decisiones y políticas de una corriente minoritaria que no recoge el querer de las mayorías.
b) que el sistema actual, para la elección de alcaldes y de gobernadores, es pésimo pues no contempla la posibilidad de una segunda vuelta. Ello permitió que la minoría mayor, no la mayoría (absoluta o relativa) de los votantes, adquiriera el control de la ciudad.
Ese sistema electoral, que ha permitido al minoritario Polo Democrático controlar la administración de la ciudad, no es plenamente democrático y está mandado a recoger. Hay que dotar al país de un sistema de dos vueltas para las próximas elecciones de alcaldes y de gobernadores. No hay otra manera para lograr que las autoridades que sean elegidas sean, también, representativas.
Si en la primera vuelta no aparece un candidato respaldado por la mayoría de votantes, sólo una segunda vuelta puede darle a alguien una representatividad inobjetable. Es lo que se hace en otras grandes democracias. Sin una segunda vuelta las alianzas políticas, algo totalmente legítimo, pierden interés. Pues si una minoría mayor se impone en una sola vuelta, los lideres y fracciones que quieran sumarse a ella para gobernar la ciudad lo harán no por afinidades de ideas sino por un interés particular. Ese tipo de gestión municipal tiene un nombre: “chambonear” (para no utilizar otra palabra). ¿Es eso lo que le espera a Bogotá ante temas fundamentales como la Salud, la Educación, el Mínimo Vital, el Metro, el Sistema Integrado de Transporte Público y el nuevo aeropuerto de El Dorado?
Gustavo Petro no estaba habilitado para ser candidato. La tradicional debilidad institucional de Colombia, y el laxismo del Consejo Nacional Electoral, jugaron a favor de esa candidatura. La inhabilidad de Petro es un hecho. Ese candidato fue capturado en octubre de 1985, juzgado y condenado a 18 meses de cárcel. Esa condena se cumplió. “Petro salió de la cárcel después de 16 meses de sufrir pena privativa de la libertad por decisión judicial. Que es exactamente lo que produce la inhabilidad que describe el artículo 179 de la Constitución, y que por una migración normativa se aplica a quienes pretendan la dignidad de alcalde de Bogotá”, explicó el jurista y ex ministro de Justicia, Fernando Londoño Hoyos. Este precisó algo muy importante: “El perdón a los del M-19 no cubrió el delito anterior de Petro [pues el delito de octubre de 1985] nunca fue declarado delito político”. (El Tiempo, 7 de septiembre de 2011)
El hecho de haber “ganado” la elección de Bogotá no exime a la justicia de estudiar de nuevo la legalidad de esa candidatura. Las mayorías bogotanas no deberían olvidar ese punto. Tampoco se debería perder el hilo del problema de la financiación de la campaña de Gustavo Petro. La periodista Cecilia Orozco Tascón, para nada sospechosa de simpatías uribistas, dijo que jamás votaría por Gustavo Petro (El Espectador, 25 de octubre de 2011) pues entre los mayores financiadores de esa campaña hubo “empresas y empresarios extraños”: Tramsar le donó a Petro 111 millones de pesos, Pilastro Ingeniería y Construcción le dió 64 millones de pesos y los señores Jorge y Gustavo Escaf le aportaron 115 millones de pesos. Esos aportes constituyeron el 25% de los recursos de esa campaña. “Nada tranquilizador” concluye la periodista.
Hay que decirlo: en esas condiciones, el triunfo de Petro hace parte de las anomalías que rodearon las elecciones regionales y municipales del 30 de octubre, donde una veintena de motines y asonadas (con heridos y muertos) afectó la pureza del sufragio en varias regiones. Según la Ong Misión de Observación Electoral, 41 candidatos fueron asesinados durante la campaña, 87 fueron amenazados, 22 sufrieron atentados, 7 fueron secuestrados. El Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz) estimó que las bandas criminales habían estado presentes “en 347 municipalidades de 31 de los 32 departamentos”. Hubo pues un regreso de la violencia preelectoral y paramilitares y guerrillas hicieron de las suyas para imponer su gente. Lo de Petro es otra extravagancia más de esa jornada. Hay que reflexionar sobre eso.
Lástima! Los bogotanos que eligieron este alcalde mostraron su escasez de neuronas activas, y decidieron “continuar” con los mismos del Polo, pues 70% de los votos de Petro llegaron de los mismos que eligieron a Moreno! Parece un caso serio de masoquismo electoral!! Veremos si Petro “regalará el agua” como prometió, creando así el más descomunal disparo del consumo irresponsable y quién pagará el funcionamiento y manutención de las inmensas plantas de tratamiento y toda la infraestructura de distribución? Debe ser un nuevo Banco del M19!
Nadie duda que Petro sea un asesino del M-19 y un comunista que en conjunción del metodo marxista de todas las formas de lucha, se tomó la alcaldía. Sin embargo sus puntos y propuestas son más que deficientes…¿Doble Vuelta? Y para que una doble vuelta, si sólo la primera tuvo un costo de, $290 mil millones de pesos, en unas elecciones con una abstención promedio del 56.33%, ese dinero que usted opina debería darse en una segunda vuelta, sirven para proyectos de desarrollo y de asistencia social.
Le recuerdo que si subió esta ola de pseudo-comunistas, es por las grandes injusticias producto de otro sistema tan asqueroso y corrupto como el comunista llamado capitalismo.
Toca decirlo, Peñalosa hoy esta más que involucrado en la corrupción por las Peña-losas pegadas con Mockus (sucio emigrante que casi fue presidente), o por los bolardos con los cuales nos robaron grandes cantidades de dinero a los contribuyentes. Los gobiernos de Uribe, Santos, Gaviria, es decir la ola neo-liberal, no sólo fueron corruptos sino que a su vez son el fundamento de la actual corrupción nacional, donde podemos citar casos tan grotescos como el AIS, que en una sentencia de gran probidad fueron condenados por el Grande Procurador Nacional.
Asi que, no haga propuestas impracticables y no me venga a decir que la lesbiana o el corrupto Uribista de Peñalosa, serían algo mejor que Petro, porque entre el sida neoliberal, o la rabia marxista, no hay nada que escoger.
Mackenzie ¿cuándo podrás ser algún día serio?
Cordial saludo. No soy sequidor de Petro ni he sido de izquierda ni creo que lo seré nunca, pero estoy convencido que el objetivo de los procesos de paz es lograr que quienes se alzan en armas contra el Estado por razones políticas (como son los casos del M19 y las Farc en sus inicios) se reinserten en la sociedad y busquen el triunfo de sus ideas por las vías democráticas.
Eso precisamente es lo que han hecho los miembros del M19 como Navarro, Petro y otros líderes políticos de su misma corriente: buscar por las vías democráticas el triunfo de sus ideas y, claro, si llegan al poder pues es para desarrollar desde allí esas ideas, no las de sus contrarios.
Resulta absolutamente absurdo descalificar a estas personas por su pasado guerrillero y pretender que por esta razón no están legitimados para ejercer el poder político si, justamente, lo que se propone un proceso de paz es que estas personas dejen las armas y ejerzan la política, lo que, inevitablemente, habrá de llevarlos algún día al poder sin son capaces de convencer a los electores de las bondades de sus propuestas, o logran las alianzas necesarias, lo cual también es legítivo, para salir elegidos.
Si hablamos de sangre en las manos, la história política de Colombia se ha nutrido de dirigentes de todos los pelambres que se han ganado su espacio a punta de sangre. Desde el propio nacimiento de la República, la sangre de españoles y neogranadinos corrió por estas tierras. La génesis de los partidos Conservador y Liberal se nutrió con la sangre de hermanos durante todo el Siglo XIX y parte del XX. La sangre de Liberales y Conservadores corrió abundante durante la violencia de los años 40 y 50 y sigue corriendo todavía.
Nuestros propios bisabuelos, próceres de aquellas guerras, nos entregaron una herencia de sangre en las manos. (Recordemos la famosa Guerrilla Guasqueña organizada por los hermanos Ospina Rodríguez). Entonces, no vengamos ahora a descalificar a quienes se han sometido a las reglas legales de juego y ganaron, porque la democracia no siempre decide a nuestro favor.
Pensamientos como el expuesto en este artículo, son los que no permiten que en este país reine un día la paz -que no significa ausencia de conflicto, sino convivencia respetuosa de las diferencias en conflicto- partiendo del supuesto de que como seres humanos todos gozamos de los mismos derechos y deberes, incluso si los demás piensan y actúan distinto de nosotros.
Por otra parte, el artículo puede tener razón en cuanto a las minorías que terminan ganando las elecciones en contra de las mayorías, por eso me parece acertada la propuesta de segunda vuelta para las elecciones territoriales. Si miramos los resultados del pasado domingo, en casi todos los municipios quien ganó no pasa del 30% del total del censo electoral y del 45% de quienes efectivamente votaron.
Con aprecio,
Miguel Antonio Peña Peña
Abogado Universidad Nacional
Especialista en Gobierno Municipal
Conciliador en Derecho
Para obtener notas y noticias sobre la administración municipal en Colombia, visite:
http://www.podermunicipal.com.co
Para obtener noticias positivas del municipio de Guasca, Cundinamarca, Colombia, visite:
http://www.hojasdeguasca.blogspot.com
El que escribio este articulo es un ignorante, se nota que es un derechista que cree que Uribe es un santo. Ademas te estas contradiciendo porque el 32% de la poblacion que voto por petro estan a su favor y el 68 esperan otro alcalde, entonses que pasa con los otros canditados. Te recuerdo que el 25% de los 68 querian a penaloza como alcalde y lo peor, recibiendo apoyo del Expresidente Uribe que todos sus compinches de “lealtad” como lo fue su familiar Mario Uribe el ministro de agricultura “Arias” entre otros funcionarios envueltos en corrupcion. Te recuerdo que petro entando en el polo Democratico denuncio las irregularidades de la vias en la capital. El fue el que desato eso entre otras cosas y se retiro del partido. Te recuerdo que aqui los asesinos y lo que no hicieron los acuerdos de PAZ fue el mismo estado, pues los hechos del palacio de justicia se logra apreciar. Acorralados en los banos desiden liberar a los secuestrados y morir como heroes, si fuera si no cualquier banda criminal o movimiento guerrillero como lo es la Farc o cualquier otro que ahora a dejado de peliar por derecho sociales y mas bien por el poder y ilicitos hubieran matado a todos esos reenes. Petro ya cumplio su condena. Aqui lo que les duele es que halla llegado tan lejos, como es que no se la montaron en las elecciones pasadas presidenciales y aqui, llegando al cargo de la alcaldia vienen acusarlo de asesinar a los candidatos y dictadore. Esas son acusaciones muy serias. Porque claro Uribe “jamas” ha estado envuelto en corrupcion. Y que raro que cuando quedo por primera vez como presidente dias antes es raptada la canditata Ingrid Betancour que tambien ha sacado a juicio varias corrupciones en el Gobierno. Es que aqui el que desata y sabe quienes son lo corruptos o lo matan, los secuestran o los torturan.
Pesima esta pagina. Nisiquiera ha empezado como alcalde y ya estas especulando sobre los fracasos, tiene el conocimiento administrativo suficiente para dirigirlo pues sus estudios en el Externado como economista le dan la ventaja. Es que no mas conocisndo el sistema financiero y politico, porque conoce a fondo lo problemas sociales le dan sufieciente ventaja para su cargo. Ya veras como Bogota va a cambiar con Petro. Y sacaras mas escusas para irlo despojando y haciendolo ganar mala fama, pinche Uribista. Si Petro de verdad esta delinquiendo para ganarse los cargos a los que tanto ha anorado, hace rato hubiera quedado como presidente de la republica, que raro que todas las denuncias que hizo frente a varios dirigentes mucho tiempo despues hallan qedado en mano de las aurotidades.
No te contradigas porque cualquier candidato que hubiera quedado en la alcaldia de Bogota el 70% y mas no estaria deacuerdo ni conformes con la eleccion.
Andres.con despacio y manita el destino te lo pone donde es,no te das cuenta que Petro Fase.(Carepiedra) es asi de ojibrotado de ponerle dinamita alos pobres campecinos y que es un peligro andante porque es muy tirado para los Iranies.y que ya esta preparado con tacos donde sabemos para esplotarce si lo pillan cometiendo un error, adorador de Chavez.ya recibio la primera orden de Chavez.unificar las empresas de Bogota,es decir que empiese a cagarse en Bogota y despues lentamente en el Pais.si ala y el gobierno se lo permite, y la sarta de idiotas que lo eligieron sabiendo que es un asesino…pueda ser que no tengan de que arrepentirsen de semejante desatino,pero no es raro porque creo que en Bogota hay mas Pastusos que en Pasto.
Totalmete deacuerdo con la respetable opinion del señor Miguel mejor no lo pudo decir y claro la rabia los hace sangrar por la herida y escribir brutalidades.
Empez+o bien Petro su labor en la Alcaldia de Bogotá para empézar le facilita la tarea a las bacrim, a los atracadores,a los narcos paracos y guerrilleros buscando desarmar a las gentes de bien quienes perdieron al confianza en la seguridad que mentirosamente el estado dice brindarles pues, tal parece que la segurdiad del estado se concentró en brindarle protección a sindicalistas,a reinsertados mentirosos aquellos,a que hicieron, de la mentira, el pasaporte necesario para que sus numerosos delitos quedase en la impunidad.Petro pues quiere maniatar a los ciudadano,s decentes,de bien, para facilitarle, de esta manera, el accionar delictivo con quienes ,antes compartía claro que no se sabe si aún, lo comparte, el slogan “con las armas al poder” Con el desarme a las gentes de bien, los grupos criminales cometerán, sus ilicitudes, ciertos de que no encontrarán resistencia en sus víctimas.Con esa aberrante disposición quedará a salvo la integridad física de quienes atentan días día contra los bienes,vida e integridad personal de las gentes de bien.Gran favor le hace Petro a esos criminales.
Bogotà , gano traspariencia y decisiòn. Dos nombres distintos que se le hayan enfrentado al poder de Uribe, Coronell. y Petro,no los hay…Eso es tenerlas bien puestas
SIIIIIIIIII, entonces de pastusos esta lleno Colombia al elegir por dos ocasiones a Alvaro Uribe.
¡¡QUE VERGUENZA Y QUE LASTIMA, UN SOCIALISTA CRIMINAL ALCALDE DE BOGOTA, ESTAS RATAS ASESINAS ESTAN GANANDO LA GUERRA Y TERMINARAN IMPONIENDO SU DICTADURA POR CULPA DE COBARDES TRAIDORES COMO SANTOS, ME DA PENA COLOMBIA, ESTA CADA DIA MAS CLARO QUE MIENTARS EXISTA EL SOCIALISMO JAMAS HABRA PAZ NI LIBERTAD EN EL MUNDO, EL UNICO SOCIALISTA BUENO ES UN SOCIALISTA MUERTO
Estimados compatriotas, que pena leer estos comentarios tan desatinados y tan mal logrados por parte de algunas personas que no entienden el mal que le puede causar a un pais una porqueria de tirano y asesino como lo es PETRO que pena que en nuestro pais no nos acostumbremos a llamar las cosas por su nombre.La mixxxx es Miexxx no popis ni masita ni popo ni caquita simplemente es Miiexxx, pero ya esta dicho debemos de temerle a los pendejos y estupidos por que ellos son capaces de elegir un presidente, pero como ahora todos son dignos y santos no les falta sino que les salgan alas y tengan aureola, yo les propondria traigan a esa Santisima y digna Damisela Ingrid Betancourt, para que se case con petro y tendriamos la pareja ideal, como desimos en nuestra tierra esos si son un par de enfermedades venereas con chiros y todo.
Bueno, Bogota se ganó como “administrador” a un hábil culebrero pues posee mértos suficientes para que se le reconozca esa condición.Petro, si acaso, serviría para administrar, una cafetería.