Consensus avec la Cour sera un Babas JET

Impossible consensus

Par Rafael Nieto Loaiza

Orondo, Président du Congrès a déclaré que «ne pas toucher ici une lettre que tout le monde est d'accord pour avoir une nouvelle loi de justice." Plus prudente a été le ministre de l'Intérieur a déclaré que "le débat a ses limites et ne peut pas être éternel." Il a raison: si le gouvernement a l'intention d'achever la réforme de la justice auprès des tribunaux, ce qui laissera, il y aura un peu plus d'un flux de radotage.

Je veux dire, c'est correct de lui faire entendre ce que les tribunaux ont à dire sur la question, mais il doit être sauvé de l'oubli des faits qui montrent que les tribunaux guère d'accord entre eux sur les questions de fond et ont été ces tribunaux qui ont coulé les six réformes de la justice qui a tenté le gouvernement Uribe.

Je dis ce que je sais. Par exemple, dans ses premières années, le gouvernement est resté des dizaines de fois avec les juges à rechercher une réforme qui serait acceptable pour eux et utile pour le pays. Le résultat était un texte qui, au service au lèvre, avait la bénédiction de tous, mais trois points. La première, la défense obstinée faite par le Conseil d'Etat de Conseil de la magistrature supérieur. Aujourd'hui, même la Cour suprême qui se passe pour le protéger. Quel est l'intérêt de la Cour pour protéger le méli-mélo très coûteux et inefficace? Ce que le Conseil n'a pas réussi à contrer pour ouvrir tutelles dans lesquelles les tribunaux ont décidé élevés, avec le rabiononón habituelle des juges? La réponse est simple: Le pouvoir judiciaire assure pour le contrôle des juges sur la bureaucratie perpétue sa branche influence et de favoritisme. Comme savons aussi que les membres du Congrès veulent aussi préserver puesticos offerts par le Conseil, dont les membres sont élus par le Parlement, le pari que fait de cet intérêt ne finalement engloutir toute la réforme.

Le désaccord deuxième de la valeur de la jurisprudence. Cohérence des décisions judiciaires dépend de la sécurité juridique, une valeur sociale fondamentale parce qu'à travers les citoyens sachent ce que les règles de la communauté du jeu. En Colombie, la loi est une plaisanterie et la sécurité juridique d'un fantôme. Il n'est pas rare pour la même chambre du même tribunal avec les mêmes juges échouer sur des faits similaires à l'effet contraire. Qu'il suffise de rappeler la décision de la Cour suprême suppose la poursuite des parlementaires qui ont renoncé à son siège, lorsque ledit nombre incalculable de fois qu'il avait ce pouvoir. En bref, les tribunaux d'établir des mécanismes précédents contraignants pour leurs cheveux.

Enfin, le tribunal de grande instance n'a jamais mis d'accord sur la garde contre les peines. La Cour constitutionnelle a voulu préserver à tout prix la possibilité d'exercer contre les décisions des autres tribunaux Suprême et le Conseil suprême et combattu parce qu'il n'était pas. Le gouvernement a alors plié parce qu'ils étaient des salles pleines des sociétés qui pourraient passer en revue les jugements des chambres internes. Sunken ce projet de réforme, le Président, et avec l'intention de la réélection dans sa ceinture, conformes à la Constitution. L'ineffable Yesid Ramirez, a déclaré Uribe a été d'essayer d'acheter les votes de la Constitution. Est-ce que nous devons nous rappeler que c'était la raison initiale de la lutte que beaucoup de mal a été fait entre Uribe et la Cour suprême?

29 août 2010