EL SIDA NO ES UNA ENFERMEDAD INFECCIOSA
diciembre 11, 2009 por Ricardo Puentes Melo
Escrito en La(s) Categoria(s) Ciencia y salud, General
LOS AGENTES ESTRESANTES INMUNOLOGICOS
SON LA VERDADERA CAUSA DEL SIDA
Por Roberto Giraldo*
Introducción
Desde los inicios de la epidemia del SIDA existe una polémica científica internacional acerca de sus causas y soluciones. Sin embargo, de esto no se han enterado muchos debido a la censura infringida por el Ministerio de Salud de los Estados Unidos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la la Organización de las Naciones Unidas para el SIDA (ONUSIDA) contra aquellos que no defendemos la visión oficial del SIDA. Nuestro grupo esta conformado por mas de 3.000 médicos, científicos y otros investigadores de mas de 75 países incluyendo a profesores eméritos de muchas universidades y a varios galardonados con el Premio Nobel. Mas información sobre el grupo de los llamados “disidentes del SIDA” en www.rethinkingaids.com.
Durante la 16 Conferencia Mundial del VIH/SIDA en Toronto, Canadá del 13 al 18 de agosto de 2006, la ONUSIDA y la OMS, informaron al mundo que el número de casos de SIDA continúa en ascenso en todos los países pero primordialmente en naciones subdesarrolladas. Según ellos, en 25 años de pandemia ha habido un total de 65 millones de seropositivos y 25 millones de muertes por SIDA (1,2).
El supuesto virus del SIDA
A pesar de que la población de los países del África sub sahariano es solo el 10% de la población mundial, en la actualidad allí ocurre el 60% de todos los casos de SIDA en el mundo (25 millones). En África, 12.3 millones de niños han perdido a uno o a ambos padres a causa del SIDA. Contrario a lo que ocurre en países ricos, en el África más del 60% de los casos de SIDA ocurre en mujeres y por esto se sostiene que allí la mayoría de los casos de SIDA son debidos a “transmisión heterosexual” (1,2).
En la India, también se nos asegura que el 80% de sus casos de VIH/SIDA se deben a “transmisión heterosexual” (1,2).
Publicidad sobre el SIDA
En el continente americano los países con la mayor prevalencia de lo que se conoce oficialmente como VIH/SIDA son precisamente los mas pobres de la región: Haití (3.8%), Bahamas (3.3%), Trinidad y Tobago (2.6%), Belize (2.5%), Guayana (2.4%), Surinam (1.9%), Honduras, Barbados y Jamaica (1.5%). Igualmente, en estos países la ONUAIDS y la OMS aseguran que la mayoría de los casos se debe a “transmisión heterosexual. En los Estados Unidos el 69% de los casos de VIH/SIDA ocurren en negros y latinos (1,2); y acá también se habla de un aumento de “transmisión heterosexual” en negros y latinos.
Brasil con una población de 190 millones de habitantes tiene una prevalencia del 0.5% y acá en las ciudades grandes la mayoría de los casos ocurre en hombres, en cambio en los lugares pobres la mayoría de los casos ocurre en mujeres (1,2).
Las evidencias científicas indican que, diferente a lo sostenido oficialmente por la ONUSIDA y la OMS, no existe transmisión del SIDA de persona a persona, ni por sangre, ni de la madre al hijo, ni tampoco sexualmente (homosexual ni heterosexual). La diferente frecuencia en hombres y en mujeres de acuerdo a su estado socioeconómico, es otro indicativo de que la causa del SIDA no es el VIH.
SIDA en África... ¿Es racista el supuesto virus...?
Después de 25 años y de billones de dólares invertidos en investigación, tratamiento, prevención y control, las políticas oficiales de la ONUSIDA y de la OMS son un total fracaso. Los defensores del VIH como la causa del SIDA no han logrado la curación de un solo paciente, los tratamientos antirretrovirales que aplican son terriblemente tóxicos y generan por sí mismos el SIDA cuando se dan profilácticamente a seropositivos; y como si fuera poco, los investigadores del VIH continúan informando que no hay ninguna esperanza de vacuna a corto o mediano plazo. Oficialmente se insiste en la ecuación: VIH = SIDA = Muerte
La OMS y la ONUSIDA culpan de su fracaso a los gobiernos de los países mantenidos en subdesarrollo como lo hicieran al cierre de la reciente Conferencia Mundial del VIH/SIDA en Toronto cuando infamemente culparon al gobierno del Presidente Thabo Mbeki de Suráfrica de ser el responsable de la epidemia del SIDA en ese país.
Sin embargo, el fracaso se debe a que todas las políticas oficiales de tratamiento, prevención y control del SIDA se basan en una premisa falsa: “que el VIH es la causa de este síndrome”.
El VIH no puede ser la causa del SIDA
Existen abundantes hechos científicos que indican como lo que se conoce como virus de la inmunodeficiencia humana o VIH, no cumple los requisitos de la epidemiología, los de la biología, ni los del sentido común para ser la causa del síndrome de inmunodeficiencia adquirida o SIDA (3-24).
El VIH no es ni necesario, ni suficiente, ni siempre antecede al desarrollo del síndrome (5,6,14,22). Así lo constatan los miles de casos de SIDA que son VIH negativos (25-28) y toda una multitud de personas absolutamente sanas y que nunca desarrollan SIDA, a pesar de ser VIH positivas (29-31). Además, hay muchos individuos que primero desarrollan inmunodeficiencia y sólo después se tornan VIH positivos (32-35); lo cual indica que el fenómeno conocido como VIH antes que ser causa, es un efecto de la patogénesis misma del SIDA.
El VIH, sí existiera, sería un retrovirus, es decir un virus no patógeno y por lo tanto no podría explicar las alteraciones
Los laboratorios, los únicos ganadores del miedo al SIDA
inmunológicas, ni la patogénesis, ni las manifestaciones clínicas, ni la historia natural del SIDA (4-13). Sin embargo, existe una abundante documentación objetiva que señala como lo que conocemos como VIH, ni siquiera es un virus con existencia real. El VIH jamás ha sido aislado ni purificado como partícula viral (virión) libre e independiente (36-41), como se hace con los virus verdaderos.
Como tampoco ha podido demostrarse que el fenómeno conocido como VIH destruya al sistema inmune y cause el SIDA, los investigadores que defienden entusiastamente al VIH como la causa del síndrome, proponen a una gran variedad de agentes como cofactores o ayudadores del VIH en la génesis del SIDA (42,43). Sin embargo, esos “cofactors” son por sí mismos agentes inmunosupresores y las exposiciones múltiples, repetidas y crónicas a ellos generan SIDA sin necesidad de la presencia del VIH. Por esto prefiero llamar a esos “cofactors” agentes estresantes inmunológicos (16-22).
Los siguientes son algunos de los agentes inmunosupresores que han sido reportados como “cofactores” del VIH (agentes estresantes inmunológicos): Alcohol, cocaína, heroína, marihuana, cigarrillo, anfetaminas, nitritos volátiles como los denominados “poppers”, contaminantes químicos del medio ambiente, alergenos, citomegalovirus, virus herpes tipos 1, 2 y 6, herpes zoster, virus de Epstein Barr, adenovirus, otros retrovirus, virus de las hepatitis A, B y C, papovavirus, micoplasmas y otros superantígenos, tuberculosis, lepra, malaria, tripanosomiasis, filariasis y otras enfermedades tropicales, enfermedades de transmisión sexual, semen, sangre, factor VIII de la coagulación, miedo, temor, ansiedad, depresión, pánico, insomnio, falta de reposo, ejercicio extenuante, malas condiciones sanitarias, pobreza, malnutrición y las deficiencias vitamínicas y de antioxidantes (44-61).
El estudio cuidadoso de la literatura científica permite concluir que el SIDA no es una enfermedad infecciosa y que tampoco se transmite sexualmente (2-24). La transmisión vertical del SIDA de la madre al feto durante el embarazo y el parto o a través de la leche materna son simples mitos o suposiciones sin ninguna evidencia objetiva (62-64). La transmisión del SIDA por la sangre supuestamente infectada con el VIH, tampoco es cierta (9,15). Inclusive, investigadores que defienden al VIH como la causa del SIDA, también cuestionan con argumentos muy convincentes el mito de la transmisión del SIDA (65-69).
De otro lado, las personas “VIH negativas” que tienen niveles normales de nutrientes y de antioxidantes no ser convierten a “VIH positivos” o “seropositivos” (70-72). Además, las personas “VIH positivas” que tienen niveles sanguíneos normales de nutrientes y de antioxidantes nunca desarrollan el SIDA (73-85). Inclusive la muerte de las personas que desarrollan el SIDA, depende mucho mas de sus alteraciones y deficiencias nutricionales que de cualquier otro factor (85-92). Se ha demostrado además, que las madres embarazadas “VIH positivas” que tienen niveles sanguíneos normales de nutrientes y de antioxidantes durante el embarazo, dan a luz a bebés “VIH negativos” (93-99). Por lo tanto se requiere disminución de los niveles sanguíneos de nutrientes y de agentes antioxidantes para que ocurra la “seroconversión” o lo que erróneamente se conoce como “transmisión del VIH/SIDA” y lo mismo se requiere para que ocurra el progreso de “seropositivo” a desarrollar las manifestaciones clínicas del SIDA, así como la posibilidad de morir de este síndrome. Lo anterior indica claramente que la disminución de los niveles sanguíneos de nutrientes y de antioxidantes juega un papel primordial en la patogénesis del SIDA así como en el curso y pronóstico de la enfermedad.
Las verdaderas causas del SIDA
La circunstancia realmente nueva que rodea a todos los grupos de personas que con mayor frecuencia desarrollan el SIDA, es su exposición exagerada en las últimas décadas, a una variedad de agentes estresantes inmunológicos que pueden tener un origen químico, físico, biológico, mental y nutricional (16-22).
¿A quiénes ataca verdaderamente la enfermedad?
Por ejemplo, lo nuevo en algunos sectores de la comunidad homosexual de los países industrializados es el uso de afrodisíacos y drogas psicoactivas iniciado en la década del setenta (7,11-13,100,101). En estos mismos países desarrollados, los niños que nacen con SIDA, nacen de madres expuestas durante el embarazo a drogas psicoactivas y a otros agentes estresantes (12,13,102,103). En cambio, en el África, el Asia y el Caribe las circunstancias nuevas son los niveles insoportables de pobreza a que han sido sometidos sus habitantes durante muchas décadas. Nunca antes la pobreza había sido tanta y tan generalizada y la riqueza tanta y tan concentrada en las manos de unos pocos (104-107). En estos países subdesarrollados la pobreza con todas sus consecuencias como la malnutrición, la falta de agua potable, la mala disposición de excretas y basuras, las infecciones y los parásitos son el principal factor de riesgo para el SIDA (19-24).
Los agentes estresantes inmunológicos varían por lo tanto de persona a persona, de grupo de riesgo a grupo de riesgo y de continente a continente.
De otro lado, es importante mantener en mente que las evidencias científicas indican claramente que las enfermedades degenerativas del adulto dependen en gran medida de las condiciones nutricionales de la madre durante el embarazo (105-114). De igual manera, las deficiencias nutricionales durante el embarazo dan por resultado que los bebés nazcan con deficiencias inmunológicas, las cuales los pueden acompañar por el resto de sus vidas (118-122). En animales de experimentación por ejemplo, las consecuencias de la malnutrición durante el embarazo se traducen en inmunodeficiencias de los animales recién nacidos y estas deficiencias inmunológicas se transmiten hasta por tres generaciones, así las generaciones intermedias hayan sido bién alimentadas (118,123).
En los países pobres por lo tanto, la pobreza no es un hecho estático: Las evidencias científicas indican que las consecuencias de la pobreza se han estado transmitiendo de generación en generación en forma acumulativa.
El hecho de que exista SIDA tanto en países pobres como en los ricos es un indicativo claro de que nuestra especie está en peligro: el cuerpo humano ya no aguanta más explotación, ni más tóxicos, ni más pobreza, ni más desnutrición, ni más abuso de todo tipo!
Coincidencialmente, el SIDA aparece en distintos y distantes grupos de personas en la segunda mitad del siglo veinte, en un momento cuando el sistema inmune de los humanos ya esta saturado y se ha deteriorado seriamente, debido a exposiciones múltiples, repetidas y crónicas a agentes estresantes para el sistema inmunológico (16,23). Exposiciones que pueden ser involuntarias a través de las condiciones de vida a que son sometidas las personas y a veces voluntarias a través del estilo de vida a que son forzadas.
En las últimas décadas, estos agentes estresantes han estado en aumento constante tanto en cantidad como en variedad, en todo el planeta (16,23,124,125). Las posibilidades del sistema inmune no son infalibles ni infinitas. Ellas tienen límites. El SIDA es el peor estado de deterioro al que puede llegar el sistema inmune de las personas. En el SIDA no solamente el sistema inmune sino todos los demás sistemas corporales se encuentran seriamente deteriorados. Con el SIDA se inaugura por lo tanto, una nueva época en la historia de las enfermedades del hombre (126). El incremento de agentes estresantes en el ecosistema humano, está poniendo en serio peligro la preservación de nuestra especie (16,23,126). El SIDA es una campana de alerta! Pero lo peor es que la creencia equivocada en el VIH, no permite ver la grave situación en que se encuentra sumida la especie humana.
Agentes estresantes, verdadera causa de la enfermedad
Abundantes hechos reales indican, como una variedad de agentes estresantes para el sistema inmune, de origen químico, físico, biológico, mental y nutricional, son los verdaderos agentes etiológicos o causales del SIDA (16-19,126). Los agentes estresantes inmunológicos actúan por sí mismos o estimulan la producción de radicales libres del tipo de los agentes oxidantes, los cuales causan daño entre otras muchas, a las células y a las funciones inmunocompetentes (17,18,126). Desde el punto de vista bioquímico, el SIDA es una enfermedad por exceso de estrés oxidativo (14,17,18,127-133). Esta es la razón por medio de la cual los agentes antioxidantes tienen un papel crucial en el tratamiento y en la prevención del SIDA (135-138).
Propuesta de definición para el SIDA
Para evitar continuar confundiendo a las personas de que VIH y SIDA son una misma cosa, y como lo que se conoce como VIH no es la causa del SIDA y además, como nunca se ha demostrado que este sea un virus real, la palabra VIH debe quitarse de la definición del SIDA.
Sin embargo, cuando las personas escuchan o leen nuestros argumentos de que el VIH no existe, piensan que el SIDA tampoco existe puesto que se les ha hecho creer que VIH es igual a SIDA y viceversa. El mundo ha sido desorientado por las instituciones internacionales encargadas de la salud pública que predican la ecuación: VIH = SIDA = MUERTE; la cual ha programado y continua programando la mente de las personas para la muerte.
¡Claro que existe SIDA! pero no es causado por un virus llamado VIH, simplemente porque su existencia jamás se ha demostrada a nivel empírico.
Puede y debe entenderse al SIDA como la más severa de todas las inmunodeficiencias adquiridas, siendo este un síndrome tóxico y nutricional causado por exposiciones múltiples, repetidas y crónicas a agentes estresantes para el sistema inmune, y cuya distribución varía dentro de los grupos de personas que con mayor frecuencia desarrollan el síndrome (17,18,126). Los agentes estresantes inmunológicos ejercen efectos inmunotóxicos, inmunogénicos o ambos, los cuales generan un estado de estrés oxidativo en las células inmunocompetentes y en las reacciones metabólicas del sistema immune y de otros sistemas (126). El deterioro progresivo y continuo del trabajo del sistema inmune, lleva al individuo a un déficit severo de las funciones inmunológicas de defensa, homeóstasis, y vigilancia, con la subsiguiente aparición simultanea de infecciones, neoplasias y alteraciones metabólicas. El colapso del sistema inmune causa eventualmente la muerte del individuo (126) (Figure 1).
Antes de que apareciera el SIDA a principios de la década de los ochenta del siglo XX, ya existían otras inmunodeficiencias adquiridas pero jamás de la intensidad y severidad del SIDA. Antes de 1981, las personas con inmunodeficiencias adquiridas presentaban manifestaciones clínicas del deterioro de una o máximo dos de las funciones fundamentales del sistema inmune: defensa contra agentes nocivos, vigilancia del crecimiento de tumores y equilibrio homeostático de todos los órganos y sistemas corporales. Pero con el SIDA ocurren ya al mismo tiempo, en forma simultánea y en el mismo individuo, manifestaciones clínicas de deficiencia de las tres funciones del sistema inmune; y por esta razón el SIDA se manifiesta clínicamente por medio de infecciones oportunistas, tumores oportunistas y enfermedades metabólicas oportunistas. Oportunistas, puesto que sólo se presentan después de que exista un estado de inmunodeficiencia muy severo.
Las “pruebas para VIH” no son adecuadas
Las denominadas pruebas para el VIH (ELISA, Western blot, Carga Viral) no son sensibles ni específicas para detectar infección pasada o reciente con el VIH (36-39,41,139-142).
Mientras no se haya aislado y purificado al VIH y mientras persista la duda acerca de su existencia como un virus verdadero, no es posible garantizar que los resultados positivos en estas pruebas indiquen infección por el VIH (37,39,41).
Ni Luc Montagnier en el Instituto Pasteur de Paris, ni Robert Gallo en el Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos, ni Jay Levy en la Universidad de California aislaron al VIH como ellos lo sostienen en Science (41,143-145). Estos investigadores simplemente observaron en cultivos de linfocitos de personas con SIDA o a riesgo de desarrollarlo (estimulados con mutágenos y otros agentes oxidantes), algunas proteínas, algunas enzimas y fragmentos de ácidos nucleicos, pero jamás aislaron partículas virales libres e independientes, pues ni siquiera siguieron los pasos establecidos internacionalmente para el aislamiento de retrovirus (146,147). Como pensaron que tenían a un virus desintegrado, con las proteínas aisladas prepararon antígenos para detectar anticuerpos en contra de estas proteínas que supuestamente pertenecerían al VIH (pruebas de ELISA y de Western blot); y con los fragmentos de ácido nucleico prepararon los reactivos para la prueba de PCR, llamada arbitrariamente “carga viral”. Sin embargo, tanto las proteínas, las enzimas, como los fragmentos de ácidos nucleicos pueden perfectamente corresponder a “proteínas del estrés” (41,148-151) liberadas por las células de los cultivos estimulados u oxidados o por las células de las personas que han estado sometidas crónicamente a muchos retos antigénicos y tóxicos con el subsiguiente estrés oxidativo, como ocurre con los grupos de personas que con mayor frecuencia desarrollan el SIDA.
Hay fallas en las pruebas del SIDA
Las personas que reaccionan positivamente en estas pruebas no están infectadas con el virus que supuestamente causa el SIDA, denominado arbitrariamente “virus del SIDA”. Estas personas reaccionan positivamente en dichas pruebas, por haber estado expuestas a muchos retos antigénicos y tóxicos y por lo tanto sus sistemas inmunes están oxidados y debilitados y esta es la razón por la cual estas personas tienen un mayor riesgo de desarrollar el SIDA (17,18,41) y por lo tanto deberán tomar precauciones por el resto de su existencia.
El fenómeno conocido como VIH es entonces un marcador de intoxicación crónica e inmunodeficiencia (19,24,41,152) pero no es la causa del SIDA, antes por el contrario, el fenómeno VIH es una consecuencia de la patogénesis del SIDA (19,22,24,41).
Por lo tanto, ser “VIH positivo” o “Seropositivo” no indica estar infectado sino estar intoxicado u oxidado; no indica tampoco haberse “infectado” a través de sus relaciones sexuales, ni durante el embarazo, el parto ni la lactancia, ni por medio de sangre supuestamente “contaminada con VIH”. Las personas VIH positivas tampoco tienen peligro de infectar a nadie, puesto que jamás se ha demostrado que el VIH sea un virus verdadero.
Por qué se cometió el error acerca de las causas del SIDA
Este error se cometió debido a cinco factores fundamentales: prejuicio microbiológico, homofobia, racismo, corrupción social y crisis del establecimiento científico.
Prejuicio microbiológico. El exceso de teoría infecciosa o prejuicio microbiológico en la mente de investigadores, profesionales de la salud, periodistas y en el público en general, ayudó a que se cometiera este error y lo mantiene y perpetua. Este prejuicio proviene de la exageración de la teoría germinal promulgada por Pasteur y Koch, la cual brindó a su tiempo algunos beneficios a la medicina. Desafortunadamente, hoy se sigue pensando como a finales del siglo XIX, que todo es infeccioso, que todo se contagia y que debe haber un microbio que lo cause. El mundo se preparó a través de un siglo de pánico a los microbios, para cometer el error acerca de la etiología del sida. No había manera de evitarlo.
Homofobia. El hecho de que los primeros casos del SIDA se presentaran en hombres de la comunidad “gay” americana ha aumentado los sentimientos homofóbicos de todas las esferas de la sociedad contemporánea. Debido a la alta frecuencia del SIDA en hombres homosexuales de países industrializados, se decidió arbitrariamente que esta enfermedad se transmitía por relaciones sexuales anales, sin embargo, no existe ninguna evidencia científica de la llamada transmisión sexual del SIDA.
Racismo. El hecho del incremento del SIDA en la comunidad negra americana y en las comunidades pobres del África, ha permitido que investigadores estadounidenses y europeos propongan que el SIDA se originó en el África debido a relaciones inapropiadas entre africanos y animales (153-155); para lo cual tampoco existe ninguna evidencia objetiva. Son simples concepciones racistas en las mentes de algunos investigadores que defienden al VIH como la causa del SIDA.
La corrupción de todas las esferas de la sociedad es otro factor que ayudó a que se cometiera el error y lo perpetua (156-159). Muchos investigadores trabajan no por el interés de servicio a sus semejantes, sino por conseguir fama, reconocimientos y premios (156). El caso de la mala conducta científica del Dr. Robert Gallo del Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos, en sus investigaciones para “inventar” (no descubrir) al “virus del SIDA” es de conocimiento de la comunidad cientifica internacional y del público (160).
Además, se ha creado una industria del SIDA muy rentable y aquellos cientos de miles que se benefician de ella, se oponen y se opondrán con todas sus fuerzas a que se corrija el rumbo (161,162).
Otro de los hechos que más favoreció llegar al error cometido está en la crisis que vive el establecimiento científico y por consiguiente en sus fallas en la metodología investigativa, es decir, en el incumplimiento de los requerimientos epidemiológicos (163). Ninguno de los postulados en que se basa la teoría infecciosa del SIDA cumple los requisitos del método investigativo. El SIDA no cumple los postulados de Koch (164,165) ni los demás requisitos de la epidemiología para ser una enfermedad infecciosa (166-171). Ninguna de las bases de la hipótesis VIH-sida, ha sido demostrada a nivel objetivo. No son más que simples suposiciones teóricas creadas por las mentes de los generadores de esa teoría.
Prácticamente, el mundo entero se acostumbró a creer todo lo que nos dicen los llamados hombres de ciencia. Infortunadamente en la actualidad, la capacidad crítica y de cuestionamiento de las personas es prácticamente nula. No se piden las pruebas necesarias para las afirmaciones aparentemente científicas y con frecuencia los asuntos de la ciencia se definen en ruedas de prensa (172-174).
FIN DE LA PRIMERA PARTE
Roberto Giraldo es médico especialista en medicina interna con énfasis en enfermedades infecciosas de la Universidad de Antioquia, Colombia. Graduado con distinción de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de la Universidad de Londres al obtener un Magister de Ciencia en Medicina Clínica Tropical. Investigador independiente del SIDA desde 1981. Trabaja en el laboratorio de patología molecular del Hospital Universitario de la Universidad de Cornell en la ciudad de Nueva York.
Vaya pasquin!! ojala que se le pegue el VIH a ver si no se toma las pastillitas…
Es de verdad loable la calidad humana de su comentario, desear que a otro ser humano “se le pegue” una enfermedad tan terrible.
Por fortuna estamos cerca de saber que el VIH es una invención (espero que asi sea) y sus deseos podrían no verse materializados.
Lea, investigue, no sobra.
Que falta de respeto la suya. Ayer mismo en el día internacional de ésta enfermedad uno de los científicos que mas ha trabajado para encontrar la cura manifestó la cantidad de errores que se ha cometido en cuanto a su tratamiento. Desear enfermedad a alguien es de lo más bajo que se le puede ocurrir a alguien que se dice ser humano. Buen día
Hasta de ciencia se atreven a hablar! EN ESTA PAGINA NO SOLO ESCRIBEN LOS ILUMINADOS DE LA POLITICA! CIENTIFICOS RESULTARON TAMBIEN!!
para su información, el Dr. Giraldo es una eminencia mundial en el tema. Pero cómo va a saberlo usted, una persona que ignora muchas cosas?
El Dr Giraldo no solo es un científico reconocido, sino uno de los pocos valientes que se ha atrevido a denunciar esta canallada. Conviene informarse mejor,señora Juana
Y si en otros medios de comunicación se atreven a hablar de frivolidades como moda, novelas, realities y otras cosas que prefiero no nombrar, ¿qué tiene de malo que en éste se tomen el tiempo de investigar e informanos sobre algo que sí nos involucra a todos?.
Qué desgracia leer los posts de personas que atacan una posición disidente sin tener argumentos y se hacen por ello cómplices de la muerte de miles de personas en el mundo a casusa de un engaño.
Dr Siento estar totalmente desacuerdo con su posicion que va en contra de todo el progreso cientifico que si bien no ha logrado disminuir el impacto de esta pandemia, tiene grandes sustentos. Soy medico en entrenamiento de medicina interna y solo me ha bastado un poco de experiencia para saber que lo que habla la literatura es una cruda realidad, infecciones oportunistas, efectos directos del virus, transmision homo , heterosexual, vertical son una realidad que vemos en el diario vivir. Su posicion me parece poco justificada y aun peor poco constructiva por que nos aleja y aleja a la poblacion ( quien debe ser el blanco de la educacion) de una realidad ya establecida, es cierto nos falta mucho por saber, pero su posición no nos lleva hacia esa verdad completa si no nos hace perder el camino ganado. Gracias.
El día que una disertación distinta a la “políticamente correcta” sea una pérdida de tiempo y resulte “poco constructiva”, la ciencia estará perdida Señor Sarmiento. De todas sus líneas considero bien sustentada solamente una:
“…es cierto, nos falta mucho por saber”
De verdades absolutas e irrefutables, sustentadas medianamente, no se ha logrado nunca ningún avance.
Momento, momento! El señor Giraldo NO es un cientifico reconocido. Para ser un cientifico reconocido se requiere al menos una publicacion en una revista cientifica reconocida, y no he podido encontrar el primero, pues todas sus publicaciones aparecen en sitios web o revistas de organizaciones privadas. En segundo lugar, existen serios cuestionamientos sobre sus conocimientos cientificos (http://www.aidstruth.org/denialism/denialists/giraldo-immunoassays). Aun mas, no esta vinculado con ninguna universidad o laboratorio reconocido, y la unica afiliacion que he podido encontrar es a la Sociedade Internacional de Trilogia Analitica (http://trilogiaanalitica.com.br/index.html), que dista en mucho de ser un centro de investigacion epidemiologica, y que al parecer es mas un centro de estudios de medicinas alternativas mezclado con psicoanalisis.
Como prueba de su dudosa reputacion cientifica, me permito citar textualmente una afirmacion del sr. Giraldo, tomada de su propia pagina web (http://www.robertogiraldo.com/eng/papers/TreatingAndPreventingAIDS.html):
“A variety of nutritional, energetic, magnetic, physical, mental, and spiritual techniques have demonstrated effectiveness in both detoxification and stimulation and regeneration of the immune system and other systems (133-141,a-z). Some of these include naturopathic medicine, homeopathy, acupuncture and moxibustion, neural therapy, digitopuncture, phitotherapy, nutritional therapy, use of quelant agents, hydrotherapy, therapy with sea water, reflexology, lymphatic massage, Bach flowers, hyperthermia, biocatalitic oxygen therapy, aromatherapy, therapeutic massage, art therapy, music therapy, cromotherapy, hypnosis, yoga, tai-chi, qigong or chi kung, tuina or Chinese massage, reiki, magnetic therapy, sophrology, orthomolecular medicine, functional medicine, and spiritual care (133-141). As with conventional medicine, the effectiveness of these therapies depends on both the knowledge and expertise of the practitioner and on the acceptance of the person receiving the therapy or treatment.”
El Dr. Giraldo no es un ser querido entre los “científicos” que trabajan para las multinacionales farmacológicas. Y es evidente la razón
Marcela:
1. Podría citarnos por favor los artículos y links donde consta que el Doctor Giraldo NO es un científico. Una vez compruebe que SI lo es, por favor cuéntenos en qué se basa para decir que no es reconocido.
2. Por favor infórmenos sobre la fecha exacta en que se decretó y bajo qué parámetros, que las publicaciones PRIVADAS no son CIENCIA.
3. Esta usted segura que las acusaciones contra el Dr Giraldo, son menores que las existentes contra el Dr. Gallo?
4. Sabe quien es el Dr. Gallo?
5. Acusaciones PENALES, LEGALES reconocidas contra el Dr. Gallo y su equipo: al menos 1 (fraude y otras perlas); Acusaciones PENALES, LEGALES reconocidas contra el Dr. Giraldo: NIGNUNA
6. Una vez nos responda todas las anteriores, puedo enviarle un listado de links donde podrá usted darse gusto viendo el trabajo del Dr. Giraldo en universidades e instituciones reconocidas (es compañero de investigaciones de al menos 1 Premio nobel)
7. Sabe que és un Premio Nobel?
8. Genial su cita en INGLÉS, pero, el objetivo informativo de NO ponerla en español (lengua nativa de los lectores del blog) era cual? Darle fuerza? Darle valor científico?
9. Sabe cuantas personas se han curado de dolencias “incurables” con medicina alternativa? Yo si.
10. Sabe cuanto tuvieron que pagar las farmacéuticas (esas que no tienen nada que ver con el Dr. Giraldo) por errores en test de Elisa, daños colaterales por medicinas tóxicas y otras perlas?
Un consejo final, INFÓRMESE por favor y evite que su única fuente de información “científica” sea Wikipedia.
Me permito responder a sus groseras afirmaciones.
1. No entiendo su peticion. Hay alguna publicacion donde se diga que uno NO es cientifico(a)? Ahora bien, en cuanto a que si es cientifico me pregunto a que grupos de investigacion reconocidos por la comunidad cientifica pertenece. Espero yo que no me responda que en Cornell, porque como el mismo sr. Giraldo reconoce, alli solo trabajo como tecnologo en el laboratorio. Segun su pagina el se declara investigador independiente. Significa eso que tenia un laboratorio particular?
2. Puede ud. llamar ciencia a lo que desee. Sin embargo, la empresa cientifica requiere que las publicaciones sean evaluadas por un comite de pares cientificos. De otra forma, no se tiene certeza de que los problemas metodologicos y conceptuales hayan sido abordados de manera adecuada. Las revistas privadas son particularmente susceptibles de sesgos y omisiones, y agendas politicas. Un cientifico reconocido debe demostrar al menos una publicacion en una revista revisada por pares, y no he sido capaz de hallar la primera en la lista del Sr. Giraldo en su pagina web.
3. No veo el punto con respecto al Dr. Gallo. El hecho de que haya acusaciones en su contra hace que el trabajo del Sr. Giraldo sea valido? Por cierto, el grupo de investigacion de Gallo si gano un premio Nobel, y sus aportes han sido expresamente descritos por sus colegas.
4. Por favor envieme la lista. No creo que sea diferente de la publicada en la pagina del sr. Giraldo. Continuum por ejemplo, es una revista de medios y estudios culturales, ni siquiera es una revista medica.
5. La cita va en ingles porque es textual, es decir para que no se diga que le altere alguna parte de su contenido.
6. Como sabe ud. cuantas personas se han curado con medicina alternativa? Tiene ud. los registros de los ultimos tres siglos? Y en todos los paises?
7. Tiene ud. como comprobar que la cura fue por la medicina alternativa? Como descartar el efecto placebo? Cual fue el mecanismo de accion fisiologica de tales medicinas?
8. No estoy afirmando que la medicina alternativa no pueda funcionar en algunos casos. El problema real es su admision de una manera no critica y a-cientifica.
9. No dudo en lo mas minimo de los graves problemas que han devenido del poder que ostentan las farmaceuticas y en los multiples errores que han cometido. Eso no significa, sin embargo, que quienes pretender negar la evidencia cientifica tengan la razon automaticamente. Puede que en verdad la tengan, pero deben demostrarlo ante la comunidad cientifica. Los estudios serios que se han hecho sobre medicina alternativa, sin embargo, muestran que sus resultados no son mejores que los de un tratamiento placebo.
10. Por favor, no me insulte. Respondame por favor con argumentos academicos.
Buenos días Marcela,
Para empezar le solicito me haga un listado de los “insultos” y “afirmaciones groseras”
Buenos días Marcela,
Para empezar le solicito me haga un listado de los “insultos” y “afirmaciones groseras” que según usted he proferido en su contra. Puede ponerlas finalizando este comentario para debatirlas con los demás miembros del foro y definir entre todos donde está la ofensa.
Volviendo al tema:
1. El Doctor Roberto Giraldo es Médico y Especialista en Medicina Interna de la Universidad de Antioquia, graduado de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de la Universidad de Londres. Cuenta con 40 años de experiencia en actividades clínicas, académicas e investigativas sobre enfermedades infecciosas, inmunológicas y tropicales en Colombia, Estados Unidos, Europa y África. Omití el trabajo que ha realizado Cornell en Nueva York durante años, solo para darle gusto a usted.
Anexo: Sabe usted cuantos adelantos científicos en la historia de la humanidad se efectuaron en Investigaciones Independientes y Laboratorios Particulares? El nombre Manuel Elkin Patarroyo le dice algo?
2. Este punto lo definió usted misma con gran claridad: “Empresa Científica” los laboratorios y las revistas son empresas, funcionan como tal, las manejan las mismas personas. Los grandes laboratorios actualmente pagan indemnizaciones millonarias por fallos y fraudes en el mundo entero, hicieron pruebas macabras con sífilis en centroamérica. Sabía usted que hasta hace unos meses, por petición de la “comunidad científica” indexada en las revistas, se declaraba como ENFERMOS DE VIH a personas que habían muerto arrolladas por coches? Sin hacer NINGUNA prueba. Todo para engrosar las estadísticas que mueven MILLONES de dólares al rededor de la Empresa del SIDA.
3. Respecto a los aportes del Dr. Gallo y su equipo a la ciencia… conoce usted a Luc Montagnier? Sabe lo que confesó hace unos años?
Y hacía parte del equipo del Dr. Gallo, quiere más evidencia?
4. Bien Marcela. Sigue respondiendose sola. Asumiendo que conoce la naturaleza del Efecto Placebo y la inteligencia celular… la teoría de Oxidación del Dr. Gallo no le dice nada? Extraño eso, suena a sesgo.
Nadie tiene la razón automaticamente, nadie tiene verdades absolutas e irrefutables… ah no espere, la comunidad científica y las revistas indexadas si la tienen…
Me rehuso a reponderle con “argumentos académicos” ya que los suyos han sido unicamente hacer referencia a las labores y publicaciones del Dr. Gallo y venderlas en su post como charlatanerías. Argumento científico ninguno.
No ha respondido usted a ninguna de mis preguntas.
1. No me ha mostrado usted ninguna evidencia de los grupos académicos a los que pertenece o perteneció el sr. Giraldo. El caso del Dr. Patarroyo es completamente diferente y en nada comparable. En primer lugar, la investigación del Dr. Patarroyo siempre ha estado asociada con la academia, primero en el Hospital San Juan de Dios, y luego con la Universidad Nacional de Colombia. Segundo, el Dr. Patarroyo puede demostrar fácilmente su trabajo experimental e investigativo, respaldado por numerosas publicaciones en revistas académicas revisadas por pares. Ni lo uno, ni lo otro, lo puede demostrar el sr. Giraldo.
2. Sus afirmaciones con respecto a las revistas científicas carecen de evidencia. Puede ud. demostrar que los editores o los miembros de los comités editoriales de The Lancet, Science, Nature, o NEJM, tienen algún vínculo con la empresa privada? Puede ud. afirmar lo mismo de las revistas científicas colombianas? Cómo entonces el sr. Giraldo no tiene publicaciones en revistas científicas evaluadas por pares en Colombia?
3. Repito! El hecho de que la investigación de Gallo y colegas sea cuestionable convierte automáticamente las afirmaciones del sr. Giraldo en ciertas? Ahí hay una falacia lógica.
4. Aunque ud. afirme que me he respondido sola, no me ha mostrado usted el mecanismo fisiológico por el cual tienen efectos estas supuestas medicinas. Las teorías, incluyendo la del Sr. Giraldo, son interesantes y sugestivas pero requieren de investigación para ser admitidas como plausibles o ciertas. Hasta que esto no ocurra no representan más que especulación.
5. Que yo sepa, usted fue quien mencionó a Gallo. Yo no hablé de él en primer lugar. Ahora bien, si se refiere a las publicaciones del Sr. Giraldo, corresponde a él y no a mí demostrar que no son charlatanerías. Eso se demuestra con estudios serios en el laboratorio, tan libres como sea posible de errores metodológicos y procedimentales. Aún espero una referencia suya que demuestre esto.
Finalmente, fue usted quien usó el término charlatanería. Yo no he afirmado en ningún momento que las posiciones del Sr. Giraldo no tengan valor alguno o que su trabajo no tenga ningún sustento. Lo que sí he puesto en duda es su caracterización como experto y científico, y la admisión acrítica de sus ideas, pasándolas como ciencia cuando no son más que elucubraciones sin sustento empírico. Creo que no puede ud. responderme con argumentos académicos, no porque yo no lo haya hecho, sino porque no los tiene. Me acusó usted groseramente de sacar mis conocimientos científicos de Wikipedia. Si sus argumentos “científicos” vienen de leer un libro del sr. Giraldo, no está usted en mejor posición.
Sigo esperando la lista de “insultos” que según usted le proferí de manera grosera. La palabra Wikipedia no es un insulto, lo acabo de consultar.
Con respecto a su disertación en favor de las publicaciones y las farmaceúticas no me interesa ahondar. Es muy fácil quedarse con las explicaciones fáciles y rechazar cualquier esfuerzo que se haga por dar esperanza a las personas, mas aún cuando en el proceso se pone en juego el lucro de las multinacionales farmaceúticas.
Me interesa dejar en claro dos puntos respecto a su primer e irresponsable post:
1. El Dr Giraldo, la Dra Eleni Papopulos, el Dr Luc Montagnier, el Dr Peter Duesberg y otros CIENTOS, no son charlatanes ni mentirosos. Son científicos reconocidos que han sido aislados de la “comunidad científica” mundial por atreverse a romper dogmas de fe. Es indignante ver como en el común existen personas como usted, que ni siquiera otorgan el beneficio de la duda y atacan posturas disidentes que podrían salvar vidas, aunque usted no lo crea y se empeñe en esgrimir los mismos argumentos que utilizan los líderes del mercado médico mundial para seguir delinquiendo. Años de trabajo tirados a la basura por personas como usted, prestas a criticar y demeritar sin fundamento.
2. Le recomiendo a usted y a los demás lectores del blog el libro “El Rapto de Higea” escrito por Jesús García Blanca que ahonda mucho más en el tema que le planteo y está LLENO de pies de página y referencias bibliográficas muy claras y respetables; esas que a usted tanto le gustan. Incluye varias estadísticas y datos oficiales de la OMS (que usted debe adorar) realmente escalofriantes. Para su agrado el libro no tiene que comprarlo, lo puede descargar directamente del website del escritor. El a diferencia de aquellos a quien ud tanto defiende, parece no buscar lucro. Léalo y reabrimos el debate.
Le recomiendo también el documental “House of Numbers” que despeja varias dudas respecto al “virus” del VIH en particular.
Luego me cuenta que le parece, si es que aceptar una teoría distinta con fundamentos, no riñe con su estructuradísima Teoría Científica.
… Y yo sigo esperando la respuesta a las varias preguntas que he hecho.
Me permito corregir sus afirmaciones. La Dra. Papopulus, el Dr. Montagnier y el Dr. Duesberg, sí son científicos reconocidos, controversiales sin duda, pero reconocidos. Lo mismo no se puede afirmar del señor Giraldo.
Yo no he esgrimido ningún argumento en contra de la posición de tales personas, lo único que he enfatizado es que el sustento científico está por verse.
En tercer lugar, no estoy demeritando sus labores sin fundamento. El negacionismo del VIH como causa del Sida ha sido responsabilizado directamente de innumerables muertes en Sudáfrica (p. ej., Nattrass, N. (2008). Estimating the lost benefits of antiretroviral drug use in South Africa”. African Affairs, 107 (427), 157–176.) Quién es “cómplice” (para usar su expresión previa) de la muerte de estas personas?
Finalmente, usted ha confirmado lo que sugerí en mi respuesta anterior. Sus argumentos se basan en libros y videos pero no en datos empíricos obtenidos de primeras fuentes y validados por pares. Más aún, el señor García Blanca es otro “investigador” con similares credenciales a las del señor Giraldo. Mi pregunta de fondo es, cómo puede uno llamarse investigador sin llevar a cabo estudios rigurosos de laboratorio? A pesar de que se burle usted de mi apoyo a la metodología científica, yo prefiero la investigación seria a la creación de teorías que hay que creer a pie juntillas, como las expuestas en este artículo.
Su ataque al modelo científico, copiado del libro de García Blanca, parte de un ataque al “hombre de paja”: un estudio científico nunca es considerado irrefutable, incuestionable o infalible. Quien así lo crea, nunca ha practicado ciencia. Por el contrario, para que los resultados de un estudio se consideren aceptables, no sólo se requieren rigurosos controles metodológicos sino, principalmente, replicaciones sistemáticas llevadas a cabo en diferentes laboratorios y con diferentes controles de variables. Debe admitir que ud. no ha leído las referencias primarias citadas por el sr. García Blanca, y sin embargo cree usted que todo lo expuesto allí es cierto. Si lo desea podemos leer un capítulo por semana.
Eso sí, por favor, responda mis preguntas.
Marcela, teniendo ahora claro que su postura NO es contra la disidencia en general , sino contra el Dr. Giraldo exclusivamente, el debate toma otro rumbo. Ni Giraldo ni ningún otro científico tiene la verdad absoluta como para caerle bien a todo el mundo, en eso estamos de acuerdo y su labor debe ser sujeto de cuestionamiento. Es sano hacerlo.
En cuanto a las muertes causadas por la disidencia, le puedo asegurar que no son mas que las causadas por el AZT y los demás cocteles retrovirales; se cuentan por millones ya que estos medicamentos fueron usados en los 70′s como experimentales y mataron a todos sus sujetos de prueba. Luego, cuando Margaret Heckler (secretaria de salud de Usa) y el Dr. Gallo aseguraron temerariamente que el “VIH” era el causante del Sida, sin pruebas, sin estudios suficientes y SIN CONCENSO DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA, se desató el pánico y todo lo demás. Mire es fácil, una persona sana sale positiva en Elisa y se empieza a medicar de inmediato con una droga que acaba sus defensas. Eso es Sida.Vio ayer en RCN el caso de la enfermera Bogotana que lo perdió TODO por un error en la prueba? Y es normal que Elisa falle ya que no identifica al “VIH” en la sangre (porque este virus NO HA SIDO AISALDO),la prueba identifica cadenas rotas de ADN. Eso explica que perros, ratas e indígenas aislados, que jamás han tenido riesgo de infección, sean positivos a la prueba.
Por otro lado, claro que me baso en libros y videos para sustentar lo que digo, donde pretende ud que encuentre información? Le recuerdo que las fuentes que le cité, incluído el libro de García Blanca que por lo que veo no le agrada, están PLAGADOS de citas bibliográficas de fuentes confiables, no tema revisarlas.
El señor Garcia no hace pruebas de laboratorio porque NO es médico señorita, o es que todos los investigadores del mundo deben ser médicos? Para revisar estadísticas, se requiere una probeta y un microscopio? Que obtuso razonamiento.
Me sigue ud. malinterpretando. Mi critica es contra la aceptacion no-critica y sesgada de posturas y teorias no basadas en la evidencia. Por ejemplo, afirma usted sin ningun recato que el AZT causo millones de muertes. Esa es una afirmacion gravisima, y surgida de varios razonamientos logicos inadecuados: Primero, (A) “Millones” (de verdad fueron millones?) de sujetos de prueba con tumores (ud. no ha indicado que estos en su inmensa mayoria fueron ratones) fueron inoculados con AZT y otros retrovirales; (B) todos los sujetos experimentales murieron; (C) en consecuencia, el AZT los mato a todos. Si usted leyera ciencia, sabria que la importancia de las revistas cientificas radica en que uno debe sustentar empiricamente sus afirmaciones, y es por tal razon que los libros y los videos, si bien son fuentes de informacion y discusion, no son aceptados como evidencia cientifica valida. Si usted leyera ciencia, sabria que los sujetos experimentales son, desafortunadamente, sacrificados tras la inoculacion para analizar los efectos fisiologicos del farmaco administrado. En conclusion, la afirmacion (C) no se desprende logicamente de B.
Segunda confusion logica, (A) Millones de pacientes diagnosticados con VIH reciben dosis de retrovirales; (B) Un importante porcentaje de ellos muere, (C) en consecuencia los retrovirales causaron su muerte. El problema con esta afirmacion es que esta asumiendo que (A) es la unica posible causa, y que como resultado, si no se hubiera administrado el retroviral estas personas no habrian muerto. La evidencia sin embargo no apoya este argumento, p.ej., y tragicamente, en el caso de sudafrica.
Podria hablar al respecto por horas, pero solo quiero hacer un ultimo comentario. Para analizar otros estudios no se requiere ser un investigador cientifico, en eso estamos de acuerdo. Sin embargo, cuando uno ofrece una teoria alternativa, como hace el sr. Garcia, la historia es completamente diferente! Sobre todo cuando se esta jugando con las vidas de las personas!
Marcela, afirmar que el AZT mata es tan grave como afirmar que la disidencia lo hace, estamos a igual (revise sus puntos A B y C, lo explican todo).
Usted podrá afirmar hasta cansarse que las publicaciones son éticas y fieles a la realidad, yo digo y sostengo que no porque están sujetas a las presiones y exigencias del mercado farmaceutico. Su explicación final tratando de apelar a la lógica está mal formulada y redactada.
Volviendo al tema del Dr Giraldo como usted señala, concuerdo en que hay que seguir sus estudios, analizarlos de manera crítica y evaluarlos. Pero JAMÁS la discusión sobre un disidente, podrá empañar el trabajo que durante años han realizado cientos de ellos.
Es todo lo que tengo por agregar
Lamento que siga usted sin responder a mis preguntas y comentarios. Con respecto a la situación en Sudáfrica, la imputación no la he hecho yo, sino numerosas organizaciones científicas, gubernamentales y particulares, y lo han hecho con datos en mano.
Segundo, yo nunca afirmé que las publicaciones fueran éticas y fieles a la realidad. Pero, al mismo tiempo creo que ud. malentiende usted la empresa científica. Por empresa me refiero a “Acción o tarea que entraña dificultad y cuya ejecución requiere decisión y esfuerzo.” La influencia de las farmacéuticas sobre las publicaciones académicas no es directa. Afirmar tal cosa es un insulto para las y los investigadores serios y comprometidos con el avance de la ciencia y el beneficio de la humanidad. Las farmacéuticas influyen a través del financiamiento de estudios, lo que en últimas significa que son una influencia (desafortunadamente) poderosa sobre qué problemas se estudian y que fármacos se evalúan. En consecuencia, un inmenso porcentaje de la investigación farmacológica está dedicada a favorecer a estas industrias, y evidentemente mucha de esta investigación es publicada. Esto sin embargo es muy diferente a afirmar que las revistas académicas no sean éticas o no se apeguen a la realidad. El problema no es de las revistas académicas, sino de la distribución de recursos para la investigación. Insisto, si bien estoy de acuerdo con algunos de sus puntos, desconoce usted la comunidad y el trabajo científico serio. Por ejemplo, con la famosa pandemia de gripa aviar, fue la OMS la que, de manera antiética y corrupta lanzó una alerta falsa en beneficio de intereses particulares. La OMS ignoró olímpicamente la investigación al respecto publicada en serias revistas académicas. La academia nunca sugirió la alerta emitida por la OMS.
Explíqueme cómo mi formulación lógica está mal formulada y mal redactada.
Finalmente, el problema con la disidencia no es sólo problema del sr. Giraldo o del sr. García. El problema es que la disidencia no ha logrado demostrar con la evidencia la veracidad de sus afirmaciones. Y por evidencia me refiero a evidencia investigativa, no a simplemente presentar datos y estadísticas, útiles sin duda, pero no suficientes. Es por tal razón que la comunidad científica ha rechazado sus posturas. Y no me refiero siquiera a la comunidad científica del primer mundo (la que supuestamente está controlada por las farmacéuticas), sino a cualquier científico serio. Preséntesela a cualquier docente investigador en ciencias naturales de una universidad colombiana (o argentina o tailandesa o jordana o lituana) y le aseguro que le van a responder con los mismos argumentos que aquí le esbozo.
Es evidente que esta supuesta enfermedad es como el cuento de que los norteamericano fueron a la luna, lo cual fue tambien un montaje,aun asi mucho siguen creyendo ese cuento, y sus inventores lo sostienen cada vez mas,,¿por que el hombre no volvio a la luna?,,es que nunca fueron y menos con la tecnologia de esa epoca,,otra conspiracion mas es el tema sida,,creo…
Tengo un amigo que hace 5 años fue diagnosticado con vih,tenia diarreas frecuentes y afeciones respeitatorias ademas de una perdida de peso muy notoria,el nunca quiso tomar azt ni ningun otro antirretroviral,el solo queria morirse,hasta que un medico que tiene un enfoque semejante al dr.Giraldo,le recomendo factores de transferencia,antioxidantes,detoxificantes y suplementos dietarios,en la actualidad es una persona totalmente sana,sus diarreas desaparecieron lo mismo que las afecciones respiratorias,aumento de peso…..