JUSTIZIELLE Talibanismus

JUSTIZIELLE Talibanismus

Edward Mackenzie

Von Eduardo Mackenzie

Vor ein paar Tagen, einige Medien uns glauben zu machen, mit Hilfe von Umfragen versucht, um Antanas Mockus gewinnen die erste Runde der Präsidentschaftswahlen. Es war eine Lüge. Noch im selben Presse, mit der Hilfe von einem Richter, versucht nun, uns glauben zu machen, dass Oberst Luis Alfonso Plazas Vega, der Held der Befreiung des Justizpalastes im November 1985, er 244 Geiseln, die gefallen waren gerettet in die Hände der Terroristen, ist verantwortlich für das "Verschwinden" des Gerichtsgebäudes.

Wir sind zurück auf eine große Lüge.

Die ungerechte Strafe, durch die ein Richter in Bogota, Maria Stella Jara Gutierrez, in erster Instanz verurteilt, Oberst Plazas zu 30 Jahren Gefängnis nicht begeistern wird, die sie verdient den Respekt in der Regel einen Beschluß des Gerichts von einem demokratischen Land.

Nun, das ist ein Statement, dass Verweigerung eines fairen Prozesses.

Maria Stella Jara Gutierrez, der Richter Autor des ungerechten Urteil gegen Plazas

Tatsächlich ist dieser Satz, statt Gelassenheit zu bringen, bringt Ungewissheit, Erstaunen und Bitterkeit in das Land. Die legitime Äußerungen von hochrangigen Persönlichkeiten in der Regierung, zeigen den Zustand, der Presse und der Zivilgesellschaft gegen dieses Urteil, dass Kolumbien nicht bereit ist, diese neue Täuschung zu akzeptieren.

Es gibt keine Gerechtigkeit ohne Wahrheit. Es gibt kein Gesetz, ohne Respekt für die Regeln des Rechts. Das Gesetz stützt sich auf bereits bestehende Regelungen und Verfahren. Der Jurist Jhering sagte, dass "das Verfahren, die Zwillingsschwester der Freiheit ist." Diese Grundsätze wurden in den Prozess der Oberst Plazas mit Füßen getreten.

Das Urteil des Richters aberrante Jara ist es, weil es keine Korrelation zwischen dem wilden und Bestrafung der Beweis der Schuld. Es ist empörend, aber wahr: Oberst Plazas Basa hat von irgendetwas verurteilt worden. Das Urteil ist Weder die Angeklagten das Geständnis, oder Beweis, dass er die Straftat durch den Richter angeblich begangen. Wo ist der unwiderlegbare Beweis, dass er körperliche, bestellt oder, dass er persönlich machte die "schwerer gewaltsames Verschwinden" von einigen Leuten?

Nirgendwo.

In dem Urteil des 302 Seiten gibt es keine Spur von Beweisen in diesem Sinne. In einem Test sicher, echt, ehrlich. Es gibt nur Vermutungen und Spekulationen dubiosen Anwalt Nebenkläger, die vom Richter akzeptiert werden. Dies als Beweis akzeptiert, und Bauernhof ihre endgültige Entscheidung über falsche Beweise von der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung abgelehnt.

Auch gibt es Hinweise darauf, wiederholte und übereinstimmender Indizien gegen den Angeklagten. Was gibt es Spekulationen in der Luft, Annahmen, Folgerungen und ungewöhnliche Theorien. Vor allem Abzüge gratis, ohne materielle Unterstützung, oder auf Tatsachen beruhen.

Dieser Prozess nicht um gerichtliche Wahrheit. Durchgeführt, die belegen eine These und physisch und moralisch zu zerstören den Angeklagten. Nie gab es Eigenkapital oder Garantien für die Verteidigung. Die Aussage nicht bewiesen, dass Plaza Vega etwas mit so genannten "Verschwundenen" aus dem Gerichtsgebäude zu tun hatte.

Also die Generalstaatsanwaltschaft und des Obersten Verteidigung forderte, dass der Angeklagte freigesprochen wurde. So ist die Generalstaatsanwaltschaft und der Anwalt des Oberst bekannt gegeben, dass zwischenschalten Rechtsmittel gegen dieses Urteil.

Staatsanwaltschaft Angela Maria Buitrago .. Weiß sie, und der Richter sind Ausflüchte ..?

Diejenigen, die den Oberst Plazas und andere militärische Tragödie schuld Gerichtsgebäude hatten 25 Jahre, um die Angelegenheit zu untersuchen und bekommen handfeste Beweise. Wo sind sie? Sie sind nicht in jedem Fall, in den Händen des Richters, weil sie nicht in der Aufstellung präsentiert.

Diese Ankläger sagen, die Wahrheit suchen, sich weigern, für eine Untersuchung Amnestie für ehemalige Mitglieder des M-19, diejenigen, die fragen, halten, wahrscheinlich, viele Wahrheiten über das schreckliche Verbrechen von der M-19 an diesem Tag begangen. Nun ist es egal, zu wissen, wer ist der wahre und alleinige Verantwortung für diese Tragödie. Sie wollen einfach, mit dem Prozess gegen das Militär, auf den "Klassenfeind", Befürworter von Staat und legitimen Regierung.

Sie konnten nichts finden, da entfernte sich von der nur seriöse Forschung hat in dieser traurigen Episode getan worden: die Special Court of Instruction, die er unterzeichnet seinen ausgezeichneten Bericht am 31. Mai 1986. Dass die Forschung, die von zwei bedeutenden Richter, Jaime Serrano und Carlos Rueda Zapata Upegui durchgeführt, mit der Hilfe von zehn Richtern, sagte, dass es im Gerichtsgebäude fehlt, dass "die sogenannte fehlt im Holocaust umgekommen", dass diese Opfer des Terrorismus "galten als vermisst, weil ihre Körper nicht identifiziert wurden", weil ihre sterblichen Überreste in einem hohen Maß an Calcinierung, die jede Identifikation in diesen Monaten und Jahren nach verhindert gefunden wurden.

Der Bericht bekräftigt, dass "es gibt eine Gruppe von Körpern unbedingt auf die fehlende entsprechen". Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass: ". Nach Auffassung des Gerichts gibt es genügend Beweise in der Aufzeichnung zu dem Schluss, dass diese Leute in der vierten Etage, wo sie als Geisel in den ersten Momenten der Ereignisse aufgenommen wurden gestorben"

Die Untersuchung durch die Staatsanwaltschaft ging von diesem Ansatz aus ideologischen Gründen: Sie mussten beweisen, dass das Militär "verschwunden" sind einige der Geiseln freigelassen. Jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass dieses Datum hat.

Dieser Satz von 30 Jahren wurde von einem Richter, nicht ein Gericht gebracht. Unterricht, im Strafrecht, ist unerlässlich. Nur ein Gericht kann ohne Voreingenommenheit von Anfang an werden den Prozess angesprochen und fundierte Entscheidungen treffen. "Kollegialität ist ein Garant für gute Gerechtigkeit, weil ein Mann nicht leicht zu erkennen das Urteil gegeben werden sollte", sagt Jura-Professor Französisch Marie-Anne Frison-Roche.

Oberst Alfonso Plazas Vega wurde zu 30 Jahren in einem trüben Prozess mit falschen Zeugen verurteilten

Der Staatsanwalt und der Richter hatte mehr als drei Jahre, um die Wahrheit zu suchen und fand keine, obwohl sie alle Garantien genossen, und hatte in seinen Händen alle Hebel (und sogar missbraucht ihnen) die Wahrheit zu finden. Aber nicht gefunden. Würden sie wirklich finden? Eine Person hatte als schuldig vom Beginn des Unterrichts bezeichnet worden. Es war ein Amtsenthebungsverfahren eine Warnung vor einem Symbol der Streitkräfte Schrecken unter der Militär-und Polizeikräfte aus Kolumbien zu verbreiten und eine Machtdemonstration zu machen.

Das Urteil ist monströs, weil sie einen Unschuldigen verurteilt hat. Das Urteil hat mindestens eine Seite: die Millionen Kolumbianer ihre Augen auf, was hinter der Krise der kolumbianischen Justiz zu öffnen.

Um zu Oberst Plazas Verantwortung für das Verbrechen zuschreiben, kam der Richter zu dem Implantat Absurdität einer fragwürdigen Theorie als die "Urheberschaft vermitteln", weil der Staatsanwalt hatte gelernt, dass Sitzplätze nicht belasten, sich selbst als Autor eines Verbrechens. Der Staatsanwalt entschied sich für die indirekte Route: beschuldigte ihn, "co unsachgemäße."

Doch der Richter wies diesen Ansatz zurück und zog eine Theorie, die weit hergeholt, dass die Strafbarkeit einer Person, die nicht begangen hat, eine Straftat zugeordnet werden können, sagt. Die bequeme Theorie, können Sie alle nehmen, vor allem, um die schlimmsten richterlichen Missbrauch wie im Fall von Oberst Plazas zu begehen, sagt, dass diese Person als verantwortlich für ein Verbrechen kann durch die Tatsache, daß es Teil der "Struktur gesehen werden organisierte Macht. " Dieser Begriff nicht in das positive Recht in Kolumbien gibt. Ist eine neuere Entwicklung und fragwürdig und wird nicht von demokratischen Ländern für seine ernsthafte Nachteile angewendet. Diese Theorie versucht, ihn zu verdunkeln "vermitteln Urheberschaft" einer Straftat zu einer Person, die das Verbrechen oder nicht direkt an der Ausführung des Verbrechens beteiligt begangen werden, aber "dominiert das Verhalten der Kriminalität unter Nutzung eines Gerätes Macht ".

Der Richter versucht, die Stichhaltigkeit dieser Theorie mit den Worten, dass der deutsche Jurist Claus Roxin, der es im Jahre 1963 erfunden zu übernehmen verwaltet für "eine kriminelle Dogmatik aus dem Eichmann-Fall." Der Richter schweigt eine Tatsache. Diese Theorie war nicht in dem Prozess gegen Adolf Eichmann verwendet, machte zwei Jahre vor der Erfindung des berühmten Roxin. Die israelischen Gericht zum Tode Nazi-Henker als gewöhnlich getestet, klassisch, die Verantwortung für diese verurteilt in der Endlösung, ohne die Anwendung von Theorien neugierig.

Aber auch Roxin, die Theorie anwenden getestet, zumindest werden, dass der Kopf die Begehung der Straftat bestellt. Im Fall von Oberst Plazas, dass Ordnung wurde nie bewiesen.

In jedem Fall ist die Verwendung der Theorie und der Beschwörung der Fall Eichmann in dem Urteil des Oberst Plazas, zeigt eine a priori ideologische und kämpferische Haltung des Richters ist nicht unparteiisch. Sie irgendwie glaubt, dass die Aktion von Oberst Plazas in der Abwehr Gerichtsgebäude, in blutiger Weise durch marxistische Terroristen angegriffen, und um eine demokratische und Volksmund in freien Wahlen gewählt, verteidigen von derselben Natur wie Verbrechen ist der Nazis.

Es folgt eine weitere Schlussfolgerung: Die anderen Soldaten, deren Prozesse sind im Gange für die Verteidigung, die das Gericht gemacht, und andere, die diese Falle locken wollen, werden durch den Richter zu sehen und seine Nazi-Verbündeten ebenfalls gesunken (die es war Eichmann) und aberrante Urteile leiden durch die Umsetzung der seltsame Theorie der "mittelbaren Urheberschaft."

Das Komische ist, dass der Richter Jara denkt nicht eine Minute, um das gleiche Theorie gelten zu verhaften und strafrechtlich zu verfolgen, die Führer der M-19 Amnestie, diejenigen, die die Geheimnisse, was in der Justizpalast und andere kriminelle Handlungen zu halten M-19.

Die erste, die in dieser Entscheidung enttäuscht werden sollten, sind die Familien derer, die wegen terroristischer Akt von der M-19 verpflichtet gestorben und noch nicht identifiziert worden. Für die Untersuchung der Staatsanwaltschaft, und das Urteil der ersten Instanz, nicht geben Aufschluss über die den Verbleib dieser Personen. Der Richter Jara bestreitet diesen Familien die Praxis eines DNA-Tests an nicht identifizierten Überreste. Dies könnte die Wahrheit an die Oberfläche bringen. Ein solcher Test könnte bestätigen, was er der Special Court of Instruction sagte: "so genannte fehlt im Holocaust umkamen."

12. Juni 2010