mircoles 08 febrero 2012 

CINCUENTA AÑOS DE SOLEDAD: Los errores de la izquierda

octubre 20, 2009 por  
Escrito en La(s) Categoria(s) Jorge Orlando Melo, Opinión

Jorge Orlando Melo G.

Jorge Orlando Melo G.

Por Jorge Orlando Melo G. (*)

Cedido por su autor a Periodismo Sin Fronteras

Izquierda y derecha son términos convencionales, sin sentido muy preciso. Una misma idea- la democracia, o el respeto de las libertades- ha sido reclamada por unos y otros: la derecha las defendió contra las dictaduras comunistas; la izquierda contra los regímenes militares o fascistas. A pesar de todo, derecha e izquierda aluden a diferencias reales de opinión o talante y no desaparecerán fácilmente del idioma.

Simplificando, la derecha ha defendido una sociedad jerárquica, cuyas desigualdades se consideran razonables, mientras que a la izquierda se ha solidarizado con los pobres y los débiles. La búsqueda de oportunidades iguales para todos motivó su acción y le dio su fuerza.

En Colombia, la izquierda puede identificarse, a partir de 1960, con la simpatía por la revolución cubana, el rechazo a los partidos tradicionales, la crítica a la desigualdad social y a las limitaciones de la democracia y el apoyo a grandes reformas sociales. Si uno admite que Colombia es muy desigual, y que los viejos partidos defendieron sobre todo a grupos minoritarios, lo sorprendente es que tan pocos hayan apoyado los grupos de izquierda y tantos sigan votando por los partidos tradicionales. El escaso apoyo que ha recibido la izquierda se ha explicado por los males que debía combatir: por la falta de democracia, por las restricciones electorales, por la violencia de que ha sido víctima.

Aunque esto es cierto, son excusas débiles: donde hay menos democracia más puede la izquierda convertirse en su portavoz; frente a la violencia podía haberse convertirse, sin ambigüedad alguna, en la defensora de la paz. Mi opinión es que la izquierda falló porque busco a veces el poder sin el apoyo de la opinión o porque buscó este apoyo mediante estrategias de corto plazo, sin un proyecto atractivo para los colombianos.

Guerrilla del ELN, de fuerte influencia en las Universidades públicas

Guerrilla del ELN, de fuerte influencia en las Universidades públicas

Muchas de sus propuestas han resultado, paradojalmente, contrarias a los intereses de los grupos populares y a los propios objetivos de la izquierda. Daré cuatro ejemplos que explican por qué solo ahora, cuando ha corregido algunos, el 20 o 30% de la población esté lista a respaldarla.

1. En la década de 1960 los grupos de izquierda rechazaron el control de natalidad, promovido por el gobierno de Alberto Lleras, como una política imperialista. Se pusieron así contra las mujeres y al lado de la Iglesia.

2. La izquierda defendió la violencia como medio de justicia social. Algunos apoyaron las guerrillas o las justificaron a nombre de la “violencia institucional” o de las fallas de la democracia. Otros le tenían simpatía: era un error estratégico, pero se trataba de héroes perseguidos por el sistema. Así desvalorizó la democracia y las libertades que reclamaba para sus amigos armados; e hizo más fácil que la extrema derecha creara organismos de retaliación, más fuertes y despiadados que la guerrilla; identificó a la izquierda con la violencia y la inseguridad y logró que el anhelo de ciudades y campos seguros, sin violencia, se identificara con la derecha. Y la existencia de la guerrilla impidió la formación de un partido fuerte que representara los sectores populares.

3. También desde entonces se rechazó la democracia. Algunos aceptaban participar en sus rituales electorales, pero advirtiendo que no creían en ellos: se trataba de mostrar las deficiencias de la democracia burguesa. Otros promovieron la abstención, con éxito duradero. Así, la izquierda alejó del voto a los ciudadanos a los que hoy pide apoyo, y desvalorizó la democracia que defiende.

4. También es equivocado el apoyo a algunos intereses gremiales. En el siglo XIX Marx atacó a los terratenientes que querían ser protegidos, a nombre de los empleos campesinos. Hoy, la mayoría de los izquierdistas rechazan el libre cambio y defienden un sistema en el que los ciudadanos pagan, incluidos en los precios de los productos, impuestos para subsidiar a los empresarios rurales. El rechazo al libre comercio (y al TLC) es un nuevo error. Los otros tres ya se abandonaron, pero el apoyo a los terratenientes, a costa del salario de los trabajadores, va a salirle caro, pues va contra la igualdad y el bienestar de las mayorías.

La creencia –derechista- en que el puro desarrollo económico crea igualdad no tiene muchas bases. Sin políticas de igualdad los beneficios del desarrollo se seguirán repartiendo mal. A Colombia le han hecho mucha falta, y hoy más que nunca, partidos de izquierda, que ayuden a formar una sociedad más democrática, equitativa e igualitaria. Pero para que la izquierda logre un respaldo mayor de los ciudadanos tiene que ser más coherente, borrar los restos de tolerancia a la violencia y asumir la democracia como su único horizonte.

(*) Jorge Orlando Melo es historiador, representante de “La Nueva Historia”, fue director del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Nacional, ex director de la Biblioteca Luis Ángel Arango. Melo es un profundo estudioso de la realidad del país.

Fuente: www.jorgeorlandomelo.com

Related Posts with Thumbnails

Comparte este Articulo

Comentarios

2 Comentarios para “CINCUENTA AÑOS DE SOLEDAD: Los errores de la izquierda”
  1. Julian dice:

    Que interesante Señor Ricardo, algo que no esta lleno de ese discurso rancio de la derecha, de su carga religiosa y del discurso emplagoso y autoritario del Uberrismo. Felicito al Señor Jorge Orlando Melo.. pero discrepo en este punto: “Y la existencia de la guerrilla impidió la formación de un partido fuerte que representara los sectores populares.” La UP quizás es ejemplo claro de que la salida política no fue en su momento una opción, que las estructuras políticas tradicionales formaron una alianza que desarticulo uno de los partidos mas populares que ha tenido Colombia…creo que la causa de que no haya existido un partido fuerte no se le puede achacar solamente a la existencia de la Guerrilla, sino que también debe ser entendida en el marco del bipartidismo nacional y de los grupos que históricamente han dominado el mismo no han querido dar cabida a discursos o posturas de Izquierda. También debo recordar que los diálogos de paz con el M-19 guerrilleros y todo desembocaron en la constituyente del 91, de la cual gozamos todos los colombianos.

  2. Carlos dice:

    Por qué a los crímenes de la izquierda se les sigue llamando “errores”?
    ¿Fue un “error” los crímenes de los Jémeres Rojos en Camboya?
    ¿Fue un “error” el asalto al Palacio de Justicia por parte del M-19?
    ¿Fue un “error” el apoyo irrestricto a regímenes genocidas como la URSS y la China cuando todas sus barbaridades fueron denunciadas desde el inicio de estos regímenes comunistas?
    ¿Fue un “error” el GULAG?

    La izquierda jamás defendió la democracia: la atacó. ¿Cómo puede defender la democracia el PCC o el MOIR? Alguno afirmará: estos partidos y movimientos fueron partidos de oposición. Desde luego que sí, pero fueron y son una oposición antIdemocrática y totalitaria. Su proyectos políticos buscaban de demoler la democracia para instaurar regímenes totalitarios.

    Además, la ideología que propugnaban y dufundían ha sido la ideología asesina y liberticida por antonomasia: el marxismo. Este punto hay que tenerlo en cuenta a la hora de un análisis de la izquierda colombiana, muy poco dada, por demás, a la autocrítica. De allí, su admiración profunda a la URSS, a la China y, sobretodo, a la Cuba castrista. Esto no lo tiene en cuenta Jorge Orlando Melo. La izquierda colombiana veneraba y soñaba imponer un régimen al estilo castrista. Este punto también hay que tenerlo en cuenta a la hora de hacer un análasis de la izquierda colombiana. Y preguntarse: si la izquierda colombiana deseaba “ampliar” la democracia ¿Por qué, entonces, colocaba sus ojos y sus esperanzas en regímenes que abolían de un solo tajo cualquier vestigio de libertad y cuando salía algún atisbo de discrepancia el campo de concentración era el destino expedito del discrepante? ¿Por qué?

    La izquierda ha sido liberticida y su apetito dictatorial aún sigue. La izquierda no ha condenado la Cuba castrista. Y siguen viendo en Fidel Castro la luz de latinoamérica. ¿Condena la izquierda colombiana el régimen de Chávez, luz de luz de Fidel Castro? Esto hay que tenerlo muy en cuenta.

Comentarios

Comentenos lo que Piensa...