CEPEDA, EL HIJO DOLIENTE DE UN ACTIVISTA DEL TERROR
junio 29, 2010 por Ricardo Puentes Melo
Escrito en La(s) Categoria(s) Eduardo Escobar, General, Opinión
ME CUESTA DECIRLO
Eduardo Escobar
Por Eduardo Escobar
Telesur mostró a un sonriente Iván Cepeda exhibiendo el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el cual obliga al Estado colombiano a pagarle una millonaria compensación por la muerte de su padre, y a pedir público perdón a su familia. Me alegró ver a Cepeda, depuesta la cara torva que suele llevar, cambiada por una más alegre, triunfal.
Coincidí con su padre a veces en esos encuentros de poesía que hace años convocaban en Colombia las bibliotecas municipales, de modo que debí soportar sus versos. Y él aguantó los míos con el mismo estoicismo. No fuimos amigos. A él no debían simpatizarle mi aire marihuano, mis sandalias trespuntás y la insolencia de mis odas aun cuando hablábamos de las mismas cosas. Y a mí me apartaron de él la tristeza de huérfano y la corbata mustia de los funcionarios del Partido. Pero me alegré por Iván. Al fin de cuentas, un hijo doliente que cree reivindicar la memoria de su padre.
Sin embargo, es una desmesura su exigencia de que el acto de contrición se haga con el Senado en pleno y en presencia del Presidente de la República. Pura arrogancia. Ganas de humillar.
De hacer espectáculo. Porque uno se pregunta, Iván, quién pedirá perdón a los colombianos en nombre de tu padre, Manuel, que fue el ideólogo y activista de un aparato de terror que predicaba la violencia. Y que, aunque se sintiera el apóstol de un evangelio de ateos purificados por la fe en el materialismo dialéctico, eso no lo exonera de sus errores. Dicen que el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones, pero es el camino del infierno.
Iván Cepeda sostiene la foto de su padre Manuel, un activista del terror
Yo también participé en la ilusión de instaurar un desorden saludable contra un orden injusto. Está confirmado por el rastro que dejé. Un haz de poemas pastosos al Che y a Ho Chi-Minh y a los que luchan en las montañas, con toda la basura retórica que llamamos literatura comprometida esos días confusos, y resmas de manifiestos que firmé a veces en solitario. Pero me desvié a tiempo hacia el simbolismo, seducido por un ángel sin nombre, y olvidé esos embelecos diablescos.
Hace años, el Estado quiso transar con Iván Cepeda una solución amistosa. Él se negó a la transacción diciendo que no descansaría hasta llevar el caso a la corte con sede en Costa Rica. Y lo consiguió. Y ganó después de una larga intriga. Pero no podrá hacer una víctima inocente de uno que cantó la burrada de Caín, y a ‘Tirofijo’, en cuyo honor nombran un frente guerrillero, y representó la línea dura de la secta judaica de los comunistas. Sus asesinos hicieron el coro. Y cayó en el desorden que justificaba.
El gesto de desagravio debería estimular, más allá del dolor, legítimo sin duda, otras reflexiones sobre la vida y la izquierda que queremos. En justicia, Iván debería, si aspira a redimir a su padre, pedir perdón a la sociedad por sus yerros ideológicos y de método. Sobre todo, a las masas de las cuales se erigió en guía. Mi generación hizo la crítica implacable de la autoridad de los padres.
De acuerdo con el ruso Gurdjief, es preciso corregir la imagen autocomplaciente que de ellos guardamos para reeducarlos para la siguiente encarnación. Y si no es así, viéndolos como fueron nos concedemos el derecho a no repetir sus equivocaciones, sus fracasos y sus malos ejemplos, y a comprender el mundo que dejaron, sin transfigurarlos a la fuerza en falsos corderos cuyos vellones se muestran a los camarógrafos. Manuel y su partido contribuyeron a frustrar los cambios en Colombia por años. Fueron un obstáculo más que un medio para propiciar la revolución y la claridad de pensamiento. Hicieron sospechosas aun las mejores propuestas de mejoramiento social. Y con sus retorcimientos soliviantaron pandillas homicidas que a su vez sintieron que hacían patria matando como Manuel en su inautenticidad mimando el dogma de Lenin. Para al fin entrar a formar parte de un inútil martirologio de figurones temibles o intrincados, más notorios que un montón de colombianos anónimos que la corte ignoró.
Junio 29 de 2010
Tomado de www.eltiempo.com
Periodismo sin frenteras, un nombre irónico para la calidad de noticias que aquí publican. Buena labor de llenar de inforamción la página, mucha publicidad, buenos conectores argumentativos pero pocas fuentes concretas y sectorización en la mayoria de noticias que publican
Señor “X”, sea explícito, por favor.. qué fuentes “concretas” necesita conocer..?
Quisiera hacer unas cuantas anotaciones:
Primero, no fue telesur el que mostró la cara sonriente de Cepeda, también lo hizo RCN, Caracol, CM&, antre3 otros. Pareciera que con limitar la noticia a este canal, pretendiera sectarizar una noticia que se evidencia en todos los medios, sus ganas de ironia a partir de la ridiculización de lo que parece “su adversario” lo que hace es limitar la critica a acontecimientos vacuos o sentimentalistas, por ejemplo: “A él no debían simpatizarle mi aire marihuano, mis sandalias trespuntás y la insolencia de mis odas aun cuando hablábamos de las mismas cosas”, qué chistoso!, pero si los que nos pretendemos izquierda tenemos que vivir con gente como usted, porque no pretendemos cambiar el sistema estando fuera de este. Señor, no por ser un esnobista se puede igualar siquiera a ser un crítico ni mucho menos un intelectual, de hecho, si tuviera yo que presencia el despliegue de sentimentalismo de su crítica, preferiría largarme del auditorio antes que perder mi tiempo en su poesía, qué paciencia la de Manuel.
Segundo, como puede decirse que es una desmesura la exigencia de que el acto de contrición se haga con el senado en pleno y en presencia del presidente, cuando desde estos espacios, sus asistentes aprovecharon la visibilidad de sus cargos para señalar injustamente, como lo comprobó la CIDH, a Manuel Cepeda. Arrogancia?? No creo, esta es una lección para los que desde sus parnasos aprovechan para poner ciudadanos en el blanco del paramilitarismo. Y ahora le respondo a usted cuando pregunta “quien pediría perdón a los colombianos en nombre de manuel”, que no le pida peras al olmo y se deje de ironias si no es capaz de prever la respuesta de un gobierno cuya meta es el olvido y la desventura de las victimas de Estado, ah si, porque lo que se le olvido anotar fue el HECHO, valiente periodista. Manuel Cepeda fue asesinado por agentes del estado ¿por qué se le olvidó comentar siquiera los hechos?
Por último, le quiero recordar que la UP surgió legítimamente en los diálogos con Betancur, y que gústele a su sentimentalismo o no, éste era un movimiento legal, y Manuel su representante como figura de dialogo, como un proponente de soluciones pacíficas al conflicto armado, no como el terrorista que usted espera mostrar.
A la memoria de las víctimas de este conflicto, a los que no esperamos nada de ÉSTE gobierno, a los que merecen como indemnización la verdad sin disfraces ante la sociedad, a ellos, por ellos, gracias a la CIDH por su aporte a la reparación de las victimas de estado.
Helena Ruiz en que estaria pensando con ese escrito, defensora de quien? Cepeda debe a Colombia una explicacion del porque el frente mas sanguinario de los Farcsantes lleva el nombre de su padre? Es una verguenza!!!! Un deshonor o no Dona Helena?
En ésa lógica, que responda Bolívar porque un movimiento insurgente lleva su nombre, o cimbrémosle a Jesús la deshonra de que los Elenos se abanderen de su benevolencia. No brindemos con los odios fratricidas de los gobernantes de turno. Como lo repetí, Manuel se erigió en un proceso de legalidad, y como tal debe ser visto, pues hasta lo pronto solo se le adjudican sentimentalismos y títulos sin pruebas, o que alguien demuestre que Manuel Cepeda hizo siquiera un llamamiento a las armas. Por lo que he leído del mismo, nunca he visto que este haya tenido tales iniciativas. Ahora, el hecho, y espero que no se les olvide esto señores comentaristas, fue que un hombre que representaba LEGITIMAMENTE un grupo de la población perdió la vida a manos del Estado.
Y evíteme el Doña, no tengo ni tierras ni empresas para semejante apreciativo.
Pta: si se tratara de defender…
defendería el derecho a la vida, no a una persona
El Estado lo mato…? Pues que metan a la cárcel a ese señor Estado…!
ah pero qué simplismo tan descarado. Ni siquiera las mínimas apreciaciones políticas son entendidas…por qué no responde objetivamente a lo que digo y se evita las sensiblerías?
Doña Helena.. Es la cosa es simple. Alguien debió asesinar a Cepeda. Pero no creo que haya sido el “Estado”. El “Estado” es un ente impersonal. A la cabeza del “Estado” hay un gobierno.. Así las cosas, si han de condenar a alguien por el asesinato del fariano Cepeda, que condenen al gobierno del momento, eso, si pueden probar que el gobierno de ese momento tuvo responsabilidad.. ¿No le parece?
Como usted sabrá la concepción se “Estado” como institución, corresponde a un referente puramente estructural ¿qué quiere decir esto? Que tanto las instituciones que dependen de éste, como los individuos que trabajan para él, responden a una dinámica administrativa. Entonces, como se sabe, el asesinato de Manuel Cepeda no fue un hecho aislado a tal institución, no fue un crimen perpetuado por un individuo ya fuera por razones personales o de otra índole, sino que este homicidio se debió a un afán menos particular y más institucional. No creo que el asesino de Cepeda haya dicho “ah, este mamerto me cae como mal, matémoslo”.
Queda clara la concepción institucional, estructural de “Estado”? si es así no le quedará dificil comprender por qué se responsabiliza al Estado y no a un particular.
El estado es (pongamoslo en palabras simbólicas pa q entienda) una empresa, (nuestra empresa), donde se eligen democraticamente (bien o mal) unos administradores y gerentes, si estos cometieron delitos y usaron la empresa para esos delitos; que los castigue la justicia (otra parte de orden de la empresa)le recuerdo que la “empresa” tiene un manual que todos debemos cumplir, se llaman constitución, ahora entendió, porque si no me tocaría hacerle figuritas y este foro no tiene esa opción.
Sennora Helena Ruiz,
Me pregunto cuantas personas han perdido, y seguimos perdiendo colombianos, a mano del frente armado “munuel cepeda”. Como ahora y desde antes, la guerrilla no busca una sociedad mas justa.
Cuando usted dice “quiteme el donna, que no tengo empresas ni tierras” ya demuestra su odio y resentimiento frente a la sociedad que vivimos. Me doy cuenta ademas, porque usted es una de las simpatizante del guerrillero Ivan Cepeda y es que su capacidad no le da para hacer de usted una persona exitosa, como lo son los empresarios de este pais, que por medio de sus esfuerzos y dedicacion logran crear riqueza para todos y dar empleo. Pero no, su pereza no le da para eso, al igual que Ivan Cepeda busca ser una parasito del Estado.
Que lastima que no habia leido todo este sermon, mas largo que el de las siete palabras de la tal Helena que no es mas que una farcsante al servicio de Teodora de Bolivar o es la mismisima Turbante Palestino, que tarde lei esto!!!!BLA,BLA,BLA,BLA,BLA NOS CONVENCIO LA TAL HELENA , JAJAJAJAJAJAJAJAJAJ!!!!!!a escribir paja al monte!!!Cuando comienza la canonizacion de Manuelito Cepeda Sra. Helena?
Ese Ivan es un remedo de “revolucionario mamerto”.Que pereza ese tipo en el Congreso hablando “babosadas” a nombre de su padre, ideologo de las FARC.
Este eduardo escobar a que bloque de desmovilizados pertenece.creo que fue como comandante de bloque…o el almacenista de merca y que reparaba las motosierras..su estilo es bien de los nuestros…te felicito parcero..
Eduardo es un poeta, un exmamerto redimido que entendió su craso error a tiempo. No tiene relación con motosierras, ni con contratos del Polo, ni con guerrilleros desmovilizados. El tipo es decente
Eduardo Escobar es uno de los pocos ex izquierdista que sabe que ha sido el comunismo y lo condena en su integridad. No va con medias tintas. El condena a Lenin como el inspirador y materializador del terror. Cosa que no es ningún invento. Sólo hayq que ir a los textos de Lenin para ver que era lo que exigía: matar, mentir, terror, terror. Y sobre la puesta en préctica del terror leninista, Escobar lo ha dejado en claro en varios artículos. Es un ejemplo que deberian seguir algunos tibios que aún ven en el camino revolucionario la salvación del mundo.
Interesante el caso del camarada Manuel Cepeda Vargas. Veamos. Los asesinos de Manuel Cepeda están en cárcel purgando condena. Fueron sentenciados a 47 años de cárcel. No obstante, a Iván Cepeda no le es suficiente esta condena. Entonces, el Estado colombiano debe pagar. A esto hay que sumarle que en su afán de venganza, Iván Cepeda no acepta el acto de contrición porque, según él, eso es una ofensa a las víctimas. Como buen izquierdista, se cree que el representa a las víctimas. Para Cepeda Castro las víctimas es un concepto abstracto como lo es para el marxismo el proletariado, el pueblo, la vanguardia revolucionarioa. Esto último es un invento de Lenin que en los escritos de los ideólogos fascistas también está. Esto escribieron y hablaron de la élite revolucionaria.
¿Fue un asesinato lo de mi padre? preguntaba insistentemente Cepeda Castro al exministro Arias en un cara a cara en la W. Arias no sabía responder. Creyendo que si aceptaba que fue un asesinato condenaba a la nación colombiana y le daba la razón a Iván Cepeda. Preguntémonos ¿Fue un asesinato lo de Manuel Cepeda Vargas? Por supuesto que fue un asesinato. Pero no cayó ningún inocente, ninguna víctima. Asesinaron a uno de los más duros instigadores del marxismo leninismo. Asesinaron a unos de los promotores más fervientes de las FARC, aparato de terror del PCC. Ese aparato, con la nuencia del PCC, ha cegado la vida de miles de colombianos. Claro, Manuel Cepeda no apretó el gatillo, pero estimuló con furor que fuese apretado. Estimulo, divulgó, escribió hasta la saciedad la doctrina liberticida por antonomasia: el marxismo. Soñó con ahinco el advenimiento de la sociedad carcelaria. El fue un títere de Moscú. La prensa comunista de los 50 y 60 alababa sin pudor a la URSS. Y Cepeda Vargas a la cabeza. Manuel Cepdada, por demás, defendía a capa y espada la violencia revolcionaria. Desde ese pasquín promovió el odio, la lucha de clases, y por ende, la lucha armada. Y sin sonrojarse, ante las pruebas evidentes de lo que ha sido el comunismo, enarbolaba la lucha por los DD.HH. Qué hipócrita!!!
¿A Cepeda Vargas, uno de los más grandes defensores del crimen, del terror y de la violencia hay que levantarle un monumento? No, no y no. Es algo así como las vendettas entre narcos: porque unos del cartel de Medellín asesinaron a otros del cartel de Cali por tal motivo a los del Cartel de Cali hay que hacerles un monumento como héroes por que fueron asesinados. No es así.
Seguro que la tal elena ruiz es la “teodora bolivar”sinpiedad cordoba.
Viendo el rostro de Cepeda nos da que pensar pues o es un especimen que se puede catalogar dentro de e denominado eslabón perdido o un caso que debe ser analizado en el famoso sillón de psiquiatría.Su único valor claro está, para las pestes de las farc, es ser hijo de personaje cuya muerte le dio buenos dividendos, aquellos que se cuentan en millones de pesos los cuales, son la base del tan odidado capitalismo.Es de esperarse que ese dinero sirva para aliviar la suerte de las clases menos favorecidas pues sólo se vislumbra la tacañeria de los risibles neo comunistas del siglo vieintiuno los cuales son mani largos para repartir el captial ajeno y tacaños, para repartir el propio.