Jorge Orlando Melo

Por Jorge Orlando Melo

Bogotá, diciembre 24 de 2011

Cada nuevo ministro de Educación dice que ahora sí la calidad estará en primer plano, y anuncia medidas generales que a la larga logran poco.

Los maestros y expertos repiten en Colombia, desde hace unos 100 años, lo mismo: que hay que mejorar la calidad de la educación, que esta debe ser activa y centrada en los alumnos, que no hay que enseñar muchas cosas sino enseñar a pensar, que la calidad depende de lo buenos que sean los maestros y de la evaluación de los resultados.

Lo que no han inventado es cómo pasar, en este tema, de las declaraciones huecas a los hechos. Y por eso cada nuevo ministro de Educación dice que ahora sí la calidad estará en primer plano, y anuncia medidas generales que a la larga logran poco. Con algo de optimismo -después de todo, en los últimos 10 años se organizó al fin el sistema educativo del país- menciono cuatro áreas donde, en mi opinión, debería ponerse el acento:

1. Mejorar la enseñanza de lectura y escritura y la capacidad de los estudiantes en esta área. La lectura es la primera herramienta de aprendizaje en el mundo moderno y lo que explica mejor los malos resultados de los estudiantes del país es que no leen. Los colegios donde hay buenas bibliotecas y los niños leen sacan puntajes comparables con los de los mejores países del mundo, como lo mostré en ‘Hacia un país de lectores’, un texto que está en mi página de Internet. Bibliotecas de aula y computadores de uso libre son urgentes, fuera de algunos cambios en metodología.

La educación debe ser reformada

2. Escoger buenos maestros. Las pocas cifras que se divulgan sobre el puntaje para entrar a carreras pedagógicas indican que, salvo pocas excepciones, elegimos a los peores bachilleres de cada año para que eduquen a los niños del futuro. La mala calidad de tantos maestros se trata de compensar con cursillos de pedagogía inocuos, que no tienen más efecto que mejorar los sueldos de los que los toman, o dar oportunidades de contratación y copia a algunas universidades. He propuesto hace años, sin éxito, una fórmula sencilla y barata: así como algunos empresarios inteligentes crearon becas para jóvenes con talentos musicales, y eso mejoró las orquestas del país, deben crearse becas atractivas para todos los estudiantes que estén en el nivel más alto de la prueba del Icfes que decidan seguir una carrera pedagógica. Chile adoptó este mecanismo hace poco, y el nivel de los estudiantes de estas carreras subió en forma inmediata y dramática.

3. Usar más agresivamente pruebas y evaluaciones. Colombia desarrolló, con gran esfuerzo y costo político, un excelente sistema de pruebas públicas. Pero se asustó con la piel del tigre, y sigue manejando los resultados como si fueran secretos de Estado, bloquea la consulta de información, la presenta de modo que no se entienda, y divulga algunos datos para mostrar siempre lo mismo: que los resultados son algo mejores y que hay colegios públicos a los que no les va tan mal. Si padres, maestros, periodistas, pueden usar esa información en forma fácil, con tablas completas e interactivas en las que sea posible comparar colegios y universidades entre sí, ver cuáles son las escuelas, áreas, regiones, niveles o tipos de institución que más han avanzado o decaído, cambiaría la relación entre los que prestan el servicio y los que lo reciben. Casi lo único que divulga el Icfes es el dato de los mejores bachilleres, que tiene poco que ver con la calidad de los colegios.

4. Usar los computadores e Internet en serio, para mostrar qué hacen los colegios que avanzan o se dañan más y para ofrecer en la red buenos contenidos. Si en el país hay 10 grandes profesores de matemáticas para los primeros grados (medidos por sus resultados), que ellos preparen los materiales para que los otros puedan aprovecharlos.

Algo de esto existe, pero nada parece prioritario. Por eso, no sería raro que dentro de 10 años el Ministerio informe, por enésima vez, que ahora sí se va a mejorar la calidad de la educación.

www.jorgeorlandomelo.com

Jorge Orlando Melo G.

Por Jorge Orlando Melo

En las Farc todavía subsiste el caldo de una ideología simplista que les impide entender el mundo.

Después de la muerte de Marulanda y de Reyes, muchos confiaban en que si las Farc quedaban bajo la dirección de un “político” y no de un militarista, las negociaciones de paz serían más fáciles. Alfonso Cano ilusionó a muchos, por su curiosa fama de ideólogo o por haber pasado por una escuela de antropología.

Lo extraño es que quienes hacían estas especulaciones sostenían desde mucho antes que las Farc no tenían ideología política y actuaban solo por afanes criminales.

Al contrario: lo grave de las Farc, lo que las hace tan intratables y rígidas, es que todavía subsiste en ellas el caldo espeso de una ideología primitiva y simplista, que les impide ver y entender el mundo. Como creen que actúan según el sentido de la historia, piensan que representan los intereses populares incluso cuando atacan a la sociedad, que expresan la voluntad popular mejor que los votos, que la democracia muestra solo como se engaña al pueblo. Y ven las crisis financieras, el desempleo o la pobreza, las denuncias contra las injusticias del sistema o el apoyo a una negociación de paz como justificación de su acción.

Esa ideología les permite explicar sus peores horrores, descritos en el mejor de los casos como “errores”, y negarse a ver que el pueblo no está con ellos, que quiere que paren la guerra que declararon hace años contra la sociedad colombiana, que no entiende cómo se secuestra, se ejecuta a civiles, se extorsiona, se ponen bombas terroristas a nombre suyo. Esa ideología es el cemento que mantiene unida una organización a la que los golpes que ha sufrido deberían de haber destruido hace mucho.

Departamento de Antropología de la Universidad Nacional

Por eso, después de los exitosos resultados de una acción militar más profesional y, por lo que parece, más respetuosa de los derechos humanos y de los civiles (y que por ello tiene mejores resultados de inteligencia y un mayor apoyo de las poblaciones locales), valdría la pena ver cómo aumentar la presión política a las Farc. Lo que hay que lograr es que aquellos militantes y simpatizantes que todavía creen en el sentido político de su lucha se den cuenta de que esta no tiene ningún respaldo de la población, ni lo tendrá mientras sea con las armas.

Hay que recordar que las marchas del 2008 contra los secuestros tuvieron resultado, aunque las guerrillas no quieran decir claramente que los han frenado. Por lo que cuentan los medios de comunicación, han sido menos frecuentes los secuestros de civiles y políticos, y las Farc no han retenido a más militares para añadir al puñado que todavía pretenden negociar. La idea de secuestrar para presionar nuevos intercambios fracasó, en buena parte por la respuesta de la población, que hizo mayores los costos políticos, nacionales e internacionales, que las posibles ganancias de una negociación.

Si cada que las guerrillas secuestran a un civil, atacan una población, cometen un acto terrorista, los colombianos salen a las ventanas, paran unos minutos su trabajo y, en ciertos casos, como en el 2008, marchan en todo el país, con apoyo de sindicatos, organismos de paz, iglesias, partidos, escritores y artistas, para decir que no quieren más guerra, y que las Farc deben declarar la paz, unilateralmente, puede que sectores amplios de ellas acepten que la lucha armada no tiene sentido y que es tiempo de gestos serios, como soltar a todos los secuestrados, que abran la vía a un acuerdo final de paz.

La idea es ingenua, pero funcionó en España con la Eta y creo que, después de los golpes recientes, una movilización continua de la sociedad para decirles a las Farc que Colombia quiere la paz puede ayudar a desmoronar una organización a la que solo mantiene unida una ilusión dañina. Una acción política firme debe sumarse a la acción militar. La sociedad y el Estado deben combinar las diferentes formas de lucha.

Jorge Orlando Melo G.

Por Jorge Orlando Melo

A Voltaire, un fanático defensor de la verdad, la libertad y la decencia, se le atribuyen cosas que nunca dijo. Según una historiadora, Voltaire creía que aunque no estuviera de acuerdo con lo que otro escritor decía, estaba dispuesto a dar su vida para defender su derecho a decirlo, y muchos citan la frase entre comillas, como si fuera del escritor francés. Para otros, Voltaire dijo “calumniad, calumniad, que de la calumnia algo queda”, un aforismo que no está en sus obras y le atribuyó mentirosamente un cura francés del siglo XIX, y una calumnia de la que sí quedó algo, pues muchos la creen.

Como estamos en medio del gran destape, con un gobierno empeñado en revelar y castigar la corrupción y la arbitrariedad que hubo en la administración anterior, tras años de esfuerzos de jueces, periodistas y ciudadanos, hay que insistir en la necesidad de buscar la verdad por encima de intereses políticos y pasiones personales. Muchas de las revelaciones surgen, es obvio, de cómplices y participantes en la corrupción o los delitos oficiales: son los delincuentes los que saben lo que se hacía. Muchos creen en las denuncias contra los enemigos y se quejan, si afectan a sus amigos, porque se dé fe a los bandidos. Los mismos que piensan que las denuncias de un guerrillero o las frases a veces fantasiosas de un correo deben aceptarse al pie de la letra, protestan si se cree a los paramilitares que cuentan, mezclando verdades y mentiras, lo que saben.

En estos casos hay que mirar con escepticismo las acusaciones, pero tomar en serio los indicios, verificar las conexiones entre hechos, someter los testimonios a crítica severa, verificar la coherencia de la información y aplicar las reglas de la argumentación y la prueba. Esta es tarea ante todo de la justicia, pero en la que prensa y opinión son importantes.

En un caos como el actual, la crítica detallada de los argumentos de la justicia es esencial, pues en muchos casos se advierte la debilidad de sus conclusiones. Como lo demostró Pirry en documental del año pasado, el Gobierno colombiano sigue atribuyendo delitos recientes a un jefe guerrillero que está preso hace 7 años, pero la justicia se niega a liberar al homónimo que pasa su vida en la cárcel mientras otro delinque por él; por lo que se ha publicado, tengo la certeza moral de que los responsables principales de la desaparición del magistrado Urán y de otros rehenes en el Palacio de Justicia son otros oficiales, distintos al general Plazas, que entregó las personas que sacó del palacio a otros cuerpos militares, y no verificó qué pasó con ellos.

Daniel Coronell

Además de aplicar distinta medida a los testigos, hay otro sofisma de rutina: explicar las pequeñas inexactitudes y mentiras propias como errores involuntarios o menores, pero deducir de cualquier imprecisión del otro la falsedad de todo lo que afirma. Las organizaciones de derechos humanos saben por esto que una denuncia imprecisa los desacredita y puede arruinar decenas de casos fundados.

En estos días, varios columnistas han tratado de desvirtuar las denuncias, casi siempre bien demostradas, de Daniel Coronell, por algunas imprecisiones sobre sus antepasados. Según José Obdulio Gaviria, Coronell dijo “hace varios años” que sus ancestros eran yugoeslavos. Al ir a la fuente, se descubre que el artículo se publicó hace menos de un año, y que lo que aparece allí no lo escribió Coronell sino una periodista anónima, que cuenta, en forma incoherente y confusa, historias improbables y contradictorias, que no atribuye textualmente a Coronell. Y aun si este adornó y alteró su historia familiar, no es lógico deducir de ello que lo dicho en sus investigaciones es inexacto, como no sería apropiado deducir de la argumentación tendenciosa o de las pequeñas falsedades de la columna de Gaviria que nunca dice nada cierto.

Julio 22 de 2011

Jorge Orlando Melo

Por Jorge Orlando Melo

Antes de 1940, en Colombia, un asesinato era algo insólito. Algunos periódicos descubrieron desde el siglo XIX, como en Europa, que los lectores querían saber todo acerca de víctimas y asesinos. Eran crímenes producidos por locura y ambición, por celos y odios: las pasiones convertían cada muerte en una novela, más interesantes aún por la búsqueda de culpables o de explicaciones para hechos incomprensibles. En 1873, en Medellín, cuatro mujeres fueron asesinadas a hachazos. En “El crimen de la Aguacatala”, una de las primeras crónicas policiales de tono literario, Francisco de Paula Muñoz describió los hechos, planteó hipótesis, analizó las declaraciones de los testigos y las actuaciones de las autoridades, con precisión y cuidado sorprendentes.

Entre 1910 y 1950 las grandes ciudades se llenaron de inmigrantes, industrias, plazas de mercado, estaciones de tren, prostíbulos y barrios pobres. Los asesinatos, cada vez más frecuentes, surgían sobre todo de las rivalidades eróticas en cantinas y chicherías, de las peleas entre vecinos, de las venganzas por una ofensa a la familia, que acababan en un desafío, con tinte heroico, entre mozos apasionados y enceguecidos, que se enfrentaban a cuchillo o machete. La crónica roja se fue volviendo una sección habitual de los diarios, escrita por jóvenes con ambiciones literarias, que encontraban en los hechos de violencia la oportunidad de describir bares, barrios pobres, mujeres y hombres arrastrados por pasiones irresistibles. Ximénez en El Tiempo, Felipe González Toledo en el Espectador o Alfonso Upegui, “don Upo”, en El Colombiano, relataron los asesinatos del doctor Matallana, la historia de Teresita la descuartizada, el crimen del Edificio Fabricato. Cuando en 1943 don UPO empezó una crónica diaria en El Colombiano, breve y apretada, sobre los procesos penales de Medellín, parecían copias de unos cuentos que había escrito 10 años antes. Su estilo es el más sorprendente: las crueles historias que contaba cambiaban de carácter por el tono irónico, la inexpresividad con que mostraba cómo el asesino echó los trozos del cadáver de la amada a un inodoro, la parodia de la retórica de abogados, fiscales y legistas, los detalles de humor negro: un joven que apenas sabe conducir y va con su novia atropella a dos niños, y don UPO anota que probablemente manejaba con una sola mano. Cincuenta de sus cinco mil notas, de cómicos títulos, fueron reeditadas hace algunos años, como lo han sido las mejores crónicas de Ximénez y González Toledo.

Violencia en Bogotá durante el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán

En los años difíciles de la violencia, el público esperaba más detalles y los periodistas no se contentaban con las dos o tres cuartillas que les daban los periódicos. Los cronistas policiales de Medellín se unieron en 1954 para crear Sucesos sensacionales, donde tenían espacio para convertir cada homicidio en una pequeña novela y que duró hasta 1976. En 1956, ante el cierre de El Espectador, Felipe González Toledo y Rogelio Echavarría publicaron Sucesos, que duró seis años. Prensa amarilla o crónica roja: son periódicos de inesperada calidad. En Sucesos colaboró Gabriel García Márquez, que había hecho en 1955, para El Espectador, un extenso reportaje sobre el asesinato en Italia de Wilma Montesi. En cada entrega incluía recuadros que recordaban a los lectores los indicios que debía considerar para seguir las pistas y desenredar los enigmas.

Hoy la violencia es banal. Hemos oído tantos horrores que no queremos saber más, y los periódicos cubren apenas los homicidios más escandalosos, sin pretensiones literarias y sin la cuidadosa evaluación de los hechos antes usual. Tenemos más muertos, más crueldad y menos literatura. Somos más indiferentes y duros, y nos falta la catarsis de la literatura, refugiada en las novelas, y del humor negro, cruel pero en el fondo compasivo y humano.

Mayo de 2011.

www.jorgeorlandomelo.com

Jorge Orlando Melo

Por Jorge Orlando Melo

 

Por segunda vez, los jóvenes colombianos de 15 años presentaron en el 2009 la prueba Pisa, que permite comparar sus capacidades en lectura, ciencias y matemáticas con las de otros jóvenes del mundo. Los resultados son malos: el 47 por ciento no llega al nivel tres de los siete grupos de habilidades de lectura, mientras que solo el 5 por ciento está en los tres mejores. Por comparación, los chinos de Shanghái tienen el 8 y el 54 por ciento en esos niveles, o los países de la Ocde el 18 y el 28 por ciento. En los promedios estamos cerca de Brasil y México y por encima de Perú o Argentina, pero por debajo de Chile, todos países muy flojos. En ciencias y matemáticas la situación es peor.

Lo interesante, y no ha sido muy destacado en los crudos análisis que se han hecho de los datos, es que Colombia fue el país que más mejoró en la región entre el 2006 y el 2009. ¿Qué explica este sorprendente resultado? Podría pensarse que por error en la muestra, los 8.000 niños de este año son de grupos a los que, por razones socioculturales, les va mejor: de alto estrato, o de familias más educadas, o de ciudades con mejores colegios, como Bogotá o Bucaramanga. A los niños les preguntan sobre sus condiciones personales y, al ver sus respuestas, uno pensaría que es así, pues casi la mitad dice que tiene computador en casa, por ejemplo, lo que no corresponde a la realidad del país.

Pero estas respuestas sugieren más bien que los niños colombianos son de los más presumidos y mentirosos del planeta cuando describen la dotación familiar o escolar (¡hay menos escuelas sin bibliotecas en Colombia que en la Ocde!) o sus hábitos de lectura y estudio: a los colombianos les va peor mientras más tiempo pasan en la biblioteca haciendo tareas, y gastan más tiempo que los europeos consultando Internet en las bibliotecas. Prefiero creer que los peores estudiantes creen que van a mejorar su puntaje si dicen que se la pasan leyendo, y tengo fe en la seriedad del Icfes para hacer los muestreos.

Si los resultados son reales, ¿a qué se debe el claro progreso del país? En mi opinión, al gran mejoramiento de la calidad de gestión de la educación en la última década, que debe estar eliminando las peores situaciones: hay muchas menos escuelas terribles y la educación es mala, pero en forma más homogénea. Por otra parte, el sistema descentralizado de gestión de calidad establecido por el Gobierno está probablemente produciendo avances importantes en un puñado de instituciones públicas y en un número mayor de colegios privados. Todo esto indica la importancia de no cambiar una política que está dando resultados.

La educación, a replantearla...

Los datos que dan los niños sugieren que los mejores resultados están asociados al nivel de la familia y el carácter del colegio: en lectura, los niños de familias con un carro tienen promedios 51 puntos mayores que los que no lo tienen, un computador en casa aumenta 51 puntos, estar en colegio privado da 68 puntos adicionales y tener en casa más de 100 libros aumenta en 81 puntos el resultado promedio.

Como la prueba no ayuda mucho a saber qué pasa en el salón de clase, probablemente servirá para buscar frenéticamente mecanismos para mejorar la calidad y, sobre todo, para justificar la gran ilusión: reemplazar buena educación con aparatos. Sin un buen diagnóstico del problema, pondremos el énfasis en darles computadores a los niños, como si eso fuera a mejorar su capacidad de lectura o de hacer operaciones matemáticas o razonamientos científicos. Hoy, con los contenidos digitales y las estrategias pedagógicas disponibles en Colombia, mientras más tiempo pasan los niños en el computador, peores son los resultados. Mientras los asiáticos o finlandeses estudian con disciplina, motivación y entusiasmo, con maestros capaces y dedicados, y aprenden lo que necesitan saber, los niños nuestros navegarán, divagarán y vagarán más y aprenderán menos…

Enero 06 de 2011

www.jorgeorlandomelo.com

Jorge Orlando Melo

Por Jorge Orlando Melo

Desde hace veinte años he criticado las negociaciones de paz con las Farc, de Tlaxcala al Caguán. Me parecía que dejaban en segundo plano dos puntos centrales: que la guerrilla veía las conversaciones de paz como parte de su estrategia de guerra, pues creía en las posibilidades de triunfo de su proyecto militar, y que aceptaban lo inaceptable: que pudieran discutirse temas sustanciales del modelo político, social o económico del país con un grupo armado, como si tuviera una representación legítima del pueblo colombiano. En una democracia, por defectuosa que sea, el derecho a hablar por los ciudadanos sólo se logra mediante las elecciones.

Por eso, para que una negociación fuera viable, era preciso que las Farc abandonaran su proyecto armado y que aceptaran que este había fracasado. La negociación, desde el punto de vista del Estado, tenía que ir de la mano de una acción militar vigorosa y exitosa. La guerrilla había sido derrotada políticamente, sobre todo por la Constitución de 1991, que la dejó sin apoyo ciudadano, pero necesitaba una derrota militar para negociar en serio.

Esa derrota está clara: ya en el 2004, Eduardo Pizarro la proclamó en su libro La democracia asediada, en el que expresó su confianza de que en poco tiempo tendríamos la paz. El fin inmediato de la guerrilla fue anunciado varias veces desde entonces y, ahora, con la muerte de sus principales dirigentes, está todavía más cerca.

Pero si era válido argumentar que para negociar con la guerrilla era necesario que esta se sintiera derrotada, vale la pena preguntarse hoy, aunque esto sea tan impopular como oponerse a la paz en el 2001, si se puede pensar en algún modelo de negociación que permita que la agonía de las Farc, con sus miles de guerrilleros, no se prolongue durante uno o dos lustros. Muchos dirán lo obvio: si están derrotadas, ya no vale la pena negociar: lo que hay que hacer es seguir aplicando la estrategia militar, que ha dado buenos frutos.

¿Qué papel tomará el gobierno vecino..?

Es probable que esto no tenga muchas bases, pero es difícil que no haya entre los dirigentes guerrilleros algunos que crean que es mejor negociar las condiciones de una reinserción a la democracia que seguir en una guerra sin futuro. Los periódicos han contado en estos días cómo el ‘mono Jojoy’, en lo que puede verse como una patética esquizofrenia, dedicaba buena parte de su tiempo a dar conferencias ideológicas y políticas a su gente. Pero esto indica que todavía para muchos su proyecto no es sólo militar o económico, y que los sueños políticos mueren difícilmente. Y si hay en la guerrilla quienes piensen en la política y en el país, puede existir algún campo para negociar.

Por supuesto, las reglas mínimas son claras: debe ser una negociación para acabar la guerra, centrada en las condiciones para la reinserción y la participación democrática, las responsabilidades penales de los guerrilleros, el trato que se dará a quienes no sean responsables de crímenes de lesa humanidad, la reparación de las víctimas. Y exige un compromiso previo de la guerrilla de renuncia a las acciones contra la población civil, como el secuestro y el uso de minas. La opinión pública y el Gobierno, respetuoso de los derechos humanos, pueden presionar aún con más fuerza a la guerrilla para que, mientras esté en guerra, acate las normas del derecho internacional humanitario, y para que tome pronto la decisión que el país espera: el abandono de la lucha armada.

Hay razones para buscar, sin debilitar la acción militar, un camino negociado: las inmensas ventajas, en términos de vidas humanas, de sufrimiento, de una paz rápida, en dos o tres años, sobre una agonía larga y destructiva. Y en términos de avance político, económico y social: es difícil imaginarse la energía y creatividad de Colombia cuando se cierre este ciclo de zozobra y tragedia, después de 60 años de promesas y esperanzas frustradas.

Septiembre 30 de 2010

www.jorgeorlandomelo.com

Jorge Orlando Melo

Por Jorge Orlando Melo

En 1808, Diego Tanco publicó en el Semanario del Nuevo Reino un ensayo en el que proponía que se hicieran escuelas públicas para dar “educación pública, gratuita, igual, sabia” a todos los jóvenes. En 1810, José Ignacio de Pombo, comerciante y empresario de Cartagena, escribió que “las fábricas que nos hacen falta, las que son capaces de sacarnos de la actual miseria, las que remediarán todos nuestros males, y las que nos proporcionarán la industria que deseamos, son fábricas de sabiduría… escuelas de primeras letras en todos los pueblos, porque todo hombre libre necesita saber leer, escribir, y contar” para ser buen ciudadano y perfeccionarse en sus oficios.

Los dirigentes de la independencia creían que la educación era la base del progreso y la democracia y soñaban con que pronto todos los colombianos sabrían leer y escribir. Tanto que en 1821 pusieron como condición para votar saber leer y escribir, pero dieron 20 años de plazo para que todos tuvieran tiempo de educarse.

Realmente nos tomamos 200 años para que todos los niños vayan a la escuela. Pero, si los comparamos con los estudiantes de otros países, no aprenden mucho. Las pruebas internacionales muestran que nuestros niños están, en su dominio de la lectura, en los sitios más bajos. Ayer, el Icfes divulgó algunos análisis de las pruebas Saber, que muestran unos resultados estables en las evaluaciones de lenguaje. Otros exámenes, entre ellos algunos internacionales, indican también avances en la calidad de los estudiantes, pero todavía insuficientes.

Miseria y deficiencia en la educación siguen siendo problemas graves en Colombia

A pesar de que este gobierno hizo el mayor esfuerzo por mejorar la calidad de la educación del último medio siglo, nuestro atraso sigue siendo inmenso en relación con la habilidad fundamental en la cultura moderna, desde el siglo XVIII: saber leer y escribir. No hemos descubierto todavía cómo hacer que los niños disfruten la lectura y se vuelvan lectores críticos, complejos, hábiles. Yo creo que la razón es simple: no usamos la lectura en la enseñanza. Y los niños no leen, porque no hay libros en sus casas ni en sus escuelas.

Hace ocho años, el Gobierno puso en marcha un proyecto que ha sido al mismo tiempo muy exitoso y muy frustrante: el Plan Nacional de Bibliotecas. Hoy, todos los municipios colombianos tienen una biblioteca decente. Pero desde que dejó el Ministerio de Cultura María Consuelo Araújo, el plan perdió algo del entusiasmo que necesitaba para seguir creciendo y, aunque se siguieron abriendo más y más bibliotecas, la magia original se desvaneció: las bibliotecas no se han actualizado, no se catalogaron los libros que tenían, ya nadie habla de las tertulias, de los amigos de las bibliotecas y de las mil maneras de hacer que los niños de las escuelas vayan a ellas.

Cuenta Affonso Romano de Sant’Anna, el gran poeta brasileño, que este año la escuela con mejores resultados académicos en Brasil fue una de los suburbios de Río, que no tiene muchos computadores, ni campo deportivo, ni edificio bonito. Dice la directora que probablemente es porque desde hace años todos los niños tienen que llevarse dos libros para leer en casa cada semana.

En Finlandia, que obtiene los niveles más altos del mundo en las pruebas de educación, la Ministra dice que tal vez es porque allá, desde los 3 años, todos los niños sacan el carné de biblioteca y se vuelven lectores habituales.

No sabemos -y no sé si los datos de las pruebas servirían para averiguarlo- si los niños que van a bibliotecas tienen mejores resultados en las pruebas Saber que los que no lo hacen; si a los niños del Tunal o Tintal o del Francés, en Tolú, les fue mejor este año que hace siete años. Yo creo que sí, y por eso respaldo la idea de Carmen Barvo en su columna de la semana pasada: dotar todas las escuelas del país con buenas bibliotecas.

www.jorgeorlandomelo.com

]]> http://www.periodismosinfronteras.com/200-anos-creyendo-en-lo-mismo.html/feed 1 http://www.periodismosinfronteras.com/delitos-y-culpas.html http://www.periodismosinfronteras.com/delitos-y-culpas.html#comments Thu, 08 Jul 2010 05:24:51 +0000 Ricardo Puentes Melo http://www.periodismosinfronteras.com/?p=1594 DELITOS Y CULPAS

Jorge Orlando Melo

Por Jorge Orlando Melo

¿Es posible pensar al mismo tiempo que el senador Manuel Cepeda Vargas es histórica y políticamente responsable por su apoyo a las Farc, que es válido discutir y evaluar su participación en la vida colombiana, y que su asesinato en 1994 fue un crimen en el que el Estado colombiano debe asumir responsabilidad? En el lenguaje polarizado de algunos comentaristas esto parece inconcebible, pero es raro que sea así. ¿Por qué, para mostrar la injusticia de la sanción a Colombia, se reiteran las relaciones de Cepeda con las Farc, como si esto disminuyera la responsabilidad del Estado? ¿Por qué reconocer que el Estado fue incapaz de aclarar este delito, y sancionar a los principales culpables produce la sensación de que se está cometiendo una gran injusticia con el país, pues lo único que se sabe “fue que lo asesinaron”?

Detrás de esta incomodidad está la idea de que, en cierto modo, el crimen era justificado: que los que apoyaron de cualquier forma las guerrillas son culpables, no tienen derechos y provocaron ellos mismos la reacción que los golpeó. Esto implica, por supuesto, desconocer todos los matices, los cambios de posición y de opiniones, la diferencia entre quien mira con simpatía romántica a un delincuente y quien empuña un fusil.

Manuel Cepeda

En épocas recientes, esto ha llevado a un deslizamiento de la noción de culpa, que ha ido pasando de los hechos a las ideas y hasta a las palabras: usar algunas es criminal, porque prueba la afinidad con la guerrilla: si uno cree que existen los delitos políticos, esto, en los hechos, ayuda a la guerrilla; si defiende el intercambio humanitario, es un cómplice objetivo de los grupos armados; si afirma que la violencia es en parte el producto de factores sociales, está apoyando la violencia y puede ser sancionado. El debate académico y político se ha llenado de derecho penal, se ha criminalizado.

Esta lógica kafkiana y orwelliana es simétrica: los que censuran la vida política del senador Cepeda son, para algunos, aliados de los paramilitares, como los que rechazan las negociaciones de paz, discuten la exactitud de las cifras sobre desplazados o atacan la falta de democracia en Cuba o Venezuela.

Esta lógica hace muy difícil pensar en los problemas del país. Todos terminan siendo culpables, porque cualquier actuación u opinión puede usarse, con el sofisma de “a quién beneficia”, para probar una solidaridad y un apoyo que, borrando las diferencias, lleva a atribuir a todos la misma culpa: al que forma un grupo paramilitar y guerrillero, al que lo financia, orienta y apoya, al que cree que los enemigos de sus enemigos son sus amigos y mira con simpatía el secuestro de empresarios o el asesinato de izquierdistas, al campesino que se acomoda a la presión guerrillera o al propietario que se resigna a pagar cuota a la “convivir” de turno, al que apoya la negociación con la guerrilla o con los paramilitares, al que argumenta que la violencia surge en medio del desempleo y la violencia o que el paramilitarismo fue una respuesta a la violencia guerrillera. Describir y argumentar es justificar, justificar es apoyar, apoyar es ser cómplice, los cómplices son tan responsables como los que manejan el fusil o la motosierra.

Yo sigo en mi esquizofrenia: rechazo las ideas del senador Cepeda, creo que los grupos que apoyó son culpables de muchos crímenes, pero que nadie tenía derecho a asesinarlo y que el Estado colombiano es responsable por no haber hecho pagar a quienes lo mandaron matar, en parte porque a muchos de sus agentes los frena la idea de que algo había de justificado en ese crimen, de que es injusto sancionar a los que nos defienden, o de que quienes reclaman que se castiguen son enemigos del Estado. Y creo que fue un crimen el ataque al Palacio de Justicia, pero que es bueno castigar a los que, para reprimir el delito, se convirtieron en criminales.

Julio 7 de 2010

www.jorgeorlandomelo.com

Jorge Orlando Melo G.

Por Jorge Orlando Melo G. (*)

Cedido por su autor a Periodismo Sin Fronteras

Izquierda y derecha son términos convencionales, sin sentido muy preciso. Una misma idea- la democracia, o el respeto de las libertades- ha sido reclamada por unos y otros: la derecha las defendió contra las dictaduras comunistas; la izquierda contra los regímenes militares o fascistas. A pesar de todo, derecha e izquierda aluden a diferencias reales de opinión o talante y no desaparecerán fácilmente del idioma.

Simplificando, la derecha ha defendido una sociedad jerárquica, cuyas desigualdades se consideran razonables, mientras que a la izquierda se ha solidarizado con los pobres y los débiles. La búsqueda de oportunidades iguales para todos motivó su acción y le dio su fuerza.

En Colombia, la izquierda puede identificarse, a partir de 1960, con la simpatía por la revolución cubana, el rechazo a los partidos tradicionales, la crítica a la desigualdad social y a las limitaciones de la democracia y el apoyo a grandes reformas sociales. Si uno admite que Colombia es muy desigual, y que los viejos partidos defendieron sobre todo a grupos minoritarios, lo sorprendente es que tan pocos hayan apoyado los grupos de izquierda y tantos sigan votando por los partidos tradicionales. El escaso apoyo que ha recibido la izquierda se ha explicado por los males que debía combatir: por la falta de democracia, por las restricciones electorales, por la violencia de que ha sido víctima.

Aunque esto es cierto, son excusas débiles: donde hay menos democracia más puede la izquierda convertirse en su portavoz; frente a la violencia podía haberse convertirse, sin ambigüedad alguna, en la defensora de la paz. Mi opinión es que la izquierda falló porque busco a veces el poder sin el apoyo de la opinión o porque buscó este apoyo mediante estrategias de corto plazo, sin un proyecto atractivo para los colombianos.

Guerrilla del ELN, de fuerte influencia en las Universidades públicas

Muchas de sus propuestas han resultado, paradojalmente, contrarias a los intereses de los grupos populares y a los propios objetivos de la izquierda. Daré cuatro ejemplos que explican por qué solo ahora, cuando ha corregido algunos, el 20 o 30% de la población esté lista a respaldarla.

1. En la década de 1960 los grupos de izquierda rechazaron el control de natalidad, promovido por el gobierno de Alberto Lleras, como una política imperialista. Se pusieron así contra las mujeres y al lado de la Iglesia.

2. La izquierda defendió la violencia como medio de justicia social. Algunos apoyaron las guerrillas o las justificaron a nombre de la “violencia institucional” o de las fallas de la democracia. Otros le tenían simpatía: era un error estratégico, pero se trataba de héroes perseguidos por el sistema. Así desvalorizó la democracia y las libertades que reclamaba para sus amigos armados; e hizo más fácil que la extrema derecha creara organismos de retaliación, más fuertes y despiadados que la guerrilla; identificó a la izquierda con la violencia y la inseguridad y logró que el anhelo de ciudades y campos seguros, sin violencia, se identificara con la derecha. Y la existencia de la guerrilla impidió la formación de un partido fuerte que representara los sectores populares.

3. También desde entonces se rechazó la democracia. Algunos aceptaban participar en sus rituales electorales, pero advirtiendo que no creían en ellos: se trataba de mostrar las deficiencias de la democracia burguesa. Otros promovieron la abstención, con éxito duradero. Así, la izquierda alejó del voto a los ciudadanos a los que hoy pide apoyo, y desvalorizó la democracia que defiende.

4. También es equivocado el apoyo a algunos intereses gremiales. En el siglo XIX Marx atacó a los terratenientes que querían ser protegidos, a nombre de los empleos campesinos. Hoy, la mayoría de los izquierdistas rechazan el libre cambio y defienden un sistema en el que los ciudadanos pagan, incluidos en los precios de los productos, impuestos para subsidiar a los empresarios rurales. El rechazo al libre comercio (y al TLC) es un nuevo error. Los otros tres ya se abandonaron, pero el apoyo a los terratenientes, a costa del salario de los trabajadores, va a salirle caro, pues va contra la igualdad y el bienestar de las mayorías.

La creencia –derechista- en que el puro desarrollo económico crea igualdad no tiene muchas bases. Sin políticas de igualdad los beneficios del desarrollo se seguirán repartiendo mal. A Colombia le han hecho mucha falta, y hoy más que nunca, partidos de izquierda, que ayuden a formar una sociedad más democrática, equitativa e igualitaria. Pero para que la izquierda logre un respaldo mayor de los ciudadanos tiene que ser más coherente, borrar los restos de tolerancia a la violencia y asumir la democracia como su único horizonte.

(*) Jorge Orlando Melo es historiador, representante de “La Nueva Historia”, fue director del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Nacional, ex director de la Biblioteca Luis Ángel Arango. Melo es un profundo estudioso de la realidad del país.

Fuente: www.jorgeorlandomelo.com