Eduardo Escobar

Por Eduardo Escobar

El mercado manipula los afectos y reduce los individuos singulares a una opacidad de funciones homogéneas que suele llamarse la clientela, esa masa que siempre tiene la razón, transfigurada en masa de dinero, estadística y tendencia. Las federaciones de comerciantes promueven cada junio con más o menos éxito la celebración del padre para vender corbatas, pipas de brezo, discos, teléfonos y un intrincado etcétera de cosas que incluye zapatos de entrecasa y sancochos de restaurante suburbano. Pero pasan por alto (la verdad sobra en la lógica de las registradoras) las dificultades en las relaciones que mantenemos con ese señor de voz ancha, enormes zapatos y grandes manos, desde el día de nacer hasta el de morirnos bajo la apariencia de su rostro, a veces. No es raro que uno se asome al espejo para encontrarse con el cadáver de su padre.

La figura del padre nos acompaña incesante, fulgurante, fragante, viva, transfigurándose. A veces es un remordimiento pastoso, a veces una tarde de ternuras de verano en un circo que regresa a la memoria con sus elefantes bailarines. Un drama del vivir es asistir a la degradación del padre, perdido su poder, anticipando en su decadencia la nuestra.

Es difícil ser padre. Pero solemos olvidar lo arduo que fue asumirse como hijo, como sujeción y resentimiento. La insistente presencia del padre es espinosa. Una relación feliz con el padre solo expresa, con frecuencia, el fracaso de una formación. Necesitamos su resistencia para fortalecernos. El padre debe ser una puntada oscura en la trama del carácter. Que a veces salta en la inalienable intimidad de las pesadillas, o en las evocaciones involuntarias de esos recuerdos que se quieren porque no queda más remedio.

Los sicólogos de la infancia, desde el doctor Freud, señalaron la arcaica tara de Edipo. La envidia del padre, los celos, el odio que se sublima en respeto. Adler recalcó lo que significa para un niño el trueno de ese hombre que lo traslada de lugar como si fuera una cosa y lo mira como Dios desde arriba mientras él gatea sobre una alfombra como un ácaro. Hay padres engorrosos, excesivos, sobreprotectores y rígidos. Y los hay que callan. Ausentes. Tuve un amigo tan triste que dejaba un rastro de ceniza. Una vez me confesó que no se acordaba de la voz de su padre, que sospechaba que su padre jamás lo había mirado. Pero cuando murió, a mi amigo se le reveló un abismo en ese hombre y comprendió que la indiferencia era debilidad y miedo legítimo. Otro, cuyo padre murió antes de que él fuera alumbrado, cuando se emborracha suele sacar del bolsillo del corazón la fotografía de un joven magro, de un espectro desvanecido en el rectángulo del tamaño de una carta de póker, bajo un sombrero, fumando.

Qué difícil es ser padre

Las desprestigiadas supersticiones del sicoanálisis guardan un halo poético. Esta ciencia del romanticismo ama las sombras de la intimidad que nos representan mejor que el rostro acostumbrado, los fantasmas que proyectamos y los sueños que nos deciden, desde los días de la horda cuando devorábamos al padre por piedad con su fatiga, o para conquistar nuestro derecho a las hembras. Pero el padre sigue actuante en las estructuras superyoicas de la personalidad, en la manera de sentarse, en un prejuicio invencible, en el tono de la voz. En la literatura la expresión extrema del escabroso contacto padre-hijo cuenta con el texto emblemático de la Carta al padre, de Franz Kafka. Todas las familias son patéticas, aun las más apacibles. Nudos de cromosomas en oposición perpetua, que se quieren y necesitan y repelen. Un poeta dijo que nada es más abominable que tres generaciones bajo un mismo techo.

Una vez, obedeciendo al culto de la juventud que imperó en los años sesenta, cuando llegar a los treinta fue incluso una vergüenza, escribí un poema en el que comparé a los padres con los frutos podridos. Mi padre me escuchó cuando lo recité en un programa de televisión. Y supe que lloró. Yo no me había convertido en padre todavía.

Junio 28 de 2011

Eduardo Escobar

Por Eduardo Escobar

Hasta marzo estará abierta en el Museo Nacional de Colombia la exposición dedicada a la memoria de Carlos Pizarro, que cubrirá así casi un semestre. Confieso que no alcanzo a comprender el criterio del museo para sus programaciones. Ni qué importancia tiene a estas alturas la experiencia vital de Pizarro, fuera de comprobar otra vez el viejo aserto que dice que el que a hierro mata a hierro muere.

Visto hoy, el M 19 no pasa de ser un episodio opaco en la historia de nuestro mezquino siglo XX. Si permanece en la memoria es por una cadena de crímenes abominables y grotescos que culminaron con la barrabasada del Palacio de Justicia. Todo comenzó con unos inocentes rasgos de ingenio, como la campaña de prensa que anunció su fundación. Y siguió con el robo de la espada de Simón Bolívar, tan significativo. Pues el mal ejemplo de Bolívar se prolonga sobre la historia de Colombia con una impertinencia y una constancia que duelen.

El síndrome de los redentores llenó este bendito mundo de miedos y dolores desde siempre. En el proceso civilizador, la humanidad a lo sumo consiguió sublimar la degollina de Troya en la guillotina, la horca incruenta, y la inyección higiénica de las cárceles norteamericanas. Y puso las ciencias y la retórica al servicio del animal de presa arcaico.

La sustracción de las armas del ejército en Bogotá por el Eme en un trabajo admirable hecho con la curia y la malicia de las ratas le dio un aire de sainete al movimiento y atrajo a muchos incautos a sus enredos ideológicos. Pero adquirió un cariz perverso con el asesinato de José Raquel Mercado después de un juicio irrisorio, y con el sacrificio de la señora Lara, y el desprecio por la vida expresado en el modo como arrojaron sus cadáveres en los andenes. Por no hablar de esos agujeros inicuos que llamaban alegremente “cárceles del pueblo”. Envileciendo la causa del pueblo.

José Noé Rios, Rafael Pardo y Carlos Pizarro

Hubo algunos personajes interesantes en el Eme y hasta inteligentes, como Toledo Plata. Y pintorescos como Bateman, con su aguaje caribe y el afro y sus declaraciones de un marxismo light de su invención. Ahora se presume que con la figura de Pizarro, el tumbalocas de la pandilla, puede hacerse una pedagogía de la paz. Pero es obvio que hacer la paz después de emprender la guerra es apenas el último deber de la locura homicida. De los comandantes de los barcos de necios de las violencias redentoras.

La sociedad humana sigue rindiendo honores a los amos de la guerra. Al fin y al cabo, el héroe cultural de Occidente es Caín. Pero ya debería cortar con la tradición heroica una comunidad que viaja a las estrellas y poco a poco descifra los misterios del genoma. Es absurdo echar un vistazo a una enciclopedia cualquiera: por 100 asesinos cebados cargados de medallas hay un médico, un artista, un inventor. Y en las plazas de las ciudades que cantan y se precian de razonables prosperan los soldados en altos pedestales recortados contra el horizonte avergonzando la vida. El mundo sería distinto si las ciudades glorificaran a sus santos y sus sabios. La guerra debe ser desnudada de sus doradas justificaciones. Ya la sicología moderna demostró que detrás de los que pretenden redimir por la fuerza a sus semejantes hay siempre un vanidoso incorregible o con alguna deformación del carácter adquirida en una infancia desamparada. Desde el principio, las conquistas de la violencia agravaron los sufrimientos del vivir y envenenaron los mejores programas para la salud social. El Museo en esa lógica le queda debiendo el torvo homenaje del instinto de muerte a Pablo Escobar, a ‘Sangrenegra’ y a un montón de locos disfrazados de profetas. Porque la lista de profetas airados aquí es larga, desde el Tirano Aguirre y Sucre y Bolívar que ha servido para consagrar tantos desafueros.

Diciembre 15 de 2010

Eduardo Escobar

Por Eduardo Escobar

El domingo, Javier Cercas recomendó en El País una nota de Juan Gabriel Vásquez en ese periódico, donde el colombiano hace un paralelo entre Camus y Vargas Llosa, recién agraciado con el Nobel. Y yo la leí porque las notas de Vásquez suelen cubrir temas que a mí también me interesan o me apasionan. Aunque eso no significa que siempre esté de acuerdo con él.

Esta vez disentimos. En primer lugar porque Camus era un estilista en la mejor tradición de Flaubert, y Vargas Llosa es un autor desmañado. Un académico amigo mío hizo un censo de sus numerosos resbalones gramaticales (anacolutos, gerundios odiosos, me dijo), que apena. Y él mismo, al glosar la opinión de Borges sobre la novela, afirmó en EL TIEMPO hace años, para curarse en salud, que los grandes novelistas no son nunca prosistas perfectos. Aunque no es cierto. Yo pienso si el coñazo que le propinó a García Márquez una noche olvidable fue la expresión de la fuerza bruta del prosista cerrero ejercida contra un poeta del piedracielismo, puntilloso a la hora de adjetivar, y que construye sus frases con la enjundia de los sastres de alcurnia que nunca dejan hilos sueltos.

[ad]Además, el paralelo resulta inadecuado porque Vargas, el último, el liberal a salvo de las capillas izquierdosas del Boom, deja a veces la impresión de ser demasiado complaciente con el orden establecido, con lo que llama las sociedades liberales. Ayer, en una entrevista en un canal venezolano, lo oí hablar de sus esperanzas en el liberalismo. Y me parecieron excesivas. Por falta de bemoles.

Aunque a veces coincide con Camus (Vásquez rastrea en los ensayos de este el germen del pensamiento político de Vargas), Camus nunca olvidó hacer la crítica de su tiempo y de sus hombres, a quienes definió como unos que copulaban y leían periódicos, y denunció con amargura los peligros del conformismo burgués. Vargas pasa por alto con frecuencia muchos problemas peliagudos que hoy alarman a un montón de escritores que nadie se atrevería a poner a la izquierda del espectro político. Muchos riesgos no desdeñables que acosan hoy a los países llamados libres: el empobrecimiento progresivo del espíritu, la amenaza del control de las conciencias, y la incapacidad para pensar en unas masas que ya ni se preguntan por qué dejaron de hacerlo, sumidas en el hedonismo vulgar, la estulticia y el cinismo, cultivados a veces por los medios y reforzados por la academia, más dedicada a formar ejecutivos para el mercado que a educar hombres cabales para la vida. Las sociedades abiertas que Vargas dice defender están plagadas de cerrojos. Y de grandes mentiras disfrazadas de nobles ideales.

Vargas Llosa y el tirano Chávez, quien criticó el Nobel para el peruano

[ad#right]Quizás quienes salimos a buena hora de la jaula de la izquierda que llenó de tantas falsas ilusiones nuestra juventud, por hacer la crítica de la mala madrastra, para disculpar nuestros viejos errores de percepción, a veces condenamos la inhumanidad de la izquierda, su dogmatismo y su justificación de la violencia, pero olvidamos sin querer, en el justo reconcomio, las lacras del estado actual de cosas: la corrupción universal de los políticos, los avivatos que medran a su amparo, los crímenes de los contratistas de la guerra y las corporaciones y la avidez de los banqueros y el hambre de millones. Como si el terror que producen los ‘Monojojoyes’ y los Chávez apaciguara el que deberíamos sentir ante los ‘Jorgebuches’ y los cavallieri a la Berlusconi, por ejemplo. Tal vez el peor de los males provocados por las pandillas del leninismo en nuestras sociedades es habernos obligado a recurrir, incluso, a los malos amigos y a cierta rigidez de pensamiento a fin de asegurarnos contra sus desafueros. Cuando Camus obtuvo el Nobel, Sartre, que había dejado de quererlo, dijo con sorna: lo merecía. Yo creo, sin la sorna, que a Vargas Llosa se lo debían hace tiempos.

Octubre 19 de 2010

]]> http://www.periodismosinfronteras.com/entre-camus-y-vargas-llosa.html/feed 1 http://www.periodismosinfronteras.com/cepeda-el-hijo-doliente-de-un-activista-del-terror.html http://www.periodismosinfronteras.com/cepeda-el-hijo-doliente-de-un-activista-del-terror.html#comments Tue, 29 Jun 2010 17:10:13 +0000 Ricardo Puentes Melo http://www.periodismosinfronteras.com/?p=1504 ME CUESTA DECIRLO

Eduardo Escobar

Por Eduardo Escobar

Telesur mostró a un sonriente Iván Cepeda exhibiendo el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el cual obliga al Estado colombiano a pagarle una millonaria compensación por la muerte de su padre, y a pedir público perdón a su familia. Me alegró ver a Cepeda, depuesta la cara torva que suele llevar, cambiada por una más alegre, triunfal.

Coincidí con su padre a veces en esos encuentros de poesía que hace años convocaban en Colombia las bibliotecas municipales, de modo que debí soportar sus versos. Y él aguantó los míos con el mismo estoicismo. No fuimos amigos. A él no debían simpatizarle mi aire marihuano, mis sandalias trespuntás y la insolencia de mis odas aun cuando hablábamos de las mismas cosas. Y a mí me apartaron de él la tristeza de huérfano y la corbata mustia de los funcionarios del Partido. Pero me alegré por Iván. Al fin de cuentas, un hijo doliente que cree reivindicar la memoria de su padre.

Sin embargo, es una desmesura su exigencia de que el acto de contrición se haga con el Senado en pleno y en presencia del Presidente de la República. Pura arrogancia. Ganas de humillar.

De hacer espectáculo. Porque uno se pregunta, Iván, quién pedirá perdón a los colombianos en nombre de tu padre, Manuel, que fue el ideólogo y activista de un aparato de terror que predicaba la violencia. Y que, aunque se sintiera el apóstol de un evangelio de ateos purificados por la fe en el materialismo dialéctico, eso no lo exonera de sus errores. Dicen que el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones, pero es el camino del infierno.

Iván Cepeda sostiene la foto de su padre Manuel, un activista del terror

Yo también participé en la ilusión de instaurar un desorden saludable contra un orden injusto. Está confirmado por el rastro que dejé. Un haz de poemas pastosos al Che y a Ho Chi-Minh y a los que luchan en las montañas, con toda la basura retórica que llamamos literatura comprometida esos días confusos, y resmas de manifiestos que firmé a veces en solitario. Pero me desvié a tiempo hacia el simbolismo, seducido por un ángel sin nombre, y olvidé esos embelecos diablescos.

Hace años, el Estado quiso transar con Iván Cepeda una solución amistosa. Él se negó a la transacción diciendo que no descansaría hasta llevar el caso a la corte con sede en Costa Rica. Y lo consiguió. Y ganó después de una larga intriga. Pero no podrá hacer una víctima inocente de uno que cantó la burrada de Caín, y a ‘Tirofijo’, en cuyo honor nombran un frente guerrillero, y representó la línea dura de la secta judaica de los comunistas. Sus asesinos hicieron el coro. Y cayó en el desorden que justificaba.

El gesto de desagravio debería estimular, más allá del dolor, legítimo sin duda, otras reflexiones sobre la vida y la izquierda que queremos. En justicia, Iván debería, si aspira a redimir a su padre, pedir perdón a la sociedad por sus yerros ideológicos y de método. Sobre todo, a las masas de las cuales se erigió en guía. Mi generación hizo la crítica implacable de la autoridad de los padres.

De acuerdo con el ruso Gurdjief, es preciso corregir la imagen autocomplaciente que de ellos guardamos para reeducarlos para la siguiente encarnación. Y si no es así, viéndolos como fueron nos concedemos el derecho a no repetir sus equivocaciones, sus fracasos y sus malos ejemplos, y a comprender el mundo que dejaron, sin transfigurarlos a la fuerza en falsos corderos cuyos vellones se muestran a los camarógrafos. Manuel y su partido contribuyeron a frustrar los cambios en Colombia por años. Fueron un obstáculo más que un medio para propiciar la revolución y la claridad de pensamiento. Hicieron sospechosas aun las mejores propuestas de mejoramiento social. Y con sus retorcimientos soliviantaron pandillas homicidas que a su vez sintieron que hacían patria matando como Manuel en su inautenticidad mimando el dogma de Lenin. Para al fin entrar a formar parte de un inútil martirologio de figurones temibles o intrincados, más notorios que un montón de colombianos anónimos que la corte ignoró.

Junio 29 de 2010

Tomado de www.eltiempo.com

Eduardo Escobar

Por Eduardo Escobar

En el macabro ritual para la entrega de los despojos del coronel Julián Ernesto Guevara, último episodio en las amargas liturgias mediáticas de uso entre los fieles de las capillas del humanismo marxista-leninista, los comentaristas de prensa pasaron por alto un detalle que vale la pena subrayar por si aclara alguna cosa: el nombre del coronel es el mismo, con el adorno del Julián, del guerrillero argentino-cubano que engañó nuestras esperanzas de un mundo nuevo y de un hombre nuevo en los ya remotos años de nuestra adolescencia tan apasionada, pero tan despistada.

Puede ser una simple casualidad nada más como tantas que confluyen en el embrollo de la azarosa historia humana. Pero uno tiene derecho a pensar que cuando bautizaban al crío de doña Emperatriz, esa señora ejemplar en su humildad y su dulzura en la larga farsa melancólica, en la tragicomedia de nuestras luchas políticas, el padre tal vez o algún tío arisco con un corazón rojo y rabioso y a la izquierda según la retórica de uso entre los poetas de esos tiempos canallas, pidió que agregaran al Julián el Ernesto en homenaje al médico rosarino que dejó el fonendoscopio por la ametralladora y el vademécum por el manual del perfecto incendiario.

Julián Ernesto Guevara, dicen los medios, nació en 1964. Es decir, cuando el Che estaba en el apogeo de su gloria equívoca firmando los billetes del milagro económico cubano, antes de perder la cabeza con su proyecto de asolar el planeta con tableteos de ametralladoras y cantos de guerra y de victoria según sus propias palabras pendencieras, a fin de destruir a los Estados Unidos y fundar un hipotético reino de la Tierra con una nueva fórmula de la Coca-Cola y sin ayuda de los rusos en la proximidad del Tropicana. Su fin se conoce: después de la fuga trágica por cañadas bolivianas acosado por los soldados, el asma y una diarrea que le dejó tiempo para escribir un diario homérico, acabó de muerto estético. Todos los jóvenes bohemios de entonces ocultamos con las fotografías de su cadáver los agujeros de las paredes de nuestras cuevas de artistas del hambre. Y por esas ironías de la vida fue entronizado después en los altares de los campesinos bolivianos junto a Jesús, José y María. Y hoy recibe tributos de panes y cintas de colores como un dios incaico o como cualquier santo católico de la edad media.

Julián Ernesto Guevara por su parte se acostumbró a compartir su nombre, e ingresó en la policía de Colombia, sin imaginar que una fecha en lontananza el homenaje del que era sujeto inconsciente lo obligaría a contemplarse en el espejo miserable de los discípulos del otro Ernesto Guevara, el dialéctico de esa dialéctica atrabiliaria de estirpe asiática que aspira a mejorar el mundo haciendo sufrir a la gente.

Coronel Julián Ernesto Guevara otro héroe asesinado por las FARC (fotomontaje de Franco Calvano)

Pero el que le escogió a Julián Ernesto Guevara el segundo nombre en la pila bautismal no fue el único que cayó en la obnubilación ante los negros carismas del paradigma de la violencia revolucionaria. Existen antologías abigarradas, donde a veces me incluyen, de poemas al Che en todas las lenguas conocidas. Sin contar las canciones y las camisetas y los guardafangos de las tractomulas que completan su tenebrosa celebridad, su oscuro prestigio.

La coincidencia del nombre en personas en orillas opuestas del mundo prueba la confusión en que estamos embebidos, el portentoso enredo de los homenajes, la escasa vigilancia que ejercemos sobre nuestras ilusiones. Lo dijo la santa de las santas españolas: corren más lágrimas en el mundo por las oraciones oídas que por las desatendidas. Con una frase de la que gustaba Truman Capote, homosexual, drogadicto, alcohólico y genial, se definía él mismo, tanto que le sirvió para nombrar una selección de sus prosas memorables. Es que en ocasiones el santo y el vicioso, el delincuente y el policía, y el demente y el siquiatra, se confunden en un abrazo. Como Ernesto y Julián Ernesto Guevara en la música de sus nombres idénticos, reflectantes, equivalentes y antagónicos.

Cedido por su autor, tomado de www.eltiempo.com

]]> http://www.periodismosinfronteras.com/un-ritual-macabro.html/feed 0 http://www.periodismosinfronteras.com/izquierda-paradojica.html http://www.periodismosinfronteras.com/izquierda-paradojica.html#comments Tue, 09 Mar 2010 22:06:55 +0000 Ricardo Puentes Melo http://www.periodismosinfronteras.com/?p=803 IZQUIERDA PARADÓJICA

Eduardo Escobar

Por Eduardo Escobar

Hace años, las denominaciones de izquierda y derecha en política pelaron el cobre. Las grotescas maquinarias de opresión que constituyeron el estalinismo y el nazismo del siglo veinte se asemejan en un montón de cosas. Y hoy las sociedades capitalistas están más cerca de cumplir los ideales del humanismo de lo que pudo hacer el infausto experimento bolchevique. Marxismo y capitalismo se fundan en el culto del trabajo y apelan a las ilusiones felices y falaces de la equidad.

Pero en el capitalismo se respiran aún los aires preciosos de una libertad relativa. Chomsky medra a sus anchas en la academia yanqui, mientras los disidentes languidecen en las cárceles del marxismo. Así, cuando un cubano ve un neumático siente esas ganas de largarse del paraíso fidelista. Preso entre los quisquillosos comisarios y los imparciales tiburones.

El capitalismo tiene sus pavores. La lucha a muerte por el espacio, y su hipertrofia, el afán por el éxito y la codicia sin freno espantan. Pero las capillas comunistas son aristocracias disfrazadas con sus propios filtros y sus modos de reconocer los méritos, y se sabe que le va mejor a un profesor de ateísmo que a un católico militante en Cuba, mejor a los áulicos que a los críticos de la inconsistencia semántica del partido único.

El marxismo irradia un halo místico que atrae a muchos hombres de buena voluntad. Eso le permitió al Che remplazar a Jesús en las paredes de los ex seminaristas como uno educados en el Evangelio y crecidos en los años 60 en medio de la efervescencia de los movimientos libertarios de la época crítica. El deseo de justicia, la solidaridad, la magnanimidad que aparentaba permitió consagrarlo como santón de una nueva caridad. Hasta que se revelaron aspectos menos amables de su persona. Como el famoso doctor Kevorkian, Che fue otro médico experto en eutanasias, y equilibró sus virtudes con la inclinación a la tiranía y la crueldad del inquisidor, y el instinto justiciero con el espíritu de Robespierre y el narcisismo patológico.

Che Guevara y Fidel Castro

De cualquier modo, muchos en mi generación del jipismo y los nadaístas lo entronizamos en nuestras covachas de poetas como figura destacada en el olimpo de la izquierda junto al magro poeta Ho Chi Minh, y Mao (y Fidel y su puro), y en su nombre hicimos la vista gorda ante las lacras del socialismo real hasta que fue imposible justificarlas como simples desperfectos de un orden joven. Al fin de la esperanza quedaron perplejidad y desencanto, una larga crónica de crímenes contra el espíritu humano, y la renovación de la fe en el liberalismo burgués: de dos males, el menor.

Los esfuerzos por reconvertir los ideales del comunismo al cartesianismo, a un proyecto razonable aparte de la barbarie bolchevique y su anarquismo atilesco, por construir una izquierda civilista, decente o inteligente, son hoy otra frustración. Como corresponde al sainete perpetuo de las cosas aquí la superstición de la izquierda se sobrevive a sí misma en Colombia, errática siempre, proclive a la fragmentación, sin debate autocrítico, anclada en el odioso conservadurismo de la ortodoxia leninista. Un ejemplo. Anteayer en Telesur, canal del sucesor de Bolívar, un colombiano de cuyo nombre no pienso acordarme se explayó en un extenso reportaje contra el presidente Uribe y su parentela viva y muerta con un rencor que lo demeritaba a él mismo, dejó entrever que anda en gira europea calumniando a su pobre país, hizo eco a las consignas de Chávez como el huésped oportunista, y se declaró militante del Polo con helado fervor, si vale la expresión. Y pensé en la mala suerte de nuestra triste izquierda empeñada en desacertar, si el Polo será a la postre el bilioso tentáculo de la farragosa revolución bolivariana, y si al poner Telesur a disposición de sus publicistas Chávez no hace más mal que bien a la izquierda colombiana, sobre todo al usar de mascarones hombrecitos como ese, torvo, de cuyo nombre digo que no pienso acordarme. Dicen que fue poeta. Quién sabe.

Cedido por su autor, tomado de www.eltiempo.com

Eduardo Escobar, el gran poeta

Por Eduardo Escobar (*)

Cedido por su autor a Periodismo Sin Fronteras

Es una nimiedad afirmar que el anarquista mayor, el botafuegos Fernando Vallejo, desmiente una coherencia de años dedicados a zaherir el país cuando acepta de corbata y sonriendo el doctorado Honoris Causa de la Universidad Nacional, una de sus instituciones veneradas. O repetir que la sociedad acaba por absorber a sus adversarios cebándolos con halagos y diplomas. Vallejo sabrá lo que hace al participar en el sainete. Pero es bueno destacar las palabras del Consejo Superior al concederle la distinción. Y la falta, en la diatriba de Vallejo contra todas las cosas, de la vivisección de un sistema educativo que hizo del mito del doctor la caricatura moderna del sabio.

El Consejo justifica la distinción diciendo que lo hace por el valor literario de la obra de Vallejo, que nadie pone en duda. Pero añade que la merece por ser una de las conciencias críticas más importantes del país. La Universidad prolonga así el error de confundir la ira y el abuso de la adjetivación peyorativa con el ejercicio crítico.

Fernando Vallejo, foto El Espectador

En la obra de Vallejo, desde Los días azules, el más manso de sus libros autobiográficos, hay mucha belleza. En sus remembranzas mezcla una inmensa ternura con una rabia sagrada que proporciona una catarsis a sus lectores y sobre todo un cierto placer masoquista. Pero yo acabé por dejar de tomarlo en serio desde que percibí detrás de sus exabruptos la humorada. Una cosa es llamar travestido al Papa, como él hace, y otra hacer el balance de los aportes de la Iglesia en la historia. Una cosa es tratar de entender lo que significa Fidel Castro en Latinoamérica y otra llamarlo tirano y recordarle a la mamá. Una cosa valorar el liderazgo del Presidente y otra hacer énfasis en su estatura y llamarlo bellaco. Cuando considera a Mújica Laínez ejemplar de la prosa en castellano, Vallejo solo evidencia una discutible inclinación al preciosismo. Y cuando descarta al narrador omnisciente borra de un plumazo un montón de novelas estimables, profundas y maravillosas de la literatura occidental que nos han hecho soportable la vida. El hombre es un animal inmundo. Pero también es un mamífero misterioso en su origen y en su incógnito destino. La especie que produjo a ‘Jojoy’ y a ‘Tirofijo’ también tiene derecho a enorgullecerse del Chopin que toca Vallejo en las mañanas en su piano.

La historia no se despacha con una bravata. Vallejo, diré una vez más, es una mezcla contemporánea de Vargas Vila y Fernando González. Pero la obra del primero fue una defensa furibunda de las ideas liberales. Y detrás de la desfachatez del de Otraparte se escondía uno que trató de digerir el sufrimiento de vivir para convertirlo en saber. Vallejo es más gratuito. Pura iracundia. Y la indignación no basta para convertirlo en la conciencia crítica de un país. La crítica es un esfuerzo de la inteligencia por establecer equilibrios y paradigmas en el caos de los fenómenos.

Vallejo merece el doctorado por su tarea de escritor, si quieren. Aunque él mismo sabe que es una banalidad el doctorado en un sistema educativo dedicado a producir profesionales como si fueran salchichas rellenas de datos en vez de formar personas y valores. Debe recordar que en nuestros tiempos en Medellín las mamás decían que ser doctor es más fácil que ser un señor. El Consejo Directivo de la Universidad al llamarlo una de las mayores conciencias críticas del país alarga el equívoco del cual se deriva que en sus claustros los muchachos acaben involucrados en el oportunismo de izquierda mientras los diploman, veneren a un sociópata como el Che en su patio y confundan la pedrea con la pugna dialéctica. El secuestro en pandilla de su rector es el resultado de los malentendidos semánticos generadores de oscuridad y desorden que las universidades deberían corregir a fin de enseñar a los educandos a encontrar las palabras justas más allá de los ajos, los carajos, las papas bomba y las consignas de la mamertería. Felicitaciones, doctor Vallejo, de cualquier manera.

(*) Eduardo Escobar es un ícono legendario en la historia de la poesía colombiana.

Fuente: www.eltiempo.com