Miembros del ELN en la Universidad Nacional. Quien domine las universidades hoy, dominarán el país en 30 años

Por Olavo de Carvalho

Febrero 05 de 2012

Si ustedes quieren tener algún día en Brasil un movimiento conservador vigoroso, apto para conquistar y ejercer el poder, comiencen por meditar los siguientes puntos:

1. Los grupos que dominan la política, los medios y el mercado editorial provienen de las universidades y especialmente del movimiento estudiantil. La elevación de los líderes estudiantiles a las posiciones de poder lleva aproximadamente treinta años. Quien domine las universidades hoy dominará el país en treinta años.

2. Dominar las universidades no es un proceso espontáneo. Es el resultado de un trabajo sistemático de ocupación de espacios, de remoción de los adversarios, de mutua protección mafiosa y de conquista progresiva de los altos puestos, que no rinde frutos en menos de una generación: más treinta años, que pueden reducirse a diez, pues la conquista de la hegemonía universitaria y la formación de la nueva generación de estudiantes no son fases separadas, sino fundidas y superpuestas. El tiempo necesario para la formación de un movimiento político viable es, entonces, de cuarenta años aproximadamente.

El acierto de este cálculo es ilustrado por innumerables ejemplos. Data de los años ’60 el inicio de la conquista de las universidades de Europa, los Estados Unidos y América Latina por la “nueva izquierda” inspirada en la Escuela de Frankfurt y en aquello que sus críticos llegarían a etiquetar, sin mucha precisión, como “marxismo cultural”. Transcurridas cuatro décadas, la ideología de lo “políticamente correcto”, del feminismo, del gayzismo, del abortismo, del racialismo y del odio anti-occidental y anti-cristiano dominaba – y domina hasta hoy – la política, los medios y el mercado editorial en toda esa área (un tercio de la superficie terrestre).

3. El trabajo de conquista, primero de las universidades y después del poder en general, depende de dos condiciones: (a) sólo puede ser emprendido por organizaciones estables y duraderas, capaces de un esfuerzo concentrado y sistemático a lo largo de por lo menos dos generaciones; (b) exige organizaciones que estén firmemente decididas a realizarlo y que vean en ello su obligación más esencial e ineludible, al punto de sacrificar a dicho propósito todos sus demás intereses políticos, sociales, culturales, financieros, etc.

En todo el planeta, desde hace casi dos siglos, sólo se interesan seriamente por este objetivo las organizaciones ligadas al movimiento revolucionario mundial en todas sus variantes internas (comunismo, nazifascismo, tercermundismo, “nueva izquierda”, etc). Ninguna otra. No es de extrañar que la mentalidad revolucionaria, en sus varias versiones, incluyendo las más inconscientes de sí mismas, se haya convertido en la llave dominante del pensamiento político – y hasta de la moralidad pública- en todo el mundo occidental. Hoy en día, una nueva versión del movimiento revolucionario –el radicalismo islámico- está haciendo un serio, bien organizado y bien financiado esfuerzo para conquistar las universidades de Europa y los Estados Unidos. Si ese esfuerzo llega a tener éxito, será imposible evitar la islamización forzada de Occidente en el plazo de una o dos generaciones.

4. Los grupos conservadores, liberales (en el sentido brasileño), cristianos, judíos sionistas, etc, se han limitado a oponer a la hegemonía revolucionaria en las universidades el combate intelectual, la “guerra cultural” o “lucha de ideas”. Apuestan en ello lo mejor de sus fuerzas. Pero esta es una estrategia absolutamente impotente, pues lo que está en juego no es realmente ninguna “lucha de ideas” y sí una lucha por la conquista de los medios materiales y sociales de difundir ideas, algo totalmente diferente. Usted puede probar mil veces que tiene la idea correcta, pero si el sujeto que tiene la idea errada es el dueño de las universidades, de los medios y del movimiento editorial, lo que va a continuar prevaleciendo es la idea errada. Basta leer revistas como New Criterion o la Salisbury Review para notar que, en comparación con la “izquierda”, los conservadores tienen hoy una superioridad intelectual monstruosa. Y sin embargo, ellos no mandan sobre la más mínima cosa. En la política, la superioridad intelectual tiene apenas un valor instrumental muy relativo. Si usted no sabe usarla para quebrar la autoridad del adversario, para tomar el cargo de él y colocar allí a alguien de su confianza, ella no sirve para absolutamente nada.

El movimiento revolucionario ya entendió hace mucho tiempo que “ocupar espacios” no es vencer en debates letrados. Concentrándose en la “lucha de ideas2, negándose noblemente a practicar la ocupación de espacios, la infiltración en los puestos decisivos y el boicot a los adversarios, los conservadores dejan a los revolucionarios el ejercicio del poder y se conforman con la satisfacción subjetiva de sentir que son más inteligentes y moralmente mejores. El sentido de solidaridad mafiosa, por tanto, se les escapa por completo. Difícilmente un conservador o libertario llega a rector, a ministro o incluso a director de departamento, sin rodearse inmediatamente de auxiliares izquierdistas, sólo para probarse a sí mismo (y para gran satisfacción del adversario) que su respeto por las personas “está por encima de divergencias ideológicas”. Esa bellezura moral es fuente de tantos males políticos que llega a ser criminal.

5. La lucha por la ocupación de espacios puede incorporar una parte de debate político-ideológico, pero ésta debe ser una parte bien modesta. Lo esencial no es vencer a las “ideas” del adversario, sino al adversario mismo, sin importar que sea por medios sin ningún contenido ideológico explícito. Se trata de ocupar su lugar y no de demostrar que él está del lado errado. Esto se obtiene mejor mediante la desmoralización profesional, por la prueba de su incompetencia o su corrupción, por la humillación pública, que por un respetuoso “debate de ideas” que sólo logra conferirle dignidad intelectual a quien, la mayoría de las veces, no posee ninguna.

Gustavo Petro... el M-19 sigue vivo

Por Federico Arellano

Enero 28 de 2012

Independiente de mi calidad de veedor y opositor ciudadano, bien desde mi tribuna periodística, bien desde la posición política y jurídica que me depare el destino, siento la obligación y el deber civil de hacer un resumen para dar cuenta del desastroso desempeño de Gustavo Francisco Petro Urrego al frente de la administración distrital. No ha pasado ni un mes desde que asumió el cargo en propiedad y así parezca demasiado exigente, cuando se arranca tan mal, incluso desde antes de su posesión, se avizora un panorama negro para Bogotá y quienes desarrollamos nuestras vidas en la capital. Resumiendo: crónica de una muerte anunciada.

Por lo general me gusta encausar mis escritos haciendo memoria del asunto central, porque refresca la realidad y sirve para erradicar esa fatal amnesia selectiva que nos afecta de manera sistemática. No va a ser esta la excepción. Aunque ya se haya dicho mucho acerca del pasado de este siniestro hombre, bueno es recordar el dolor, la sangre y la impunidad que vive nuestro país y que en gran medida le es atribuible, así sus alianzas criminales para taparlo, aún subsistan.

Hay que comenzar diciendo que el exconvicto Petro Urrego, resolvió que los albores de la política –como él la concibe- deben darse en torno a la muerte y al espectáculo narcoterrorista, pues hizo sus primeros pinitos de la ejecución comunista en el Movimiento 19 de Abril, más conocido como M-19, que fungía como brazo armado de la Alianza Nacional Popular (Anapo), organización comunista agitadora y ejecutora de la violencia, a través de cortinillas políticas y que tenía como una de sus principales figuras a María Eugenia Rojas alias “La Capitana”, madre del gran Sammy, otro destacado terrorista político. Petro, como insigne violador de los Derechos Humanos (título que supongo lleva con orgullo), participó entre otras en la toma a la Embajada de República Dominicana, los secuestros y asesinatos del periodista José Raquel Mercado, el gerente de Indupalma Hugo Ferreira Neira, el alto ejecutivo de una empresa petrolera Nicolás Escobar Soto y el secuestro del doctor Álvaro Gómez Hurtado, dirigente conservador, candidato presidencial y director del periódico El Siglo. A esta ristra de delitos que adornan el prontuario del narcoguerrillero, debemos sumarle la no menos importante toma del Palacio de Justicia el 6 de noviembre de 1985 en Bogotá. En este punto de la ringlera delictual del sujeto, debo detenerme para hacer una importante acotación. Paradójicamente, hoy por hoy el coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega esta purgando una condena por el caso del Palacio, sin argumentos jurídico-fácticos sólidos que den sustento a tal decisión judicial. Mientras pasan los días de la injusta pena en contra del oficial, Petro y sus camaradas comunistas gobiernan en diagonal al sitio que fuera blanco de uno de los más atroces ataques a los Derechos Humanos, a la democracia y a la soberanía del Estado colombiano; desde el Palacio Liévano. No obstante, Petro dice que no tuvo nada que ver porque estaba preso en ese entonces, pero como acá todo vale y todo se olvida, entonces resulta que ahora este narcoterrorista es una paloma más de la Plaza de Bolívar, símbolo de la libertad, las garantías y adalid de los derechos de los asociados. La hilada de punibles cometidos por el burgomaestre no puede quedar en el olvido, recordemos que un pueblo que olvida su historia está condenado a su repetición.

Posteriormente fue condecorado y premiado con una embajada en Bélgica, desde donde previo a haber sido Representante a la Cámara, empieza su “lucha política-ideológica” que no es más que la causa que hoy se va apoderando de las instituciones, carcomiéndose los derechos de las víctimas y apalancando la impunidad, el homosexualismo, las aberraciones sexuales, el transgenerismo y la corriente LGBT, entre otros, sobre la base de su Política del Amor. Esta nueva, degenerada y desequilibrada política –por decir lo menos- hoy da cuenta de 27 días en los cuales Petro no ha hecho más que utilizar cortinillas de humo para desviar la atención de los ojos críticos, las veedurías y las contralorías de su pésima gestión administrativa, pues acá lo que necesitamos es un gerente. Y me pregunto: ¿aparte de fusiles, proveedores, granadas y cananas que más habrá administrado Petro?

Petro y Gina Parodi, la "política del amor", o del "todo vale"

La tipificación de delitos parece ser una práctica aún vigente en las conductas del Alcalde Mayor. Recordemos que antes de firmar su posesión, ya había generado pánico económico, con las declaraciones presentadas sobre un proyecto para fusionar las empresas de Energía, Teléfono y Acueducto, que causaron la baja de la cotización en la bolsa y la suspensión del mercado bursátil por tres días.

Otra gran demostración de su clientelismo populista y de su demagogia comunista son los nombramientos amañados y desatinados de su gabinete. Es así como en importantes cargos de dirección en el Distrito, ha nombrado personas que no son lo suficientemente competentes y carentes de experiencia para desarrollar los mismos. El nuevo gerente de la ETB, una de las empresas públicas de mayor envergadura y complejidad, siendo una de las más sólidas operadoras de telefonía de Colombia, es el señor Saúl Kattan. Él estuvo durante un año a la cabeza de la pizzería I love pizza en Miami. Antes había administrado Juan Valdez en Norteamérica, con resultados adversos y negativos para el balance de la Federación Nacional de Cafeteros. Y antes de viajar a Estados Unidos fue gerente de la franquicia de las tiendas de alquiler de videos Blockbuster, en las que hubo una importante inversión de empresarios de la colonia judía, que finalmente nunca despegó, según lo reveló esta revista.

Ahí no paran los descalabros. El (la) doctor (a) Tatiana Piñeros Laverde es el (la) nuevo (a) Director (a) de Gestión Corporativa de la Secretaría de Integración Social del Distrito Capital. Es un transexual y digno ícono de la Política del Amor ya conocida por nosotros. Esta es una entidad que en teoría propugna por el tejido social, sobre la base de la moral y las buenas costumbres que deberían regir los designios de un Estado de Derecho. Es un rol que involucra el trabajo con niños fundado en procesos humanos, de prevención a la drogadicción, prostitución y en general por la familia como núcleo fundamental de la sociedad y la dignidad ciudadana. Además Tatiana, deberá manejar 570 mil millones de presupuesto de una secretaría a la que la Alcaldía le encomendará gran parte de su programa de gobierno. ¡Ay, Dios!

No podemos pasar por alto otro sonado visillo, sofisma de distracción de la nefasta participación de Petro en la segunda magistratura más importante del Estado: las corridas de toros. ¿Será que al subversivo no le llaman tanto la atención temas como el de construir la Avenida Longitudinal de Occidente que tanto necesitamos, o la seguridad, o la movilidad, o la educación y la salud, como el de cazar una pelea con la afición taurina, aduciendo que no va a permitir espectáculos que giren en torno a la muerte? Esto sí es populismo puro y duro. Si alguien debería estar alejado y marginado de por vida del ejercicio político, por no solo permitir, sino protagonizar espectáculos de muerte de seres humanos, secuestros, crímenes de lesa humanidad, holocaustos, masacres y demás cantidad de vejámenes que hemos tenido que soportar en el país, es él y su admirable secretario de gobierno distrital, Antonio Navarro Wolf quien se jacta de decir “tuvimos que tomar las armas para llegar al poder” y hoy en día hasta expulsado del mismo Polo Democrático Alternativo.

Estos tipejos hoy son Progresistas. Poco y nada veo yo de progreso en los casi 30 días de mandato del alcalde y su gabinete, o gavilla mejor. El retroceso a las prácticas nocivas del comunismo hoy se respiran en nuestra ciudad y en poco tiempo habrán de tomarse la jefatura del Estado.

Oh, qué será qué será.. que en Bogotá el insoportable vaho y el tufillo del Partido Comunista, la Juco, la Anapo y demás manifestaciones comunistoides, mamertas y cómplices empañan los vidrios del Palacio de un alcalde que anda como Petro por su casa? Abrazo cálido. Seguimos trabajando. #nomasmentiras

@colconmemoria

presidencia@colombiaconmemoria.org

]]> http://www.periodismosinfronteras.com/como-petro-por-su-casa.html/feed 10 http://www.periodismosinfronteras.com/petro-sin-salida.html http://www.periodismosinfronteras.com/petro-sin-salida.html#comments Sat, 21 Jan 2012 03:25:09 +0000 Ricardo Puentes Melo http://www.periodismosinfronteras.com/?p=5213 ¿Petro sin salida?

Rafael Gómez Martínez

Por Rafael Gómez Martínez

Enero 20 de 2012

Como el tema de Petro nos ocupará varias columnas de opinión y como yo suelo ubicar similitudes de personajes históricos o literarios con mis personajes, decidí que Aureliano Buendía es el nombre más adecuado para Gustavo Petro. Aureliano Buendía es el segundo hijo de José Arcadio, quien comanda un ejército revolucionario para luchar contra el régimen conservador en la obra de García Márquez Cien años de soledad.

Gustavo Petro, a su vez, hizo parte del M-19, un grupo guerrillero que luchó contra el sistema democrático. Ese movimiento sembró el terror en Colombia durante casi dos décadas hasta cuando en 1991, después de secuestrar a Álvaro Gómez Hurtado, se llega a la Constituyente.

La Constituyente de 1991 fue uno de los aportes más importantes de Álvaro Gómez en su vida política. Tan así que Gustavo Petro hace referencias a él y Navarro Wolf también.

Unas semanas antes de la toma del Palacio de Justicia, el comandante Aureliano, del M-19, quien luchaba contra el régimen conservador del momento, montó una serie de “cambuches” con sus partidarios en las afueras de la Plaza de Bolívar. La consigna era: Colombia se mueve, con el M-19.

Diría José Arcadio: “Quién se imaginaría que tiempos después quienes nos defendieron ese día ‘por la democracia, maestro’ están en la cárcel y quienes nos atacaron, algunos de ellos, se encuentran gozando de las mieles del poder y otros fingen de pastores”.

Petro anda apareciendo en los medios con animales alzados. Consejos de sus asesores

Dicen los taurinos que desde el primer toro se sabe cómo será la corrida. Los primeros anuncios de Petro no permiten visualizar algo bueno de su gestión como alcalde. Y denotan una ignorancia infinita sobre los temas esenciales para la ciudad, como bien comenta Peñalosa.

Otro hándicap es que a Petro solamente lo eligió 30% de los bogotanos. Petro arranca con 70% de bogotanos, como yo, que no votamos por él. A quien debería conquistar es a esa franja de 70% y eso no se logra a punta de “pura paja”, como dice María Isabel Rueda.

Ni contra las corridas de toros. “Toros sí, Petro No”, gritaban en la plaza de la Santamaría. Comenzó mal porque de entrada ya se enemistó con 200.000 personas que van a la temporada taurina en Bogotá.

Sin quererlo, Petro se encuentra como en una corrida de toros. Y cuando las corridas de toros no salen bien desde el comienzo, la tarde se vuelve larga y tediosa. Y si el toro no embiste, recula como Santos, que salió sin casta, se rajó y se fue para las tablas.

¿Petro sin salida? No necesariamente. A Petro solamente le queda una salida. Y esa salida es hacer las cosas bien, sin “chambonadas”. Y sin las provocaciones demagógicas de la izquierda.

Puntilla. ¿No resulta irónico que Petro defienda los espectáculos por la vida pero, a su vez, defienda el aborto para los humanos? Al igual que Camilo Sánchez.

Sir Richard Bridges

Por Sir Richard Bridges, conde de Sutatausa

Enero 13 de 2012

Debo confesarlo con humildad. A mí me da mucho miedo pecar con la mente y con la carne, porque temo terriblemente que ángeles castigadores, mandaderos de algunos pastores que parecen tenerlos a contrato, desciendan sobre mí con fuego consumidor.

Hoy, aprovechando que aún no termina el mes de enero, quiero expiar mis pecados mentales, exactamente mis pecados relaciones con mi incredulidad, a ver si empiezo con pie izquierdo este 2012.

Sin lugar a dudas, mi súbita iluminación se debe en gran medida a la milagrosa sanación de Viviane Morales quien, antes de ser Fiscal General, se hizo pensionar por invalidez sacándonos del erario la bobada de más de tres mil millones de pesos. Pero, justo cuando empezó a sonar para componer la terna para la Fiscalía, ocurrió el milagro. ¡Qué digo “milagro”…! ¡MILAGRAZO! “Milagrazo” que nuestra prensa ha ocultado malignamente para que la Fiscalía General de la Nación no se convierta en lugar de peregrinación, como lo fueron los campos de Fátima y las cuevas de Lourdes.

Nuestros empresarios de las comunicaciones no ven las enormes ventajas corporativas de tener una Fiscal General sanada milagrosamente, tanto que pasó de ser inválida durante varios años a, de manera súbita y maravillosa, estar capacitada para dirigir el más importante órgano de investigación del país. Hermana Viviane, por ti (perdona que te “tutié”, pero te debo mi arrepentimiento y conversión), no andaré más como ciego en esta tierra de incrédulos.

Me extravié del camino porque estuve convencido de que estas sanaciones eran patrañas de pastores para estafar incautos. Y más: estaba convencido de que las iglesias evangélicas eran un lucrativo negocio en el que se aprovechaban de las necesidades espirituales de las personas.

El "pastor" Carlos Alonso Lucio predicando sobre su conversión, justo en momentos en que estallan escándalos por sus crímenes que su esposa Fiscal no investiga

Tan lucrativo que un amigo antropólogo de la Nacional me instó a abrir una iglesia de esas. Para animarme y sembrar la codicia en mi corazón puro, mi amigo –tal vez con un espíritu inmundo dentro de sí que le dictaba lo que debía decirme- me puso de ejemplo a muchos pastores cristianos que empezaron tan pobres como Jesús y terminaron tan ricos como Bera, el rey homosexual de Sodoma, y Salomón el rey de Israel que se destacó por su lujuria desenfrenada y por los fabulosos tesoros que todavía hoy hacen poner verdes de la envidia a todos los líderes religiosos del mundo y sus alrededores.

Mi amigo, pues, me puso como ejemplo de éxito financiero y espiritual a César Castellanos, dueño de la Misión

César Castellanos y su esposa la ex senadora Claudia Rodríguez de Castellanos

Carismática, G12, quien empezó predicando en garajes hasta que Dios le habló audiblemente y le dijo que le iba a dar una visión para que la vendiera a otros pastores y para hacer crecer la iglesia como “la arena del mar”.. Y le dio la visión del “Gobierno de los 12, G12”. Pero Dios olvidó decirle a Castellanos que siglos antes, a comienzos del siglo XVI, Él le dio la misma “visión” a Ignacio de Loyola, el inventor de los Jesuitas. También Escriva de Balaguer, el creador del Opus Dei, juró por las sandalias del judío errante, que Dios le dio la visión del G12, misma de la cual Castellanos reclama exclusividad. Pero ni Ignacio de Loyola ni Escriva de Balaguer tuvieron el olfato financiero de Castellanos a quien Dios le dijo personalmente que vendiera la visión al mundo entero. Y así lo ha hecho hasta el día de hoy.

También mi amigo me puso de ejemplo a Enrique Gómez, dueño de la Bethesda, la iglesia del Millón. Gómez fue brujo antes de “convertirse”, pero la brujería no le daba tanto dinero como se lo da la expulsión de demonios que presenta desde el inmenso terreno en la Av Ciudad de Cali con calle 13 en Bogotá. Gómez, un hombre con pinta de compadre mexicano, barrigón y bigotón, dice que Dios le dio el “ministerio de la Guerra Espiritual”, es decir, una especie de Ministerio de Defensa, pero en el mundo espiritual. Gómez fue célebre por unirse en elecciones pasadas a muchos políticos relacionados con el paramilitarismo y el narcotráfico, diciendo que Dios le había dicho que se juntara con los pecadores y no con quienes no necesitaban ayuda espiritual. Desafortunadamente, Gómez no ganó. Fue una lástima porque les hubiera sacado las legiones demoniacas a todos los congresistas. Gómez también vive muy bien porque Dios le ordenó que le exigiera a las ovejitas de su iglesia desde un millón y medio de pesos por cabeza. Para la obra del Señor, por supuesto.

Pastor Ricardo Rodríguez ungiendo al "hermano" Sammy el Pinocho Moreno

Conocedor de las historias de éxito financiero de estas iglesias y otras como la de Avivamiento, de Ricardo Rodríguez, llena de pastores abusadores de niños; y Manantial de Vida Eterna, de Cañas, mi amigo intentó por todos los medios convencerme de las bondades de vivir a costa de las demás personas, sin tener que trabajar. Incluso, trató de tentarme –como Satanás lo hizo con Jesús- con darme los reinos del mundo.

Y así siguió mi amigo, haciendo recuento del resto de experiencias espiritualicofinancieras de éxito: el MIRA, de Alexandra Moreno Piraquive y familia, cuya iglesia (de Jesucristo Ministerial) es una de las más ricas del continente y cuyos pastores son reconocidos políticos con un caudal electoral importante y con millones de millones en cuentas bancarias en el país y el extranjero. Alexandra Moreno Piraquive acaba de apoyar un proyecto de ley para mandar a la cárcel a quien hable mal de los gays. ¿Qué será de Yaveh, que les mandó fuego del cielo..? ¿La Piraquive enviará a Dios a la cárcel por discriminar homosexuales..? !Oh, laberinto teológico..!

Yo reconozco que sentí el gusanillo de la envidia y la codicia, pero pude ver claramente que el llamado de Cristo era a que nos convirtiéramos en millonarios, socios capitalistas de los sionistas que controlan la ultraderecha y la extrema izquierda de todo el mundo. Comprendí bajo el éxtasis de la avidez y la verborrea de mi amigo, que el Jesús que mostraba la Biblia no era un carpintero humilde, sino el presidente de una multinacional de muebles que tenía monopolizado el mercado de Galilea y todo el medio oriente gracias a su visión de los negocios y su habilidad sobrenatural para manipular la bolsa.

Supe de inmediato que el mundo es de los vivos y no de los bobos, y que el vivo vive del bobo, y el bobo de su trabajo; que el 5% de la población mundial vive de la esclavitud del 95% restante que, además, no tiene el favor de Dios. Entendí que nuestros alcaldes izquiedistas (Lucho Pacheco Garzón, Sammy el Pinocho Moreno, Mockus y Petro), no han sido los infames ladrones serrucheros unos, y asesino otro, que muchos me querían hacer creer que eran, sino una trinidad de cuatro ovejitas dulces y tiernas que el buen Jesús (no Jesús Bernal sino el otro) había elegido para formar parte del 5% de la población colombiana que ha sido llamada a vivir de los herejes desarrapados. Por eso es que Lucho decía –y yo no lo entendía por mi ceguera espiritual- que Bogotá era una guaca; ¡es evidente que no todos podemos ser guaqueros sino sólo unos pocos privilegiados..! Por eso es que Petro, un sicario de lo peor, eso creía yo,  vocifera como demente que traerá computadoras gratis para todos los niños, agua gratis para estratos 1 y 2, subway gratis, y otras bellezas que solamente puede tener en su corazón una ovejita como Petro (Y todo el proletariado dice amén).

También tuve la clara revelación, como un guantazo en plena jeta, de que solamente unos pocos a quienes Dios le plació

El hermano Carlos Alonso Lucio junto a la hermana Viviane Morales, sanada milagrosamente -pero sin derecho a devolver dinero de pensión por invalidez-, junto a su mentor espiritual, Darío Silva, quien también fuera mentor de otro fiscal: Mario Iguarán

entregarles poder, fama y fortuna, podrían convertir las Secretarías del Distrito en botines para beneficiar a los amigos de todos estos alcaldes de izquierda y demás miembros de este Sanedrín justo y bueno que tienen la suprema tarea de entregar todo el presupuesto del Distrito (que procede de nuestras manos heréticas) al manejo de los hijos de Lenin y Nule, Galán, López, Santos, Petro, Navarro, etc.. ¡Oh, alabado sea Dios..! ¡Insondables son tus juicios y tus caminos…! (Y todos los proletarios dicen amén)

Pude ver claramente que Piedad Córdoba no era la bruja, hija de Oruba y hermana de culto de Chávez y la cúpula de las FARC y el Polo Democrático, sino que era una sacerdotisa con un llamado preciso de Dios para visitar a los otros apóstoles del Nuevo Orden Mundial socialista: Chávez, alias Raúl Reyes, alías Marulanda, alias Cano, alias negro Acacio –que deben estar sentados a la diestra de Dios, alias Sonia, y demás miembros del santoral jesuítico.  Gracias Dios por esta bella santera que es Piedad, quien demostró que es más hábil y poderosa que la ley ya que ha logrado evadir el llamado a juicio por farcpolítica. Tu llamado, hermana Piedad, está en el Nuevo DAS que Santos está haciendo para tu medida de turbante. (Y todos los proletarios dicen amén)

Bajo la luz cegadora de la verdad, comprendí humildemente que las FARC no son los asesinos narcotraficantes que yo pensaba que eran, sino una especie de guerreros espirituales en las esferas celestes, que luchan por la paz de Colombia con la bendición de nuestros amados padres jesuitas -como de Roux y Giraldo- y de nuestras cumbres morales de la patria, Petro, Santos, León Valencia y demás.¡Oh, poderoso Dios.. me arrepiento de haberme quejado de que el camarada Santos haya estado viajando alrededor del mundo, en primera clase, a costillas nuestras…! (Y todo el proletariado dice amén)

Petro y Sáenz, hermano de alias Cano. Todos ungidos comunistas

También entendí en visión por qué el hermano del comandante “Alfonso Cano”, ideólogo de las FARC, ex concejal del Polo Democrático y hoy es Concejal por la lista de Gustavo Petro. Sáenz, quien así se apellida este justo hombre, se dedicará –si Dios quiere (claro que quiere)- de nuevo en su curul en el Concejo capitalino a controlar mejor el manejo de esta guaca que por derecho propio le pertenece a nuestros nuevos amos, y cuando se dice “mejor”, se entiende que hará llegar algunos recursillos a los hermanos apartados de las FARC, tal y como hizo Gloria Cuartas, otra preciosa dama que estuvo en una importante Secretaría de la Alcaldía de Bogotá. (Y todo el proletariado dice amén)

Y me acuso, Dios, de otro grande pecado. Te confieso que he criticado públicamente el que Viviane Morales, tu sierva, hoy Fiscal General de la Nación, haya tenido relaciones adúlteras con el guerrillero Carlos Alonso Lucio, de cuya celda no salía desde las ocho de la mañana hasta las cuatro de la tarde, y que tu sierva no haya respetado su matrimonio con el pastor Luis Alfonso Gutiérrez. Me acuso, Oh Dios, de que jamás creí –hasta ahora- de que esa infidelidad hubiera sido guiada por el Espíritu Santo quien le dijo a la hermana Viviane que dejara a su casto esposo por el guerrillero súcubo de Lucio, ya que este pecador valía más que un millón de justos. Me acuso de haber dudado de los santos propósitos de la hermana Viviane al encubrir los crímenes del bojote Samper –siervo tan tuyo como Tomás de Aquino-, y de haber criticado a la hermana Morales cuando le dio por apoyar la legalización de la droga. Hoy entiendo que tú, Jesús, si hubieras sido congresista como tu sierva, seguramente habrías también apoyado la distribución de drogas a niños, el aborto, el narcotráfico y demás. Te pido perdón por mi ceguera espiritual y te agradezco que me hayas quitado el parche del ojo.  No por nada de la misma iglesia de Casa Sobre la Roca han salido ya dos tremendos fiscales: Mario Iguarán, alias la hermana Carlota, y la hermana Viviane. (Y todo el proletariado dice amén)

Yo, de rodillas, supliqué perdón por mi osadía, y prometí no volver a hablar de los apóstoles Petro, Navarro, Everth Bustamante, Vera Grabe, ni del guerrillo secuestrador León Valencia, ni de las ONGs fachadas del socialismo, ni del capital extranjero presente en las campañas del Polo, ni de los poderosos industriales fundadores del celestial Partido Comunista en sus dos versiones –el normal y el clandestino-. Y prometí no volver a decir que Petro era un corroncho zipaquireño enano y ojón sinvergüenza y ratero.

Tuve muchas más visiones que no narraré en detalle pero que puedo resumir: Me recriminaron por asegurar que el santo padrecito Francisco de Roux era el confesor de muchas personalidades, y que tenía interés en el posicionamiento de la guerrilla, en el robo de tierras y en la expropiación de viudas –¡mea culpa!-; se me advirtió igualmente seguir afirmando que el hermano del padrecito, el concejal Carlos Vicente de Roux, del Polo Democrático, no era más que otro jesuita sin sotana, desvergonzado, indecente y mentiroso y guerrillero del M-19.. –¡mea culpa..!.

Apareció ante mí un espíritu iluminado gay que me reveló que el iluminado Gustavo Petro estaba llamado a iniciar la

Estos son los profesores de educación sexual que Petro pondrá en colegios del Distrito

conversión homosexual de los niños bogotanos y que por ello estaba nombrando maestros espirituales homosexuales, zoofílicos, pedófilos y demás vertientes, para que enseñaran todos los placeres sensuales posibles a infantes de 4 años en adelante.

Quedé mudo ante estas visiones. Me sentí inmundo por no reconocer la superioridad espiritual de nuestros legítimos líderes socialistas LGTB.

Y caí de la cama. Hasta la fecha, no supe si lo que había experimentado era una visión o una indigestión de fríjoles.  Sin embargo, sí tuve la revelación final bendita de que la elección del hermano Petro nos demuestra que sí es posible que al perro lo capen dos veces.

Gracias, hermana Viviane Morales.. Tú hiciste posible este milagro. Solo te pido que ni tú ni el hermano Carlos Alonso Lucio me vayan a convertir en peregrino residente de los calabozos de la Fiscalía. Prefiero declinar tremendo honor ya que mi ministerio es mucho más modesto que el tuyo.

Y todo el proletariado seguirá diciendo “amén”

Gustavo Petro y Juan Manuel Santos

Bogotá, enero 11 de 2012

Señor

GUSTAVO PETRO

ALCALDE MAYOR

BOGOTÁ.

“Muchos hombres cometen el error de sustituir el conocimiento,

por la afirmación de que es verdad lo que ellos desean”

Bertrand Russell

Ante su persistencia en forzar un “desarme total” de los portadores de armas con salvoconducto, le expreso lo siguiente:

a.- La ciudad de Bogotá, al igual que Colombia entera, se encuentra en pleno conflicto armado, atropellados por el accionar criminal del narcotráfico y su consumo, la subversión, las mafias y la delincuencia organizada en cualquier escala, ante lo cual, la Fuerza pública se ha visto desbordada, en buena medida, por las injustas normas penales que favorecen al delincuente, aprobadas durante su ejercicio político y parlamentario. Ordenar el desarme de la población en medio del conflicto armado, es un acto abiertamente hostil y arbitrario contra los ciudadanos que no aceptamos la extorsión, ni el sometimiento armado guerrillero –en el que usted militó-, ni de cualquier grupo armado ilegal.

b.- Ustedes los del Polo han manipulado las estadísticas sobre causalidad criminal en esta ciudad, ocultando crímenes en las estadísticas, generalizando la responsabilidad de los crímenes cometidos con armas de fuego a los portadores con salvoconducto, lo que además de vulnerar derechos fundamentales de los portadores legales, es una falsedad, puesto que la mayoría de crímenes se cometen con armas y municiones del mercado negro, que ustedes los del Polo, no controlaron en los 8 años anteriores.

c.- Confunde usted el delito doloso con el culposo y las causales de justificación contempladas en el ordenamiento penal. Para usted, preocupantemente, todo es igual.

d.- Su animadversión al termino “autodefensa” o a la legítima defensa de los ciudadanos, muestra una inadmisible ignorancia jurídica, fruto del sesgo político cultivado en su militancia armada terrorista en el M-19, del que, por sus expresiones, aún no se ha desprendido, y de la que lo invitamos a que se desarme. ¿Pretende usted coartar el legítimo derecho a la defensa de la vida, familias y bienes de los ciudadanos?

e.- Confunde usted el pacifismo, con ser pacífico. Los ciudadanos en su gran mayoría somos pacíficos. Al contrario de los grupos guerrilleros, como usted lo hizo, no agredimos, ni atentamos contra la vida, ni contra los derechos de los demás, pero sí ejercemos el derecho natural a defender nuestra vida cuando se nos ataque injustificadamente y usted no tiene la facultad legal ni natural, para limitar los medios de defensa, a menos que recorra los caminos del abuso del poder, del que hacen gala los tiranos comunistas y nazis.

f.- Su prohibición a los portadores legales de armas de defensa personal no contempla el desarme de las milicias del movimiento subversivo que cuentan con un sofisticado arsenal, que hasta ahora, parece no preocuparlo y que son las responsables de los atentados terroristas y los crímenes de niños, hombres y mujeres, que han sacudido el alma de la ciudadanía capitalina. Recójales sus armas en lugar de desarmar a sus víctimas.

g.- Los municipios aledaños a la capital, tienen presencia de grupos subversivos ¿Qué torcidos propósitos se encuentran ocultos? ¿Pretende entregar inermes a los bogotanos cuando salgan de la ciudad?

h.- Usted no tiene en cuenta los informes sobre armas en Colombia presentado por la ONU en 2006 y 2009, que demuestra todo lo contrario a lo que usted dice, al afirmar que “el desarme como tal no tiene ningún efecto sobre la disminución de la violencia, si no se eliminan las razones o móviles”, evidenciándose, entonces, que al no estar eliminadas las causas de la criminalidad masiva, como son los grupos delincuenciales, esta medida se trata de un acto arbitrario que va en contravía con las realidades de los países que han adoptado la prohibición del porte legal de armas, en los cuales se han incrementado los delitos con armas de fuego, como se corrobora, entre otros, en la antigua URSS, Inglaterra y Australia. No se puede desarmar a los ciudadanos de bien, dejando la tronera del mercado negro de armas y municiones en manos de los criminales, asegurándoseles que su fechorías encontraran una ciudadanía desarmada permanentemente.

i.- Por último, su estilo, peligrosamente, no es democrático, puesto que impone su voluntad por encima de la razón y las estadísticas, sin abrir espacios de participación a las organizaciones de portadores legales de armas a las que no convocó. Simplemente se comporta como un führer, al que como a los tiranos comunistas, también les gustó desarmar a sus pueblos para someterlos inermes a su despotismo.

j.- Señor Petro: Deje la obsequedad. Históricamente la izquierda siempre ha pretendido desarmar a los ciudadanos que se les oponen, dejando armadas las guerrillas en las que militaron o a las que crearon, y a las que cuando menos, les justifican sus prácticas y que delinquen con armas extranjeras, especialmente venezolanas. ¿Otra vez la burra al trigo y mi compadre a la cebada?

Fernando Antonio Vargas Q.

Presidente del Comité de Victimas de la Guerrillas – VIDA

]]> http://www.periodismosinfronteras.com/carta-abierta-a-gustavo-petro.html/feed 33 http://www.periodismosinfronteras.com/empalme-de-lujo-en-bogota.html http://www.periodismosinfronteras.com/empalme-de-lujo-en-bogota.html#comments Mon, 21 Nov 2011 15:17:21 +0000 Ricardo Puentes Melo http://www.periodismosinfronteras.com/?p=4899 Empalme de lujo en Bogotá

El comunista Roberto Sáenz, concejal y hermano del comandante de las FARC "Alfonso Cano" , con Gustavo Petro, guerrillero del M-19 y hoy alcalde de Bogotá

Por Jaime Restrepo Vásquez

Noviembre 21 de 2011

Han pasado 22 días desde la elección de Gustavo Petro como Alcalde de Bogotá y ya cuenta con una lista de promesas incumplidas, bandazos y decisiones sospechosas… Como dice el adagio popular, desde el desayuno se ve el hambre que se va a pasar.

Ex funcionarios de Samuel Moreno otra vez en el Edificio Liévano

Ante la avalancha de críticas, denuncias y señalamientos de Gustavo Petro contra la administración de Samuel Moreno, se esperaría que aquellos que participaron en el gobierno del suspendido alcalde, fueran descartados de la nómina progresista. Sin embargo, la lista de ex funcionarios de Moreno que ahora figuran en los equipos de empalme confirma que existe una línea continuista en la administración capitalina en temas que fueron cuestionados por Petro durante la campaña.

Astrid Martínez, manejó el tema de Transmilenio durante la alcaldía de Lucho Garzón

Astrid Martínez. Durante el gobierno de Luis Eduardo Garzón fue gerente de Transmilenio y después, con Samuel Moreno, ocupó la gerencia de la Empresa de Energía de Bogotá, cargo que desempeñó hasta el año 2009.

Resulta interesante que en la comisión de empalme esté una persona que tuvo a su cargo los destinos de Transmilenio, tan cuestionado por los seguidores de Petro, como es el caso de la candidata al concejo por los progresistas María Fernanda Rojas, quien señaló vía Twitter los graves problemas que tenían los contratos de Transmilenio.

Pues bien: Astrid Martínez conocía de sobra los asuntos contractuales del sistema en diferentes aspectos e incluso en su momento, recibió un control de advertencia por parte de la Contraloría de Bogotá. ¿Acaso las “anomalías” en los contratos son recientes? ¿Será que el modelo contractual ya no es perverso?

También causa curiosidad que en la política del “amor” esté incluida una ex funcionaria que culpó al auxiliar bachiller de la Policía Carlos Eduardo Monroy González de haber facilitado su propio asesinato, al intentar evitar un robo en una taquilla de Transmilenio, asegurando que “esa no era la función del auxiliar bachiller y que ellos están solo para enseñarle a la ciudadanía el buen comportamiento en esos sitios”… ¡Qué compasión, y qué conocimiento tiene Astrid Martínez de lo que significa cumplir con el juramento de defender la vida, honra y bienes de la ciudadanía! Eso es “amor…”.

Catalina Velasco. Fue secretaria del Hábitat de Samuel Moreno, quien le tenía tanta confianza que la nombró

La cuestionadísima Catalina Velasco, también de la administración de Moreno Rojas

alcaldesa encargada en mayo 22 de 2009, lo que fue catalogado como un espaldarazo a la gestión de la funcionaria, que atravesaba por una fuerte tormenta política.

En aquel momento, Catalina Velasco fue calificada como mentirosa por algunos concejales, pues de los 148 proyectos que presentó la Secretaría de Hábitat como Vivienda de Interés Social, 118 presentaron inconsistencias en la información. Tal es el caso, por ejemplo, del barrio ilegal Minuto de María, en Ciudad Bolívar, que fue presentado por Velasco como proyecto gestionado a partir de 2008, cuando esas humildes viviendas llevan más de 20 años tratando de consolidarse.

Sin cuestionamientos a la vista figuran por ejemplo, Olga Beatriz Gutiérrez, quien fue directora del Instituto Distrital para la Participación durante la administración de Samuel Moreno. Cuando Clara López fue encargada de la Alcaldía de Bogotá, Olga Beatriz Gutiérrez renunció al Idpac y ahora es reciclada en la comisión de empalme de Gustavo Petro. Igual situación ocurre con Martha Buriticá, quien se desempeñó como subsecretaria de la Mujer, Géneros y Diversidad Sexual de la Secretaría de Planeación de la administración Moreno Rojas.

Carlos Ossa Escobar, un adicto que, siendo rector de la Distrital, permitió el libre accionar de los grupos guerrilleros allí

Carlos Ossa Escobar. Fue nombrado rector en propiedad de la Universidad Distrital en noviembre de 2007. Tres años después renunció a su cargo, en medio de algunos cuestionamientos en torno a su gestión.

El Censor de la universidad Distrital, Leonel Cáceres, acusó a Ossa de no pagar a tiempo la salud complementaria de los pensionados y de contratar a profesionales con problemas legales, entre otros. El entonces rector se acogió a la buena fe y tal parece que si alguien invoca ese principio en el progresismo, la única alternativa es creerle y punto.

¿Representante de Iván Moreno en la comisión de empalme?

Había una vez un comisionado de televisión que era el primer defensor de la democratización de la televisión colombiana. En aquel tiempo, el comisionado era un entusiasta del tercer canal y esgrimía argumentos para justificar la decisión. Pero todo cambió: en un giro sorpresivo, ese comisionado se convirtió en el primer opositor del tercer canal y, como consecuencia lógica, era el invitado diario de los noticieros de RCN y Caracol para despotricar del proceso.

En este episodio, el comisionado replica la postura asumida por Iván Moreno Rojas, quien en 2007 se convirtió en uno de los más enconados opositores a la creación del tercer canal y tenía como punta de lanza a un comisionado que tiempo después, formó parte de las listas del Polo Democrático al Senado de la República.

Esta es la historia de Eduardo Noriega, miembro de la Comisión de Empalme de Gustavo Petro, quien además promovió una suerte de sindicato en la CNTV, organizando a los empleados para enfrentar la decisión de acabar con la entidad. El ex comisionado trabajó intensamente en el asunto, de tal manera que el nuevo sindicato se opusiera a la liquidación y de paso le ayudaran al desempleado Noriega a volver a ser comisionado.

Parece que las distancias entre el PDA y los progresistas no son tan amplias como se ha pretendido y que a la larga solo se ha producido una “purga” al interior del comunismo en la que el Polo carga las aguas negras mientras que los progres enarbolan la bandera de la “transparencia”. Sin embargo, el reciclaje de funcionarios de primer nivel de la administración Moreno Rojas y la presencia de aliados políticos de la dinastía Rojas hacen pensar que los entusiastas electores de Petro se tragaron entera la fachada vendida por el comunismo maquillado de progresista.

El aclamado candidato —y hoy alcalde electo— que se vendió como la escoba que barrería cualquier sospecha de corrupción en Bogotá, sufre de bipolaridad: con algunos aparece implacable y los condena sin juicio previo, mientras que a otros les concede una mirada misericordiosa y justificadora para incluirlos en su equipo de empalme.

Paul Bromberg, responsable del mayor descalabro fiscal en Bogotá (después del asunto Nule) por irregularidades en la contratación

Paul Bromberg. Se calcula que fueron 75 mil millones de pesos los que Bogotá perdió en el contrato con la firma mexicana ICA. El documento, diseñado por Antanas Mockus y firmado por Paul Bromberg, fue un absurdo de principio a fin, pues no definió prioridades y estableció como único punto de referencia el precio más bajo.

El resultado de ese contrato fue una interminable seguidilla de demandas mientras la malla vial siguió en las mismas. Este descalabro, que curiosamente fue finiquitado hasta hace poco por Samuel Moreno, no ha tenido dolientes, ni inquisidores que lo investiguen a fondo. De cualquier forma, parece que el detrimento patrimonial de 75 mil millones de pesos que sufrió la ciudad por cuenta del contrato leonino, no causa inquietud alguna en el alcalde electo de Bogotá, quien se hace el desentendido ante estos hechos, ubicando a Bromberg en el equipo de empalme. ¿Lo de ICA no huele y aparenta ser un acto de corrupción por omisión?

Adelina Covo. A Adelina Covo hay que reconocerle el tesón que le imprime a la búsqueda de empleo, sobre todo si se

Adeklina Covo, ex presidente del Consejo Nacional Electoral. Petro le debe mucho por impedir que esta entidad lo inhabilitara para ser candidato

tiene en cuenta que es una mujer pensionada del Seguro Social. Primero quiso ser reelegida en el Consejo Nacional Electoral y para tal fin, le suplicó a Cambio Radical que la respaldara. No lo consiguió. Entonces se fue a Cartagena con el objetivo de reemplazar a ‘María Mulata’ en la Alcaldía y la cosa tampoco le cuajó. Así las cosas, empacó maletas y regresó a Bogotá para enlistarse en las filas progresistas y ahora está en el equipo de empalme de Gustavo Petro.

Sin embargo, Adelina viene recibiendo su pensión, conseguida a través de un régimen especial al que solo pueden acceder congresistas y magistrados de las Cortes ya que, por las vías legales, el Seguro Social le negó la pensión por jubilación y vejez. Adelina fue más allá y recurrió a la tutela para que le reconocieran la pensión, sin cumplir con el requisito de edad, e incluso logró un monto mayor al que legalmente podía acceder, pues la base de liquidación de su pensión se estableció en el último año de salario devengado y no en los últimos diez años, que es la norma para los ciudadanos del común.

De igual forma, Adelina Covo ha reconocido que es amiga del exsenador Javier Cáceres, a quien actualmente la Corte le adelante un juicio por presuntos vínculos con la parapolítica. Sin embargo, estas minucias no importan, pues al fin de cuentas, es una entusiasta del progresismo petrista.

Pago de anticipo por la dispersión de votos en Bogotá. Todo indica que la familia Galán Pachón respeta tanto las diferencias políticas de sus miembros, que sus principales representantes están en corrientes distintas y aparentemente contrapuestas: Juan Manuel Galán en el partido Liberal, Carlos Fernando en Cambio Radical y ahora Claudio Galán en la comisión de empalme de los progresistas.

Claudio Galán, hijo de Luis Carlos Galán

No obstante, Claudio comparte el mismo origen político de sus hermanos: hace un tiempo fue nombrado alcalde encargado de Soacha por su jefe, el gobernador liberal Andrés González Díaz, quien lo tenía ocupado como secretario de Planeación de Cundinamarca. Ahora, en la comisión de empalme, la suspicacia indica que es la primera cuota del pago que hará Gustavo Petro a la familia Galán, y a Cambio Radical, por haber mantenido la inviable candidatura de Carlos Fernando, la que contribuyó a la dispersión de los votos de aquellos sensatos que no querían a Petro en la Alcaldía de Bogotá.

Los derechos humanos dan puestos. Solventar la producción de los programas de la familia Morris ha sido una tarea titánica, en la que incluso se embarcaron en una colecta convocada a través de las redes sociales que por lo visto, no dio los resultados esperados, pues mientras algunos trabajadores de Morris Producciones se fueron del país, otros consiguieron puesto en Noticias Uno y ahora Juan Pablo Morris figura como miembro de los equipos de empalme de Petro.

En la lista también aparece Marco Romero, ex director de CODHES y Ariel Ávila, miembro estrella de la Corporación Nuevo Arco Iris quien el 8 de noviembre pasado se unió a León Valencia para denunciar amenazas contra sus vidas y su obligada salida del país. Sin embargo, todo parece indicar que las amenazas no eran tal, o que estar en la Comisión de Empalme de Petro es garantía de seguridad suficiente. En todo caso, el autoproclamado mayor conocedor de las FARC, Ariel Ávila, quien sale en cuanto medio puede a desmentir la debacle del grupo terrorista, ahora tiene responsabilidades en la Alcaldía de Bogotá.

Es que definitivamente sumarse a la nueva fachada del comunismo, los progresistas, resulta rentable a la hora de buscar puesto.

¿Un investigado por tortura en el progresismo? El 16 de agosto de 2001, la Procuraduría General de la Nación ordenó investigar penal y disciplinariamente a un grupo de oficiales de la Policía Nacional, por los delitos de tortura, abuso de autoridad, soborno y violación de habitación ajena contra el ciudadano Norberto Macías Olaya. Un año después, se abrió investigación disciplinaria contra los uniformados involucrados en el caso.

En la lista de oficiales de la Policía aparece el teniente coronel Antonio Ardila Torres, quien para el momento de los hechos era subdirector de Antisecuestro de la Policía Nacional. El oficial, pese a negarlo en las diligencias, estuvo al frente del operativo en el que fue torturado Macías Olaya.

Posteriormente, la Procuraduría le formuló a Ardila Torres cargos por permitir el allanamiento ilegal de la vivienda de Macías Olaya, su privación ilegal de la libertad y tortura.

Pues bien: el teniente coronel Antonio Ardila Torres forma parte de la Comisión de Empalme de Gustavo Petro, el adalid de los derechos humanos y de la política del “amor”. ¿Suena sensato que alguien que fue investigado por tortura, integre una comisión de empalme de un futuro gobernante que se ha proclamado como la estrella de la decencia y de la honestidad? ¿Trabajarán en el mismo espacio los perseguidores de los “crímenes de Estado” como Morris y Romero con uno de los agentes que fue investigado por ese tipo de conductas que le resultan tan repulsivas al colectivo Contravía?

Debe ser que la militancia en el progresismo es una absolución que lava milagrosamente el pasado de cualquiera… mientras no sea uribista, todo está bien.

Eduardo Mackenzie

Por Eduardo Mackenzie

20 de noviembre de 2011

 Gracias a la excelente entrevista de Fernando Londoño Hoyos con Laura Lagarreti,   en La Hora de la Verdad,  de Radio Súper (http://www.4shared.com/audio/OcQ1FlOP/LAURA_LAGARRETI_ESTUDIANTE_17_.html), los colombianos sabemos mucho más acerca del súbito  y misterioso “movimiento estudiantil”.

Ahora es evidente que la huelga universitaria que puso en peligro el semestre de medio millón de jóvenes,  tiene un telón de fondo que va más allá de la reforma universitaria. Lo que se perfila  es un paquete político  bastante complicado y obscuro. Pero gracias a las declaraciones de Laura Lagarreti éste comienza a aparecer a la luz del día y a mostrar sus reales ambiciones.

Según las declaraciones de Laura Lagarreti, el movimiento huelguístico universitario no tiene representantes. Lagarreti

Sergio Fernández, de la MANE y la OCE. ¿Quién lo escogió como "vocero"?

es, por ejemplo, únicamente una “vocera”, como ella misma se define.  ¿Quién escoge a esos voceros? ¿Quién la escogió a ella como vocera? ¿Quien escogió a Sergio Fernández,  “vocero” del movimiento en Medellín?  Ella no lo dijo.  El organismo que dirige, aparentemente, el paro estudiantil es la Mane (Mesa Amplia Nacional Estudiantil). Esta se reunirá el próximo 3 y 4 de diciembre para definir el nuevo curso del movimiento y, sobre todo, “el proceso de diálogo con el Gobierno”, según reveló otro “vocero”, Andrés Rincón.  Pero antes de eso la Mane deberá dotarse de verdaderos representantes del movimiento.

Andrés Rincón, otro “vocero” de la Mane, dijo: “Necesitamos que sea un proceso donde la gente de todas las regiones pueda participar”. Obviamente, pero ¿cómo harán eso? ¿En 10 días van a elegir en todos los departamentos del país a los delegados universitarios que podrán discutir y decidir tales cosas en nombre de sus compañeros a escala nacional?

¿O será que los “voceros” actuales se auto-convertirán automáticamente en delegados? Sería bueno conocer los detalles de tal escogencia. Pues la representatividad de un órgano como ese depende de la claridad de tal elección. Sobre todo si se sabe que el diálogo con el Gobierno podría ser eterno.  Boris Duarte, otro “vocero” de la Mane, lo explicó de esta manera: “No nos preocupa el tiempo, porque no se trata de cualquier problema y necesitamos educación de calidad y eso no se puede conseguir de la noche a la mañana”.

La alcaldesa comunista Clara López Obregón, animando a los estudiantes a continuar con los desórdenes y las marchas

Es decir que la Mane sigue con su táctica de la “negociación interminable” como la calificó, con razón, El Colombiano este 14 de noviembre.

Otro punto que Laura Lagarreti abordó en La Hora de la Verdad es la existencia de un “programa mínimo” de la movilización. Según la prensa, éste consta de seis puntos, pero ella sólo mencionó cuatro: financiación (de la educación pública), autonomía, bienestar universitario y excelencia académica. Obviamente,  como en toda escaramuza huelguística, cuando se habla de “programa mínimo” es porque hay, en alguna parte, un “programa máximo”. El mínimo es para mostrar a los amigos y a los medios y el máximo es para la dirección más o menos ignota del movimiento.

Jairo Rivera, otro "vocero" de la MANE y la FEU. ¿Quién lo eligió como "vocero"?

Pese a todo, una parte del programa máximo de la Mane apareció en la conversación con  Lagarreti.  Ella asegura que la obtención de los 715 mil millones de pesos que, según ella,  le faltan a las universidades, puede sacarlos el Gobierno sobre todo de dos nichos: 1. de la creación de un “timbre”, es decir de un nuevo impuesto, del 3%, por “cada contrato que suscriba el ministerio de Defensa”, y 2.  De la “eliminación de las exenciones tributarias a las transnacionales minero-energéticas”.

El país no sabía que el destino de la educación nacional dependía de un giro drástico en materia tan vasta. Para los miembros de la Mane la solución está a la vuelta de la esquina: no es sino crear un ambiente hostil e inamistoso contra los inversionistas extranjeros, sobre todo los que trabajan en el sector minero y petrolero, quitándoles los incentivos para que trabajen en Colombia, es decir diciéndoles que nada tienen que venir a hacer en nuestro país.  No es sino cambiar el régimen tributario para ese sector y las arcas de la Educación se llenarán. ¿Quién ganará con eso? ¿Venezuela?

Escuchando a Laura Lagarreti aflora otra curiosidad: el verdadero carácter de lo que ella llama la “autonomía universitaria”.  La vocera explicó a La Hora de la Verdad que la Mane aspira a lograr que la fuerza pública sea retirada de las universidades. Ella enfatizó que eso debería hacerse inmediatamente,  sobre todo en la Universidad Industrial de Santander y en la Universidad de Antioquia,  dos de los campus universitarios más afectados por la violencia y la agitación extremista.  Lagarreti dio a entender que ese despeje debe ser amplio: que la policía se retire no sólo de esos campus sino de “las zonas aledañas”, es decir de puntos  claves de Medellín y Bucaramanga, y de las otras ciudades.

Todos sabemos que la universidad colombiana, la pública y la privada, es hoy un terreno de maniobra y de combate de grupos extremistas, los cuales tratan de colonizar y controlar física y políticamente esos espacios. Para avanzar en eso obran a través de agitadores y de encapuchados que intimidan y atacan a estudiantes,  a profesores y a la fuerza pública.  ¿Por qué la Mane quiere facilitarles el trabajo a esos energúmenos al pedir, en el tonito más inocente del mundo,  el retiro de la fuerza pública como si ésta no estuviera en esos lugares para defender el orden público y, en particular, para proteger  a los estudiantes y a la ciudadanía?

La autonomía universitaria no es violada por esa vigilancia legítima. La autonomía universitaria es violada por aquellos que pretenden imponerle un curso arbitrario a la vida académica.

La vocera Lagarreti se mostró particularmente interesada en denunciar, por otra parte,  el supuesto “gasto militar tan elevado”, según su expresión, que asume hoy el país. Esa afirmación sorprende pues  nadie sabía que podía haber una conexión entre el supuesto déficit de la educación pública y el presupuesto que la Nación ha decidido darle a la defensa nacional.  ¿Deberá el gobierno de Juan Manuel Santos recortar ese presupuesto para satisfacer a los voceros de la huelga universitaria? ¿Veremos en los próximos meses surgir campañas “espontáneas” y “desinteresadas” contra  el “horrible gasto militar tan elevado”?

Así se ve que el “programa mínimo” de la Mane es un plan a largo plazo y es más pesadito de lo que se cree.

¿La solución  es desangrar el presupuesto de Defensa, con recortes en uno y otro lado, para construir la utópica y grotesca universidad pública  donde el Estado regenta todo?  ¿Pedirá la Mane que Colombia, en materia de Ejército,  haga como Costa Rica?

Es obvio que para la Mane el culpable del “déficit de la educación nacional” se debe al gobierno actual y al anterior, culpables, según ella, del “gasto militar tan elevado”. ¿Tal apreciación es compartida por los estudiantes universitarios? ¿Han sido ellos consultados sobre ese punto particular tan importante en el discurso de los “voceros” de la huelga? Nada indica que eso se haya hecho.

Los muchachos y muchachas que pararon actividades pueden ser gente muy pura y bien intencionada, sin embargo, puede creer la opinión pública en la buena fe de ese movimiento cuando analiza las ideas de la Mane? ¿Y cuando ve que en la manifestación del 10 de noviembre en Bogotá hubo trapo comunista ondeando sobre la muchedumbre y, lo que es peor, que los oradores principales fueron jefes comunistas convencidos como Jaime Caicedo, Piedad Córdoba, Clara López, Alexander López y Wilson Arias,  entre otros?

Eso explica una cosa: el  “programa mínimo” del paro universitario tiene unos alcances tremendos. Unas fuerzas minoritarias extremistas, el PCC, el Partido Progresista, el Polo, tratan de ablandar al centro político y transformar las universidades en su refugio, para que la agitación de los próximos cuatro o cinco años tenga un bastión. Esos jóvenes juegan con la ingenuidad del público, o no parecen darse cuenta de que alguien, a través de ellos,  quiere jugar con los equilibrios estratégicos del país.

Eduardo Mackenzie

Por Eduardo Mackenzie

17 de noviembre de 2011

 La carta de Laura Marcela Serrano Vecino y de Angie Paola Ariza Porras, estudiantes de la Universidad Nacional de Bogotá, refleja una cierta nobleza de carácter: no ocultan sus nombres y buscan una verdadera discusión. Nada que ver con otros mensajes, anónimos, vehiculizados por internet.  Son de una tal bajeza moral e intelectual que carecen de interés. No fueron escritos por universitarios sino, probablemente, por gamberros embrutecidos interesados en impedir que haya una  discusión libre e inteligente.

Empero, es saludable el hecho de que mi crítica sobre la aparición de la bandera roja con la hoz y el martillo en la cúspide del armazón de la plaza de Bolívar de Bogotá, durante la manifestación universitaria del 10 de noviembre, haya desatado una fuerte controversia.

Laura y Angie intervienen en ésta pero en un tono franco y digno. Dicen que ellas no se identifican “bajo ese símbolo”. Ellas estiman que esa bandera es el  símbolo “de la ideología de grupos comunistas”.  Esas afirmaciones son encomiables  pero la última es inexacta. Esa bandera es el símbolo, no de grupos, sino de un vasto sistema político que gobernó muchos Estados  y que abolió, donde pudo, mediante la violencia más extrema, las libertades y la economía capitalista. Esa bandera es el símbolo de dictaduras marxistas que exterminaron millones de personas y hundieron en la miseria a quienes sobrevivieron a esa pesadilla. Es la bandera, entre otros, de Stalin, Mao, Pot Pot y Fidel Castro, los más grandes genocidas que hubo en la historia.

Reducir esa bandera al símbolo de unos “grupos” tiene una ventaja: los crímenes de masa abominables que fueron cometidos por el poder comunista desaparecen de la discusión. Los comunistas no quieren, en efecto, que el país conozca ese debate. No quieren que Colombia los vea como lo que son: parte integrante de un sistema que llevó, y lleva aún hoy, a millones de personas a la pobreza extrema y a la muerte.

La gente que utilizó ese símbolo no quiere que los jóvenes entiendan que los crímenes que cometen las Farc, y los otros aparatos terroristas de ideología marxista en Colombia, son el resultado inevitable de esa ideología.

Los encapuchados, que quieren pasar como estudiantes, desataron el vandalismo en Bogotá

Por eso muchos colombianos protestaremos cada vez que la bandera del comunismo aparezca en las manifestaciones. ¿Dejaríamos sin críticas la aparición de la bandera del hitlerismo en una manifestación en Colombia? No. Empero, el hitlerismo y el comunismo, y sus respectivas banderas, representan programas similares: la masacre de masas como método de gobierno, la dictadura policial más extrema y la destrucción de la democracia. El hitlerismo hizo eso en nombre de la abolición de unas razas. El comunismo lo hizo y lo hace en nombre de la abolición de unas clases sociales.

Es lamentable que ustedes, jóvenes universitarias,  no hayan descubierto todavía cuál es el meollo del problema, y que acepten sin mayor reflexión que ese horrible trapo presida sus manifestaciones.

El uso de ese emblema no fue consultado con los estudiantes. Ustedes dicen que la actual movilización universitaria  es “amplia” y que allí “caben posturas de todo tipo” y que “todos los sectores” debe ser “respetados”. Magnifico. Sin embargo, lo que pasó en estos días es la negación de ese principio: un sólo sector avasalló a los otros y puso por encima de todos ustedes ese símbolo infame para dar a entender que quien dirige son ellos, que todos ustedes tienen una misma idea de ese movimiento y que marchan bajo las órdenes de unos genocidas.  ¿Por qué la bandera de Colombia fue puesta debajo del trapo comunista? ¿Dónde estaban las banderas de los “otros sectores”? ¿Cómo fue respetada la diversidad del movimiento? ¿Por qué aceptaron ustedes que Piedad Córdoba, quien no es estudiante, ni profesora, ni tiene hijos universitarios, tomara la palabra y amenazara  a Colombia, en la plaza de Bolívar,  con la continuación del terrorismo de las Farc?

Mis recriminaciones no son, pues, contra el movimiento estudiantil, todo lo contrario, sino contra quienes utilizan el movimiento estudiantil para impedir las reformas y crear polarizaciones sociales tóxicas.

Sus manifestaciones no han sido pacificas. Fueron más bien una mezcla de dos cosas, de violencia minoritaria y de vistoso pacifismo. Ese movimiento tiene pues un doble carácter, lo que es otra cosa. Esa tara de los atropellos que ocurrieron contra la fuerza pública, en ciertos momentos, y contra ustedes mismos, en otros, son inocultables y ustedes no hacen bien en negarlo.

Ustedes pretenden que el “único motor” del movimiento universitario es “la exigencia de educación pública, gratuita y de calidad”. Muy bien. Empero, la educación pública, gratuita y de calidad es un derecho consagrado en la Constitución colombiana. La educación universitaria en Colombia tiene muchos defectos y no brilla, es cierto, en las mediciones que hacen algunos institutos especializados. Sin embargo, esa educación existe y es susceptible de mejoras. Ustedes luchan por eso y su objetivo es altruista pero no deberían dar la impresión de que van a ese combate como si partieran de cero.

¿Por qué una parte de la opinión, y eso se ve en las informaciones y comentarios que vehiculiza la prensa, tiene la sensación de que ustedes no ha terminado de ponerse de acuerdo sobre lo que  quieren, es decir sobre el contenido mismo de la reforma? Ustedes han avanzado en cuanto a la movilización misma, en cuanto al aspecto operativo de esa movilización. Han repudiado la ley 30 y han lanzado ideas, que pueden ser erradas o no, sobre cómo, dónde y con quien discutir. Pero no hay gran claridad sobre el contenido mismo de la reforma.

Ustedes proponen, por ejemplo, un tipo de discusión: a través de las “mesas ampliadas”. Pero los contornos  de eso no son claros. Ustedes han vetado al Congreso, han pedido la renuncia de la ministra, quieren entablar una discusión no se sabe dónde, ni con quien y están a punto de perder el semestre. Eso no tiene sentido. En una democracia no es la calle la que gobierna, ni la que hace la ley.  En una democracia es el Congreso, con sus eventuales imperfecciones y defectos, quien discute y aprueba las leyes y el gobierno elegido por los ciudadanos es quien aplica una política dentro de los marcos de una Constitución y de unas leyes. La movilización callejera es un derecho, pero no es una panacea, y no puede ser absolutizada. La movilización callejera no convierte a nadie en legislador, ni en gobierno.

La reforma de la educación superior es algo urgente y necesario pero no son los estudiantes quienes pueden decidir su contenido.

¿Por qué los impulsores del movimiento actual quieren que no sea el Congreso quien discuta esa ley? Por una razón. Porque algunos pretenden no mejorar el sistema universitario sino cambiarlo por otro. Quieren que el país, sin discusiones completas y transparentes, vaya hacia un sistema de educación única y nacionalizada y que renuncie a un sistema plural donde la iniciativa privada, las empresas públicas y las privadas, también puedan contribuir al desarrollo y a la financiación de los centros universitarios. La consigna de ustedes de “no privatización de la educación” es absurda. Corresponde, sin que lo sepan, quizás, a un modelo de educación totalitaria.

La excelencia universitaria se da en países que inventaron el sistema mixto y lo han defendido y perfeccionado, descartando la visión de la universidad única, propiedad exclusiva del Estado y financiada únicamente por el Estado y por el partido de gobierno. Ese experimento ya fue hecho en otros países, justamente en aquellos que enarbolaban la bandera con la hoz y el martillo y sus resultados fueron lamentables.

Esa tentación, la de hacer de la universidad un instrumento de control social, de policía cultural y de dictadura del pensamiento, existe. Ustedes deberían abrir los ojos y ver cuáles son las intenciones últimas de quienes hoy se llenan la boca de insultos contra el sistema actual y prometen un sistema educacional “alternativo”, óptimo y muy eficiente y, sobre todo, muy rápidamente, mediante el sofisma de prohibir el financiamiento privado y multilateral de las universidades.

Ustedes no han presentado claramente el contenido que quieren para la universidad. ¿Lo conocen acaso?

Ustedes han propuesto, más bien, unos métodos de trabajo. Hablan de discusiones en unas “masas de trabajo”. Pero de discusiones  en “mesas” al margen del Congreso ya hay una experiencia muy negativa en Colombia. El proceso de las “mesas” se sabe cómo comienza y no se sabe cómo termina. A finales de1984, el gobierno de Belisario Betancur  y el M-19, en medio de una especie de tregua inestable, se pusieron de acuerdo y crearon  una “comisión de diálogo”. Esta creó, al margen del Congreso y de los partidos,  diez curiosas “mesas de trabajo” (así se llamaban) que comenzaron a trabajar a todo vapor. Abordaron todos los temas sensibles: reforma del Congreso, reforma de la Justicia, reforma del Ejército,  reforma de la Educación, reforma del Trabajo, reforma agraria, reforma urbana, reforma del régimen municipal, etc. Unas semanas después, el país descubrió lo que estaba pasando: esos cenáculos exiguos estaban tratando de desmantelar el sistema y de remplazarlo por otro. Las discusiones transcurrían apenas entre una docena de personas que nadie había elegido, al margen de todo el mundo. En un momento dado, el M-19 llegó a advertir que las conclusiones de esas “mesas de trabajo” serían “obligatorias” para el país. Por fortuna, el Parlamento puso el grito en el cielo y la peligrosa aventura terminó. La respuesta del M-19  fue violenta: organizó otros “diálogos” sin interlocutores en Cali, Medellín, Barranquilla y Bucaramanga, que obviamente fracasaron, y abrieron de nuevo hostilidades en junio de 1985.Cuatro meses después realizaron el sangriento asalto contra el Palacio de Justicia.

Ese precedente debe llamar la atención de ustedes. Sobre todo cuando apunta de nuevo la idea de unas “mesas de trabajo” a espaldas del Congreso. ¿No es curioso que ese mecanismo resurja ahora y que ese mismo vocabulario regrese?  ¿Por qué símbolos ominosos aparecen en las manifestaciones? Piénsenlo bien. Ojalá que nadie esté trabajando tras bambalinas para llevar a los estudiantes a un proceso de radicalización extremo. Ejemplos de eso han sido vistos por el país. Admitan al menos que el método que proponen no es bueno.  Esas “mesa de trabajo”, así sean “ampliadas” y todo lo que ustedes quieran, al comienzo pueden ser muy transparentes. Al final resultan en manos de unos pocos. ¿Es eso democrático? ¿Es eso lo justo con el país?

Eduardo Mackenzie

Por Eduardo Mackenzie

13 de noviembre de 2011

En la concentración de estudiantes en la plaza de Bolívar  de Bogotá del pasado 10 de noviembre  ocurrió un hecho grave que la prensa colombiana  se ha rehusado a comentar: en ese lugar tan cargado de simbolismo para los colombianos, y al lado de la estatua del Libertador Simón Bolívar,  alguien construyó un enorme armazón en forma de cono, de unos cincuenta metros de altura, en torno del cual se concentraron distraídamente los jóvenes al final del desfile. Rápidamente, el armatoste fue recubierto de pancartas y banderas, mientras que otro grupo tomaba el control de la base. Minutos más tarde, cuatro activistas, utilizando una escala de cuerdas, llegaron a la cumbre de la construcción y plantaron allí, en la cima, una enorme bandera roja con la hoz y el martillo.

Ese símbolo del comunismo, del atroz Gulag soviético y de las Farc ondeó sobre todos los manifestantes sin que muchos de ellos ni se dieran cuenta. La bandera nacional ondeó en ese mismo armazón un rato pero unos metros debajo del ominoso trapo rojo, símbolo de la masacre de masas y de un sistema dictatorial deshumanizado.

¿Quién quiso insultar a los jóvenes manifestantes con ese acto grotesco? ¿Qué papel jugó en esa infame comedia, anunciadora de nuevos actos liberticidas, la alcaldía mayor de Bogotá?

Cuesta trabajo pensar que ese horrible armazón, donde ondeó el símbolo de la opresión más abyecta de pueblos y naciones enteras, haya sido construido sin  permiso de la alcaldía de Bogotá.

La prensa bogotana no ha comentado ese hecho, ni ha publicado una sola foto al respecto. Todos se esfuerzan por esquivar ese incómodo detalle. Sin embargo, un diario virtual bogotano, Primicia, dirigido por Víctor Hugo Lucero (www.primicia.co), difundió al día siguiente dos impresionantes fotografías donde se ve el horrible trapo rojo y, bajo éste, la bandera de Colombia.

En otras palabras: el emblema del comunismo dominó la bandera nacional y dominó la concentración estudiantil toda. Lo curioso es que el diario Primicia, aunque publica esas fotos, no dice una sola palabra sobre ese detalle.

¿Por qué esa autocensura general? ¿Por qué ese silencio ante esa ignominia?

Este es el armatoste que levantaron en la Plaza de Bolívar. A la izquierda, detalle de la bandera del Partido Comunista en la cima

Es evidente que la colocación de esa bandera no fue un acto espontáneo. En la base del armazón había un piquete que impedía el ascenso a quien no estuviera autorizado. Con ese gesto algunos quisieron decir que el movimiento estudiantil por la reforma universitaria, a pesar del candor de sus dirigentes visibles,  tiene unos objetivos que van más allá de lo que dice la prensa, y que tiene unos orientadores que no dan la cara.

La construcción del armatoste tuvo que haber contado con la autorización de la alcaldía mayor. O ésta, cuya sede se encuentra a unos pasos de la misteriosa construcción, dio la señal de que toleraría ese abuso.

¿Desde cuándo ese armazón estaba en esa plaza? ¿Quién lo levantó? ¿En qué material lo hicieron? ¿Quién pagó esa construcción? ¿Quién lo desmontará y cuando?

Esa construcción, aunque efímera, es a todas luces ilegal. La principal plaza de Colombia, construida para rendir homenaje al Libertador, y para ofrecer a los ciudadanos un ágora, un lugar de reunión y conversación política pacífica, no puede ser mancillada con un edificio ilegal destinado a instalar sobre él la bandera de la violencia y del totalitarismo.

Es como si alguien hubiera querido construir de manera solapada un anti símbolo y lanzar una advertencia. Mientras los

Detalle de la bandera del comunismo ondeando sobre la bandera de Colombia

estudiantes se concentraban allí para elevar ante el gobierno sus peticiones, razonables o no, sobre una reforma universitaria, necesaria o no, que la ciudadanía y las autoridades pueden compartir o no, alguien plantó esa bandera roja para decirle al país que otros designios, bien ominosos por cierto, planean sobre las cabezas de los movimientos “de masa” actuales y sobre esos jóvenes entusiastas y altruistas. Para decir que sobre todos ellos la violencia y la mentira trata de imponerse para llevarlos a aventuras siniestras.

La prensa bogotana hizo el elogio de la llamada “Toma de Bogotá”. Soslayó, sin embargo, el punto de los disturbios y pedreas de ese día contra la fuerza pública, la detención de 23 energúmenos, entre ellos 8 menores, evitó el tema de la tensión creada por grupos amenazantes en las calles de la Candelaria, ignoró que alguien hizo estallar un explosivo en la plaza de Bolívar. En otras palabras: la prensa informó disciplinadamente como se lo exige la alcaldesa Clara López: digan que todo fue paz y cordialidad, que aquí sólo hubo besos, abrazos y claveles para la Policía y los transeúntes. La revista Semana aceptó esa orden y trató de extasiar a sus lectores hablándoles de “la credibilidad del movimiento” y de unas malas personas que buscan “estigmatizar la protesta” pues ésta, asegura Semana, no ha sido “infiltrada por grupos ilegales”.

Pero no dijo una sola palabra sobre la bandera de las Farc que ondeó sobre las cabezas de esos jóvenes y sobre sus encantadores “caballitos de madera, máscaras, comparsas y disfraces”. No dijo una palabra sobre la revelación hecha la víspera por la Policía, en el sentido de que Iván Márquez “dio la orden de promover disturbios en la movilización del jueves” y que el secretariado de las Farc trata de infiltrar las universidades, distribuir propaganda subversiva y “radicalizar la protesta social, de manera particular en Bogotá” contra la Ley 30. (El Espectador, 10 de noviembre de 2011).

¿Y si esa manifestación no es más que un inmenso Caballo de Troya? Lo del trapo rojo bolchevique es un signo importante. Pero hay más. ¿Por qué en el discurso oficial de los jefes de la protesta “estudiantil” aparece como elemento central la idea de que el Congreso colombiano, elegido por el pueblo, no tiene legitimidad?

¿Quién puede creer que el punto que, según los interesados, hizo salir a los jóvenes de sus aulas, es la posibilidad de crear en el país universidades con ánimo de lucro, cosa que existe en Colombia desde hace lustros y que es la clave de la excelencia universitaria en los países democráticos más avanzados? La causa de ese “despertar” del movimiento estudiantil está en otra parte.

Si la movilización estudiantil es “pura” y “desinteresada” ¿qué hacía en la tribuna Jaime Caicedo, secretario general del Partido Comunista, y por qué la ex senadora destituida Piedad Córdoba, gerente de secuestros de las Farc y punta de lanza del chavismo más extremo, trató de encaramarse y tomar la palabra a pesar de la rechifla de los estudiantes? ¿Por qué la prensa escamotea esos hechos?

En 1989, los estudiantes chinos ocuparon la plaza de Tian’anmen de Pekín durante varias semanas. Exigían reformas a la dictadura comunista. Ellos erigieron allí una estatua: la “diosa de la libertad”. Todo eso terminó en la matanza del 4 de junio. En los tanques y camiones que el PC chino envió contra los estudiantes ondeaba la bandera roja con la hoz y el martillo. ¿Cómo los estudiantes colombianos pueden aceptar en sus manifestaciones ese símbolo del horror y del crimen?

¿El armatoste con un trapo rojo con hoz y martillo en la cúspide es la nueva estatua de la anti-libertad que la alcaldía del Polo le promete a los bogotanos?

Abran los ojos bogotanos, pues detrás del símbolo vienen los actos. Después de la pantomima de los “besotones” aparecerán los fierros y otras cosas peores.

Saúl Hernández Bolívar

Por Saúl Hernández

Noviembre 08 de 2011

Mientras un antiguo guerrillero se apoltronaba en el segundo cargo de la nación, el bárbaro que comandaba la más nefasta agrupación terrorista del continente caía abatido por la Fuerza Pública. Pero la simultaneidad de estos hechos no implica, necesariamente, una paradoja. La pandilla de Petro —el ‘presidente’ electo de Bogotá— se cansó de la guerra hace más de dos décadas ya, de manera que muchos de sus electores —miles— ni habían nacido cuando los compinches del nuevo alcalde todavía cometían atrocidades como la de quemar el Palacio de Justicia.

Con la gente de ‘Cano’ ha sido distinto. Las Farc han sido una caterva ciega, sorda y muda. Bueno, no tan muda, más bien de una verborrea cínica y mentirosa, alejada del sentir nacional. Y de una arrogancia y soberbia tan asombrosas como para hacerle el asco a una propuesta de rendición del Estado, como la que les ofreció Pastrana en el Caguán al plantear una constituyente de 50 miembros, en la que ellos, que no representan a nadie, iban a ser las dos mitades: la una con sus comandantes y la otra con un hatajo de mamertos escogidos a dedo. No era la paz, era la entrega de Colombia en bandeja de plata, y estos chiflados, soñando con un triunfo por las armas —con ingreso victorioso a Bogotá y el pueblo batiendo pañuelos—, se patrasearon.

Ahora, diez años después, casi todos los que se creían intocables están muertos y los que no, no pueden ni dormir esperando que la muerte les caiga del cielo. Pero, aun así, siguen obcecados en mantener la lucha armada y permanecer cerrados al diálogo. Al contrario de lo que algunos sostienen, la muerte de ‘Cano’ no nos aleja de la paz porque él era un “radical antinegociación”, aunque tampoco hay que hacerse ilusiones, puesto que hay varios elementos que entorpecen el abandono de la lucha armada.

Gustavo Petro, ex guerrillero del M-19 y hoy alcalde electo de Bogotá, junto a Roberto Sáenz, hermano de "Alfonso Cano" y hoy Concejal de Bogotá

Entre ellos están: 1) el negocio de la coca, que les aporta una cantidad enorme de dinero y ha narcotizado a la subversión convirtiendo a muchos de sus jefes en simples mafiosos. Y recordemos que a la mafia se entra, pero no se sale; 2) el apoyo que reciben del extranjero, principalmente el de la revolución bolivariana, a cuyo abrigo sobreviven varios miembros del Secretariado; 3) el hecho de que las Farc no buscan una reinserción a la vida civil (ni siquiera con la impunidad que se está proponiendo a nivel constitucional para que personajes como ‘Cano’, con 96 procesos judiciales a cuestas, puedan hacer política), sino un cambio de modelo social y político, que no es otra cosa que la pretensión de instituir el más hirsuto marxismo y ganar en el escritorio la guerra, y 4) el exitoso activismo de extrema izquierda (Movimiento Bolivariano, Juco, PC3, etc.), que tiene tomados o infiltrados partidos políticos, medios de comunicación, universidades públicas, ONG y hasta entidades del Estado.

¿Derrotadas? Hay que ser muy cegato para no ver que, si bien es cierto que los cabecillas de la guerrilla rural están cayendo, en los centros de poder —y no lo digo por Petro— la combinación de formas de lucha está dando frutos. Ahí las Farc están más vivas que nunca.

Y no nos engañemos: la muerte de ‘Alfonso Cano’ es un logro de la política de seguridad democrática que implementó el presidente Uribe y de la que el presidente Santos es el más eximio exponente. Pero eso no quiere decir que no haya desmoralización de las tropas, ni que las Farc no hayan recuperado terreno en los últimos meses.

Una cosa son los objetivos de alto valor, combatidos —con gran despliegue de alta tecnología y fina inteligencia— por la Fuerza Aérea y tropas élite del Ejército y la Policía, y otra muy distinta el mantenimiento del orden público en campos y ciudades con unos uniformados que hoy les temen más a los fallos judiciales que a las balas enemigas, y que ya no sienten la mística de luchar por una causa justa.