A LOS TURIFERARIOS SANTISTAS
julio 23, 2010 por Ricardo Puentes Melo
Escrito en La(s) Categoria(s) Actualidad, Editorial, Foro de Sao Paulo, General, Proceso de Paz
A LOS TURIFERARIOS SANTISTAS
Por Ricardo Puentes Melo
Algunos de mis compañeros uribistas de lucha han salido a pregonar en las plazas de mercado, cual dignas verduleras de la internet, que yo soy poco menos que un traidor a la patria por estar en desacuerdo con algunas de las acciones y extraños movimientos de Juan Manuel Santos que nos anuncian días aciagos para el país.
Antes de ser uribista, debo aclararlo con total contundencia, soy un patriota cabal. Amo a mi país y jamás se me ha ocurrido que las lealtades personales deban superar la que le debo a Colombia. Ser patriota no es lo mismo que ser comerciante ni tener vocación clientelista, y mucho menos es andar con las rodilleras puestas y la vaselina en el bolsillo para, a la orden del jefe de turno, uno bajarse los calzones, untársela y decirle: “Sírvase patrón.”
Juan Manuel Santos y el narcoguerrillero amnistiado, Gustavo Petro
Siendo uribista, nunca estuve de acuerdo con el manejo que le dio a la salud, ni con nombramientos como los de Valencia Cossio, Iguarán y algunos otros en la cúpula militar y de policía que le han hecho un daño profundo al país.
Los acólitos turiferarios santistas (y algunos uribistas), no han podido entender la diferencia entre ser patriota y ser lamesiesos de los líderes. Y son cosas absolutamente diferentes, mis fanáticos amigos.
Ser patriota, lo repito, es una vocación del alma que está por encima del caudillismo; es buscar el bien de los colombianos, no el enriquecimiento de los ministros y congresistas, cuyo máximo mérito es haber tenido el dinero para comprar 30 ó 40mil votos que les permitieron sentarse en su curul a robar el patrimonio público o hacer acuerdos con quien sea con tal de lograr pactos secretos de “aquí todos robamos y nadie denuncia a nadie..”; ser patriota es estar consciente de que Colombia es nuestro único hogar y que no podemos permitir que una cuadrilla de pícaros se lo estén robando bajo nuestras propias narices.
Por eso, ser patriota no necesariamente significa ser santista. Me sorprende ver que los turiferarios santistas aplaudieron a rabiar la foto de JM Santos con Petro –el gran sicario de Colombia. Les pareció una jugada audaz y de avanzada que el presidente electo llame a formar parte del gobierno a este grandísimo hampón cuyo máximo logro fue haber planeado desde la cárcel el asesinato de los magistrados y la quema de expedientes en el Palacio de Justicia, amén de orquestar desde la oscuridad la persecución jurídica contra nuestro ejército. Dios nos libre de que Juan Manuel Santos, obligado por su estrecha amistad de largos años con Fidel Castro, en cuya isla la familia propietaria de El Tiempo pasaba sus vacaciones, nos lleve al socialismo del siglo XXI de la mano del ahijado venezolano del cubano. A Petro, a Chávez y a Santos los une su amistad con Fidel Castro.
Juan Manuel Santos está unido a Castro por una vieja amistad
Otra maniobra que les pareció digna de un estadista, fue cuando Santos le pide al juez Baltasar Garzón que venga a Colombia para contratarlo como asesor en temas de justicia y Derechos Humanos. Baltasar Garzón, que es famoso por perseguir a militares de alto rango acusándolos falsamente de crímenes de lesa humanidad. Ignoran estos turiferarios santistas que el favorcito se lo pidió a Santos el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero que quiere evitarle la cárcel a Baltasar Garzón por prevaricato, un crimen al que son aficionados nuestros jueces y fiscales. Baltasar Garzón dejó
María Remedios García Albert
libre en España a María Remedios García, colaboradora de las FARC; Baltasar Garzón odia a nuestros militares y a Álvaro Uribe; Baltasar Garzón, en una visita a Colombia, se le vio y escuchó echar discursos en contra de Uribe y a favor de las FARC ante un auditorio de indígenas, también auxiliadores de la guerrilla. Si Santos trae a Baltasar, con fuero diplomático, lo salva de la cárcel y lo blinda contra el pedido de extradición que haría la justicia española; además, se echaría al bolsillo a las ONG de Derechos Humanos que verían como un gesto de buena voluntad el nombramiento del juez como inquisidor de nuestras Fuerzas armadas.
Juan Manuel Santos y Baltasar Garzón
A los turiferarios santistas también les pareció una jugada de ajedrecista el nombramiento de Juan Camilo Restrepo en la cartera de Agricultura; Restrepo, para quien no lo recuerda, fue candidato presidencial avalado por las FARC, estuvo en el Caguán haciéndoles favores a los guerrilleros y fungiendo como traductor entre ellos y las comisiones internacionales que venían a ponerse al servicio del poderoso imperio financiero de las NarcoFarc.
Y ni qué decir de la canciller Holguín, de Mesa –secretario privado de Samper-, Carrillo –ministro de Justicia de Gaviria, alcahueta de Pablo Escobar-, Santamaría, que detesta los parafiscales –que son lo que sostiene al SENA y al ICBF-.
Para colmo, los turiferarios santistas aplauden como focas amaestradas que JM Santos, en clara traición a los 9 millones de personas que votamos contra el socialismo, salga a declarar –después de haber conseguido la victoria-, que él no marchará al ritmo de Uribe sino que caminará por la Tercera Vía, un sistema de gobierno absolutamente socialista que, aunque se le perfume con colonia “Blair”, no se le quita el almizcle a FARC.
Ser patriota tampoco es aplaudirles a los mandatarios, vicepresidentes y congresistas que sean periqueros, aunque la coca sea “made in Colombia”, y que al mismo tiempo prediquen combatir el narcotráfico.
Tampoco ser patriota significa llegar al senado por un movimiento uribista, ocultando ser un homosexual, empedernido proabortista y drogadicto, y conseguir los votos para ser elegido presidente del Congreso. Si los gays quieren llegar al congreso de manera legítima, ¿por qué no declaran abiertamente su condición y buscan democráticamente los votos que respalden sus sueños de convertir a Colombia en el destino mundial turístico sexual de los maricas..? Si los adictos quieren llegar al congreso para, desde allí, legalizar la droga, ¿por qué no confiesan lo que buscan… por qué nos engañan a quienes estamos en contra de eso..?
¿Ser patriota es votar por el partido de las FARC para que ocupen los órganos de dirección del Congreso, a cambio de silencio en la repartición de contratos…?
¿Ser patriota es entregar a nuestros soldados en las garras de la justicia politizada, corrupta y narcomamerta para que los crucifiquen mientras fiscales, jueces, magistrados y congresistas echan suertes sobre sus prendas…?
Juan Manuel Santos y Armando Benedetti, actual presidente del Senado
El espectáculo que presenciamos el pasado 20 de julio en el Congreso, parecía más un aquelarre de drogadictos, bandidos, compadres homosexuales y proguerrilleros que estrenaban sus mejores galas para celebrar el nuevo cuatrienio de robos e injusticias, que lo que debería haber sido: el establecimiento de un honorable Parlamento que esté empeñado en el afianzamiento de nuestra nación como un país próspero, equitativo y con la dignidad que solamente surge de tener valores y principios firmemente establecidos.
Hay que decir que también hay extrañísimos casos de decencia en este Congreso. Pero sus voces no serán escuchadas porque los corruptos son mayoría. Por los lados de los ministerios tenemos algunos aciertos –claro que sí- como el Dr. Rodado; y esperamos ver en el gobierno a Rodrigo Rivera, Emel Rojas…
¿Qué los turiferarios santistas me seguirán calificando de traidor…? ¡Qué importa….!
A quienes me llaman traidor, les contesto que jamás traicioné a nadie ni a nada. Si voté por Santos, fue con la convicción profunda de que él seguiría el camino de Uribe de cero tolerancia con el narcoterrorismo. Pero, hasta ahora, lo que hemos visto ha sido la traición de Santos que pisotea nuestra dignidad como nación uniendo lazos con Petro e invitando a Chávez a su posesión, a sabiendas de que éste tirano es quien financia a las FARC y los esconde en su territorio. Es como si yo invitara a un violador a la piñata del un niño violado.
Mi patriotismo excede los tamales y la lechona burocrática. Es mejor estar orgulloso de la independencia de criterio, que ser partícipe del botín de los bandidos; aunque esta posición no produzca puesticos, condecoraciones ni palmaditas en la espalda.
Santistas, ábranle paso a su jefe con inciensos y tapetes, y preparen la nariguera y los grilletes, que esto durará cuatro años. Entretanto yo, a menos que Santos rectifique su camino por la Tercera vía, me colocaré discretamente en esta orilla de la derecha, esperando que Uribe regrese a la presidencia.
Es que mi patriotismo, estimados turiferarios santistas, no me deja tiempo para hacer ni ser otra cosa.
Julio 23 de 2010.
Bueno. Yo ya pase por esa etapa, totalmente de acuerdo ese es el dilema en este momento, aunque depues de escribir mis lineas al respecto, he decido hacerme al lado para esperar los primeros movimientos de santos despues del 7 de agosto, a ver si empieza a actuar mas “Uribistamente” (que pena la palabra
. Mis lineas terminaron es decir estamos en luz amarilla, waiting.
Buen articulo.
Gracias, hombre… Y sí… estamos en luz amarilla
Cordial saludo a ambos, creo que no, Vargas o a Mockus (creo que Mockus hubiera sido más uribista que Santos), les advirtimos de la traicionera tendencia de Santos, y a él no le interesa las opiniones del pueblo después de ya haber conseguido lo que buscó por más de 15 años, la presidencia.
Me duele que engañen a Colombia de esa forma, tengo una pequeña excepción de estar advirtiendo de este engaño desde antes de la votación.
Bueno Adiós, que estén bien y ojalá le puedan exigir a su candidato/presidente que haga para lo que fué elegido, haber si se dejan de burlar los políticos de Colombia.
Advertimos, disculpen.
Comparto tus apreciaciones Ricardo, pocos periodistas dicen la verdad como es, con un analisis basado en realidades no en suposiciones o esperanzas. Los ataques de los santistas son en verdad expresiones de deshaogo la ver que que elegido resulto ser un hampon. Ellon no piensan, no razonan, solo siguen como borregos los que diga Uribe, sin importar si sus decisiones son apatridas. Somos pocos los que nos llena un snetimiento leal por la Patria, gracias a Dios no hacemos parte de esa masa amorfa del urbismo-santismo-leninismo-gavirismo-pastranismo-samperismo. Adelante Compatriota!
Alberto.. primero está la patria que los íconos… Y claro que seguimos adelante..
(copia de mi respuesta en facebook)
Ricardo:
De antemano me disculpo por la extensión. Su escrito es duro pero necesario… Apenas ayer le decía: “Dios quiera que no nos hayamos equivocado”, porque comparto en buena medida sus preocupaciones. Creo que la extrema complejidad de este proceso de sucesión presidencial llevó a que muchos uribistas (entre los que me incluyo) nos convirtieramos efectivamente en turiferarios santistas.
Cuando la C.C. cortó de tajo nuestra aspiración reeleccionista quedamos ante un panorama complicado, corríamos el riesgo de atomizarnos en medio de las corrientes de Arias, Vargas Lleras y Santos, lo que implicaba poner el país en bandeja de plata a las maravillas de Pastrana y Gaviria. Con los dos primeros por fuera del panorama, quedó Santos como bastión del uribismo y su misión era enfrentar a un Pardo con 4% de intención de voto y a una Noemí que se desdibujaba día tras día… hasta ahí estabamos serenos y reflexivos pues jugabamos con la ventaja de la herencia del mejor presidente de la historia versus la herencia de dos de los menos competentes.
Pero el punto de quiebre se dió con la unión Mockus-Fajardo que catapultó al Partido Verde y alcanzó a ponernos en las encuestas como posibles perdedores… ahí NOS VOLVIMOS FUNDAMENTALISTAS … pero en ese momento era necesario… porque era Santos o la debacle.
Toda sombra de duda, cualquier cuestionamiento y prevención sobre el ex ministro desaparecieron automáticamente de nuestras mentes y nos convertimos en turiferarios, le transferimos el 100% de la confianza y del apoyo irrestricto que antes reservabamos para el presidente Uribe … y gracias a ello ganamos !!! A pesar del triunfo, los efectos de ese fundamentalismo forzoso aún no cesan en muchas personas y creo que esto explica que lo llamen traidor, desleal o apelativos similares… Es que hace apenas un mes larguito creíamos que se podía perder lo logrado en 8 años y la forma de defenderlo era defender a Santos a ultranza… aúnque no estuvieramos de acuerdo con él (por ejemplo: caso Angelino).
Ahora, sin el fragor de la contienda, sin Petros, Luchos, Pastranas ni Gavirias en el panorama de poder, debemos recobrar la serenidad, la capacidad de reflexión y el sentido crítico, debemos soltar el incensario y ser guardianes de los preceptos uribistas. Para eso necesitamos llamados a la reflexión como el que usted hace. Tengo discrepancias en algunos fragmentos del artículo, lo considero demasiado duro en ciertos puntos… pero por lo menos yo, lo necesitaba.
Un saludo.
Sesudas conclusiones, Luis… Muchas gracias por compatirlas con todos nosotros.
Luís, completamente de acuerdo, la votación masiva por el Dr. Santos no fue tanto por su mérito, fueron circunstancias que nos llevaron a unirnos en su favor evitando el famoso salto a vacío que se presentaba como si anduviéramos al borde del precipicio. Esperamos que el Dr. Santos sea lo suficientemente inteligente de entender la realidad, que no se las pase de ingenuo o peor aún que trate de conducirnos a un socialismo retrógrado, o de gobernar con personas que nos emmpujen al despeñadero.
Aunque me duela, estoy de acuerdo en casi todo lo manifestado en el artículo; modestamente hice campaña por Santos creyendo que era lo más acertado para los colombianos, ya elegido, varios actos me llenan de dudas; ojalá no traicione la voluntad de las mayorías; nuestras críticas serían difíciles de callar. Creía que este nuevo congreso iba a ser diferente, que tendría el valor de enfrentar los enemigos del estado, de nombrar una comisión de acusaciones valerosa e idónea, pero con los nombramientos en las mesas directivas me acosa la desazón y la incertidumbre: ¿Como es posible que hayan nombrado en ellas a Navas Talero del Polo?, un personaje fanático de la izquierda que solo encontró defectos en el gobierno de Uribe, ¿Benedetti aduciendo que garantía para las minorías?, por favor si las mayorías fueron las que elegimos ese congreso, que deje de ser cándido, en Latinoamérica estamos en guerra contra el foro de Sao Pablo, contra esa izquierda mentirosa y manipuladora que engaña con el cuento del poder para el pueblo buscando manipularlo en beneficio de los elegidos y sus secuaces; un congreso preocupado por beneficios particulares, se parece a los buitres desgarrando su presa y no es ninguna garantía: Por falta de información no he creido que los hijos de Uribe se hayan enriquecido aprovechando el cargo del padre, espero algún día conocer la verdad.
Éste es el gran problema de la derecha en el mundo que en cuanto alguien hace algo que está en contra de sus “principios” inmediatamente lo quiere acorralar y hacer desaparecer, siempre han ido en contra de las minorias, que en un mundo como en el que vivimos son a las que tenemos que apoyar. Sólo quieren ver a este mundo lleno de gente rica, blanca y sin ninguna tendencia sexual que salga de las “normas sociales” les es imposible ver que el mundo cambia y debemos avanzar con él. Historicamente la derecha siempre ha ido de la mano con los peores crímenes que han golpeado a este mundo, siempre ampardos por la iglesia. Si Santos decide tomar otras desiciones que dicrepan con la derecha ¿Que hay de malo en esto? Mientras no haga daño a nadie a la gente que le importa con quien salga en una foto o con quien una lazos. ¿Porqué tiene que continuar con la dictadura de Uribe? y por otro lado que es peor ¿Tener sobre hombros el asesinato de 2000 muchachos o reunirse con un homosexual? Porque parece que para la derecha es peor una reunión con un homosexual que no le hace daño a nadie que un presunto asesino.
La verdad es que Santos me ha descrestado y a roto todas mis espectativas, veo que no esta siendo un títere del sistema y eso es bueno.
La heterosexualidad no es una “norma social”, es una norma de la naturaleza. La homosexualidad, lo mismo que le sexo con animales, es una desviación de esa norma. Ser heterosexual no es ser de derecha.. Fíjese que personas de derecha son o fueron maricas y lesbianas, como César Gaviria, su esposa, Pastrana, Gina Parodi, algunos militares, policias, congresistas, presidentes de congreso, curas, arzobispos y cardenales. También se equivoca usted cuando dice que la Iglesia respalda la derecha. La iglesia respalda a quien bien le sirva.. por eso, apoyó al ELN, a las FARC, apoya a curas aliados con la guerrilla, apoya a asesinos, a curas guerrilleros, a pedófilos, a narcos, etc.
Lo de abrirle espacios a la izquierda en una traición a quienes votamos para que no tendiera lazos con la izquierda asesina representada en Petro o Chávez.
En cuanto a que Santos le descrestó… No lo dudo… Ese es el problema.. hasta los mamertos se están dando cuenta de que Santos parece más cercano a ellos que a quienes respaldamos a Uribe
Estamos de acuerdo con que el sexo con animales es perverso ¿Porqué? Porqué se hace daño a otro ser vivo, que éstá indefenso y no puede oponerse a este brutal acto. No se puede comparar la homosexualidad con la zoofilia, en la primera NADIE LE HACE DAÑO A NADIE, es una desición completamente libre, por lo que mantengo que por meros prejuicios la forma de ver la sexualidad es una “norma social”. Por otro lado sabía que una tendencia política convertía a alguien en “mamerto”.
Pienso que si nos dejaramos de falsa moralidad y nos unieramos para mejorar las cosas, pero no con violencia como se está acostumbrando a la gente, porque, poner a dos bandos en contra es muy fácil, lo dificil y grandioso es unirlos por un bien común. Pero “unión” y “diálogo” son palabras mayores para mucha gente.
Cierto, en parte… la homosexualidad no le hace daño a terceros, siempre y cuando no se involucre a esos terceros. Aunque no comparto la homosexualidad, estoy de acuerdo en que eso es asunto de libertades individuales entre dos personas. Pero cuando esas libertades sobrepasan la cama de los homosexuales, y trascienden a la vida moral del país, ahí es cuando empiezan los problemas. Un carnaval gay, pagado con impuestos de quienes no estamos de acuerdo con la publicidad a la vida homosexual destinada a captar la atención de menores de edad, no es correcto de ninguna manera. Una homosexualidad que nombre de manera oculta a sus fichas en el Congreso, haciéndolos pasar como personas heterosexuales, solamente para legislar en favor de los gays, aprobando cosas aberrantes como la adopción por parte de homosexuales, no es correcto. Conozco varias personas homosexuales que llevan una vida pública sin pretender que todos nos volvamos gays ni que el congreso deba privilegiar esas aficiones sexuales. Las preferencias sexuales deben ser cosa muy personal. Hacer de ellas un asunto de Estado es desproporcionado e injusto. Si los homosexuales quieren lanzarse al congreso, a la presidencia o a lo que sea, que lo hagan…! pero que no se escondan bajo apariencias de una moralidad que no comparten. Eso sí que es inmoral.
No hay dos bandos. No estoy en contra ni pretendo que los homosexuales sean fusilados.. pero sí exijo que ellos respeten a nuestros hijos, nuestras familias y nuestras creencias. No comparto la dictadura de las minorías.
Cada vez suena usted, y lo digo con respeto, más y más como Mussolini y como Franco. No me extrañaría escucharlo pronto llamando a “la gente de bien” a las armas.
Marcela.. Nunca escuché a Mussolini ni a Franco.. Pero no se equivoca, la gente de bien debe defender el Estado con las armas. Si hay agresión de parte de Hugo Chávez, la respuesta también debe ser armada…
Me produce usted escalofríos.
Eso es lo que a mí me produce Chávez…
Escalofríos me producen el hambre, la desigualdad social, la justificación de cualquier forma de violencia. Escalofríos me produce que se hable de valores patrios, pero no se considere entre ellos el derecho a la vida, a la libertad de pensamiento y a la libre expresión. Chávez no es el principal problema de Colombia: el problema de nuestro país somos nosotros mismos, nuestro desprecio por la vida humana y los demás derechos humanos, nuestra actitud acrítica y nuestra poca memoria. Me produce escalofríos que nos considere usted tan brutos como para pensar que el Chavismo tiene alguna opción en Colombia, o que del otro lado de la frontera van a ser tan estùpidos como para lanzarnos un ataque. Lo invito sinceramente a reflexionar.
Marcela.. quién le ha dicho que valores patrios no es el derecho a la vida…??? Precisamente por eso es que debemos acabar con los asesinos de las FARC…! Otra cosa son aquellos izquierdistas que ni apoyan ni aplauden a las FARC. El problema de Colombia son las FARC.. y Chávez las está financiando y escondiendo. Una vez solucionado esto, sí podremos hablar de empezar a sentar las bases de la equidad social.. En medio del horror de las NARCOFARC no podemos hablar de nada más que de eso. Si usted no cree que el chavismo tiene opción en Colombia, dése una vuelta por las sedes del Polo, vaya a Barranquilla, yaya a manifestaciones públicas y desfiles de indígenas, corteros o sindicalistas…vaya a mitines del Polo y se dará cuenta de qué tan cerca estamos de esa pesadilla..
Nunca dejo de reflexionar
Es que ud. lo acaba de decir. Para “defender” el derecho a la vida de unos, promueve usted la muerte de otros. Es el mismo discurso anacrónico y estùpido de la guerrilla y del paramilitarismo. Por “defender” el derecho a la vida, parece ud. estar de acuerdo en una salida violenta al conflicto con Venezuela. Por otra parte, si el problema de la equidad social se solucionara solamente cuando se acabe la guerrilla, cómo es que otros países del mal llamado tercer mundo que no tienen un conflicto interno como el nuestro tampoco han logrado acabar con el hambre y la pobreza? El Polo sacó escasos 1’600.000 votos, y le debo recordar que la CGT es de la coalición del gobierno ahora. Me va ud. a decir que el Chavismo tiene opción contra 9 millones de votos que en gran medida se dieron como reacción misma al Chavismo?
El derecho a nuestra vida se defiende, incluso y si es necesario, con la muerte de quien quiere asesinarnos… En cuanto al problema del hambre en latinoamérica, es algo extenso para explicárselo aquí, pero la guerrilla ciertamente lo agrava. En cuanto a que Chávez no tiene opción, le recuerdo que para eso la izquierda se inventó aquello de “combinación de todas formas de lucha”, que significa ni más ni menos que ellos saben que por la fuerza no podrán jamás conquistar este país. Por ello es que combinan la guerra jurírica, el accionar político legal, camuflado del Polo y el PV, militares infiltrados, etc. Los 9 millones de votos no tendríamos opción si se siguen nombrando en el poder a chavistas camuflados
Con ese argumento se defiende el exterminio de las personas que no comparten los ideales del gobierno de turno. No se requiere más que esgrimir el argumento de que estas personas amenazan la soberanía para actuar so pretexto de acción preventiva. El problema del hambre no es exclusivo de América Latina, y no creo que lo entienda usted lo suficiente como para poder explicarlo. No dudo que el problema de la guerrilla sea un factor relevante en el caso colombiano, pero creo que dista en mucho de ser la causa principal. Debo recordarle además que lo que usted llama eufemísticamente “guerra jurídica” se basa en el derecho fundamental de todos los seres humanos a la justicia, y que sugerir que quien demanda justicia al Estado está respaldando a la guerrilla no sólo es calumnioso sino que atenta contra el derecho al pensamiento libre, de una forma no muy distinta a como ocurre en Venezuela. En su mirada maniquea y prejuiciosa incluso Juan Manuel Santos resultó siendo Chavista, así como varios expresidentes. Un día de estos va a empezar ud. a dudar incluso de A. Uribe, y me temo además que una mañana al mirarse en el espejo empezará a dudar de usted mismo. Permítame sugerírselo con respeto: tal vez está usted buscando el enemigo de la Patria en el lugar equivocado.
No sea extremista.. Aquí no hay exterminio de gente que piense diferente al gobierno. Ahí siguen vivos Petro y el resto de guerrilleros amnistiados… Y respecto a mis dudas, no crea que no lo he pensado.. pero hasta tanto no esté seguro, guardaré silencio.. un saludo
En Colombia todos los días muere alguien asesinado por las mismas razones que ud. esgrime. No me pida que no sea extremista, cuando su manera de pensar es similar a la de asesinos como Carlos Castaño. Debo recordarle el exterminio de la UP? O el asesinato de Carlos Pizarro? “Aquí no hay exterminio de gente que piense diferente al gobierno”… Sinceramente, no le creo. Yo sí leo las noticias a diario. Un saludo.
La UP fue exterminada por las FARC, el narcotráfico y en algunos casos por agentes del gobierno de entonces. En cuanto a que yo pienso igual que Carlos Castaño, pasaré por alto el insulto… Buen día
http://www.semana.com/noticias-nacion/asesinan-dirigente-indigena-del-polo-luis-socarras/142315.aspx
JAJAJAJAJAJA Este tipo me da mucha lastima. Hace varios dias escribia feliz de la vida por “la paliza propinada por los colombianos en las urnas a las pretensiones chavista-cubanas en Colombia” a la cual califico de “monumental”.
Ahora sale con perlas como “JM Santos, en clara traición a los 9 millones de personas que votamos contra el socialismo, salga a declarar –después de haber conseguido la victoria-, que él no marchará al ritmo de Uribe sino que caminará por la Tercera Vía, un sistema de gobierno absolutamente socialista”… “Dios nos libre de que Juan Manuel Santos, obligado por su estrecha amistad de largos años con Fidel Castro, en cuya isla la familia propietaria de El Tiempo pasaba sus vacaciones, nos lleve al socialismo del siglo XXI de la mano del ahijado venezolano del cubano. A Petro, a Chávez y a Santos los une su amistad con Fidel Castro”
Ahora diga que la culpa de sus incoherencias y barrabasadas que escribe es de los homosexuales, de la “far”, de la Corte Suprema de Justicia, de Chavez, de Fidel, de Mockus, o de la lluvia, o del frio, o de las fases de la luna o el pulpo paul?? Tal vez de pronto sea mi culpa….
“dotor dum”, mi coherencia es con el país, no con caudillos. De igual manera, si Álvaro Uribe hubiera traicionado a Colombia, aquí lo hubiéramos denunciado. La incoherencia está en seguir tozudamente defendiendo lo indefendible y negar que fuimos engañados. Santos mismo lo dijo: “Es de imbéciles no cambiar de opinión cuando las circunstancias cambian..”
Por otro lado, la paliza dada a la izquierda sí fue monumental.. 9 millones de colombianos dijero “NO” a la mamertada internacional
Este articulo indica que el presidente Santos va por el buen camino.el de la razon.Este hombre de la extrema derecha siente panico porque perdio su icono,bueno es saber que colombia cuenta con un presidente para todos los colombianos.
Este hombre se miro hoy al espejo y se dijo a si mismo yo creo que tu me estas traicionando y te voy a liquidar!Confiezo que esta forma de demencia me era desconocida.pero “nada de lo humano me es ajeno” y en el pais la paranoia es mas grande de lo que uno cree.Lo que llena de indignacion es que descalifique a la justicia este individuo seguro crecio leyendo los manuales de ejecucion de la falange franquista.
CONFIESO. También estoy de acuerdo con usted Ricardo, en las pocas maniobras que ha hecho Santos, ya me siento decepcionado. Pero esperaremos ansiosos el regreso de Alvaro uribe a la presidencia. Los que votamos por Santos, no lo hicimos por él, sino por uribe.
No conocía en ese tiempo de su página, con el pasar del tiempo y desde el inicio del desgobierno de Santos me he aplicado a leer referencia sobre su actuar y me sorprendo cada vez más de la forma tan ridícula en q caímos todos los que c reímos y creemos en Uribe.
La traición de Santos quedo evidenciada al inicio de su administración al traer a Chávez a la Quinta de San Allejandrino y hacer q nuestro amado ejército le rindiera honores de estadista al mayor auxiliador de las FAR. Lo que vemos desde ese acto son sólo confirmaciones del engaño y fraude que llevamos al primer cargo del país.
Para cerrar le hago una sola pregunta. Quienes no están detrás de la impunidad de Piedad? Y que vamos a hacer con la horda de bandidos q hay en los primeros cargos del país?
La impunidad de Piedad quedará para la historia. En cuanto a la horda de bandidos en cargos públicos, hay que empezar por elegir un congreso limpio